vint

Совершенно верно, если в Положении прописано (я не читал) что все протесты и претензии подаются во время проведения мероприятий, то естественно они не должны рассматриваться в дальнейшем. А если и рассматриваются и например действительно в чем то не совсем верное трактования Правил, то экспертам просто ставится на вид, а результат не аннулируется. Это мое мнение. Могут быть и совершенно противоположные, которые имеют право на существование..

Я все отлично понимаю. Но ничего не получится из-за несовершенства трактования Правил испытаний. Даже при сравнении балловых расценок и наглядных работ дают на это основание.

Николай! По формальному признаку исходя из Правил, все как бы нормально. Поэтому вряд ли что будет доказано в ЦКК. Там же такие же эксперты, т.е. я имел ввиду одно сообщество.

В принципе правильно, никто не хочет из мероприятий делать скандал. Возникает следующий вопрос. Предположим, что есть косяк. Только предположим. Обычно подают протест те кто недоволен расценкой. А могут в данном случае подать другие претенденты на расценку работы не своих собак, а конкурентов? По моему такого еще не было.

Я тоже так считаю. Не вернулись в установленное время, соответственно только расценка. Но в Правилах это не прописано , к сожалению. Поэтому можно применять по разному.

Валентин, извини, но это обсуждение действий экспертной комиссии. У нас есть закрытый раздел. Там можем этот вопрос поднять. Я неоднократно говорил, что если не менять сами Правила, то принять комментарий по их единообразному применению.

Прочел некоторые посты, которые потом авторы отредактировали. Не в качестве обсуждения действий экспертной комиссии, а констатации на основании просмотренного видео: пара ЛРЕ были небольшие отвлечения перед снятием, в конце по времени 22.01 ушла в лес одна собака и 22.17 вторая, на 22.30 послышалась мне тоже команда поводок. К Правилам: Вопрос: необходимо ли было дождаться возвращения собак определив по какому пункту Правил делать скидку или оставлять только расценку если более 3-х мин? Или же применять четко время работы по Правилам или Положению: Исходя из того что время работы кончилось, определять время отхода собак согласно указанным выше скидкам?

Кому достался мой приз?

Четверг и пятницу ходил в лес с кобелем и разными суками чтобы выбрать какую суку взять с собой на охоту. У молодой азартна много, но бросает кобеля и приходит ко мне. Мало с ней ходил пока, ей 10 мес. Поэтому взял рыжую, она постарше и более самостоятельна. Охота вчера состоялась. Лес тяжелый для загонщиков. Потепление сделало свое дело, нижний наст, который накануне в пятницу держал человека, уже практически его не было. Встречались как всегда завалы, через которые пришлось перелазить. Тем не менее первый загон результативный. Лицензия на взрослого лося закрылась быком. Честно говоря я своими собаками все равно недоволен. Кобель вначале загона дважды отвлекался на белку, один раз пришлось оттаскивать от дерева. т.к. на команды не реагировал. Много следов куницы. Думаю сегодня придет на место разделки лося. Собаками своими повторюсь я пока недоволен. Сам виноват, нужно больше с ними ходить.

Есть результаты первого дня?

Обратитесь в суд или к потерпевшему.

Я и других пользователей не по теме тоже удалил. Тем не менее тема продолжается в другом направлении.

Есть КОАП: и В решении апелляционной инстанции есть ссылки на эти статьи. Соответственно если лицо освобождено от адм. ответственности, то естественно он к ней не привлечен. Так что в БД ЗИЦ информации не должно быть. В ПДД инспектор может также ограничиться устным замечанием, без составления протокола. Хотя правонарушение и было, но оно малозначительное.

Да, можно. Со ссылкой на источник. Я и тему то выложил после того как все боле мене утряслось и Андрей разрешил. Там же его данные.

Есть договоренность с организаторами, что видео и фото работ собак в сеть выкладываться не будет. Чтобы потом не возникли вопросы по проведению последующих состязаний. Все что можно, торжественную часть открытий и закрытий, выложено.

Мы пошли правовым путем. Будем решать вопрос о возбуждении уголовного дела. После того как будут определена степень тяжести телесных повреждений.

1-й день полностью работа пар по кабану. 2 и 3й только медведь. Естественно необходимо понимать что сняты не все работы. Кто нибудь пробовал снять в лесу работу собак по кабану? Тем не менее считаю мне удалось.

Спасибо. Во всяком случае на будущее можно исходя из позиции городского суда мотивировать др. жалобу и ссылаться на практику в прениях.

В настоящее время уже можно опубликовать эту информацию. Суть в следующем: ко мне обратился Андрей по поводу того что 19.08.2016г в 21.35 зафиксирован факт незаконного нахождения в ох. угодьях и был составлен административный протокол по ч.1,2 ст.8.37 КРФоАП. В дальнейшем мировой суд признал его виновным вынес по решение о лишении права охоты сроком на 1 год. Как мне пояснил Андрей, он в Селижаровском обществе охотников взял Путевку №001433 и разрешение на добычу птиц серия 69 №131380, рябчика в период с 20 по 28 августа 2016г. Для того чтобы начать охоту вовремя, он естественно поехал накануне, т.е. 19 августа вечером в указанные в путевке угодья. При этом получилось, что необходимо было проехать через другие угодья за несколько часов до разрешенного времени. Понятно что 20-е августа начинается с 0 часов, а факт зафиксирован в 21.35 19-го числа. Я не буду заниматься домыслами и выдавать все за факты, что там происходило, дадут оценку соответствующие органы. Но Андрей оставил машину, взял в чехле оружие и пошел обследовать пути проезда, но когда вернулся к авто, то обнаружил избитого сына и егеря с инспектором. Они силой отобрали у него оружие, порвав при этом ремень, сфотографировали на капоте и составили протокол. Сын до сих пор со слов Андрея находится на лечении в больнице. К протоколу была приложена Справка Селижаровского общества, что Андрей разрешающие документы на охоту не брал. В суде он сообщил, что они есть и были у него с собой, но суд это не учел. Мною была составлена апелляционная жалоба в Горсуд, которая 01.11.2016 г была удовлетворена полностью. Честно говоря я сильно сомневался, что так будет, т.к. принятые поправки в Правила охоты не дают нам шансов к этому. Тем не менее суд состоялся. Вывод: необходимо до конца идти при решении таких вопросов. Ниже Решение по жалобе

Последние 7 постов не имеющие отношения к теме, удалил.

Необходимо всем понимать, что эти советы по подбору пар носят рекомендательный характер. То же самое сейчас делают в обществах охотников и Клубах. Собака по законодательству - имущество. И владелец вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Соответственно принимать решение о вязке на основании полученной информации, также будет он.

Нарушение Правил форума. Распространение сведений клеветнического характера.: Предупреждение.

Уважаемые пользователи и гости форума! Предложу к продаже фильмы с прошедших состязаний: 1.Всероссийские комплексные командные состязания лаек (п/м, вольерный кабан) "Кубок России" https://dogexpert.ru/forums/topic/11669/; 2.Московские межрегиональные состязания лаек по п/м, в/к и в/б. https://dogexpert.ru/forums/topic/11983/ Стоимость фильма Всероссийских состязаний 3000 руб. Если будут желающие приобрести вместе с этим видео еще с Московских состязаний 8-9 октября 2016г, то + еще 1000 руб. Отдельно = 2000 руб Заказать можно: по е-майл в личку на форуме По телефону: 8(985)766-3811, Василий. PS. В основном средства полученные от продажи фильмов пойдут на развитие форума. Необходимо обновление движка форума стоимостью 240$ минимум. https://invisionpower.com/buy/self-hosted И техническая поддержка. После обновления: раз в 6 месяцев нужно оплачивать продление лицензии - $35. И это не считая оплаты хостинга и доменного имени.

Честно говоря сам впервые увидел эту тему т.к. поступила жалоба. Считаю эту тему, обсуждающую личные качества человека неправильной и провокационной. И посему закрываю. Напомню Конституцию: