valentin49

Москве всё можно...Кто помешает москвичам в нац.парке охотиться? Интересно,чем нац парк отличается от заповедника? У кого статус выше? Интересно,в США в национальных парках охотиться можно? Я так понимаю.что у нас....нац.парк по статусу что-то между заповедником и заказником

Что касается деятельности РОРСа,так это с молчаливого одобрения государства...продолжается прихватизация общественной собственности,созданной в период СССР. А раз одобрение есть,то желающие стать собственниками всегда найдутся...

Есть проект приказа Минсельхоза...с перечнем животных,которые будут признаны племенными.Так вот,в этом перечне собак нет. А хорьки,к примеру,есть...

О таком феномене что-то давно уже слышал.Вид если его интенсивно "прессуют" ,стараясь выжить,приспосабливается...в том числе стараясь "интенсивнее" размножаться...( и короновирус ) Но надо спросить об этом биологов... В то же время известны многие виды ,которые находились (находятся) под угрозой полного уничтожения.К примеру в своё время почти начисто истребили бобров... Так что по три по четыре в день...раз в неделю ...

На самом деле такие охотники мне по душе...Покупают оружие,кучу снаряжения,бензин...вреда охотничьему хозяйству не причиняют,лесному токо ... Только вот собак портят...С другой стороны,если бы все лайки находили по паре куниц за день...

Да,уж.Наткнулся на ролик,который можно озаглавить: Какие охотники...такие и собаки ...Пока смотрел...задремал

Хвосты...хвостами,а с ушами как быть...

Александр,ты же прекрасно знаешь всех наших "старых" экспертов.Вроде как большинство из них знают охоты с лайкой по большинству видов,да и судили собак на вольных испытаниях,да и сами имели собак,а значит и охотились с ними... Да и не надо эксперту принимающему,так сказать,ТЕСТ у собачки ничего фантазировать.Пусть напишет то.что видел,подтвердит коротким видаком,фотками и распечатает трек,а мы сами увидим чего стоит собачка. Терминологию кинологическую знать обязан.Писать много не надо.самую суть,то есть краткий протокол.Такой ТЕСТ вкупе с отчетом будет дорогого стоить... Это не испытания традиционные,на которых работу собачки оцифровали (превратили в баллы) в меру своего "кругозора" и неопределенностей правил...Почитай,к примеру,правила испытаний по лосю...каждый понимает их в меру ( действительно ) своих фантазий.... А при тестировании всё просто...как говорит моя соседка: наливай и пей. Я уже жевал- жевал свою Методику тестирования,что ЗУБЫ сьел ... А похоже никто её и не читал А в ней всё просто...как в пареной репе. Кстати сегодня заглянул в пасть 10-ти летнего кобеля.Мне бы такие зубы.Зубы все и прикус на почти все резцы.

Сверх...активные владельцы находят возможность испытать своих собак по вольным видам.Но таковых немного.Так что четверостишие -камешек в огороды не очень активных...Эксперты не причем... Бывали случаи,когда эксперты могли и приглашали на вольные испытания,а желающих не находилось... ...А я выше вел вел речь о возможности более массовой проверки рабочих качеств лаек в процессе охоты.Тест -это добыча зверя (зверька) при помощи тестируемой собачки.Обязательное оформление отчета и размещение его в общем доступе.Такое тестирование производится ОДНИМ экспертом,с применением средств навигации... Вот тогда и станет понятно,какие собачки рабочие и от каких "кровей" можно разжиться "кровями"

Вольные мероприятия? А есть ли у вас в регионе возможность организовать-создать-заплатить комиссии из трех экспертов, и главное подтянуть желающих испытать своих собачек по вольным видам? Давно уже представлял такие трудности с проверкой рабочих качеств по вольным видам,поэтому и предложил несколько лет назад проводить тестирование лаек по вольным видам в процессе охоты…Но у любителей вольерно-подсадных мероприятий есть влиятельные лоббисты… Вот здесь ВСЁ и это в том числе расписано… https://dogexpert.ru/forums/topic/15764/ Предложения по плем.использованию лаек тоже ТАМ. ...Замечу,что не только высокие дипломы родителей – залог выбора перспективного щенка. Надо анализировать и происхождение и иметь информацию о полевом досуге родителей и более дальних предков. Вот первая работа 9-ти месячного щенка, мать которого имеет один вольерный диплом 3-й степени…Надо смотреть и слушать ролик сначала.

Это мне уже не грозит . А вот особо ориентированным может...и так везло: ...к единственному нежному..

И вывод...напросился,что недавнее РОРСовское ...зубное ужесточение в ногу со временем и европейскими ценностями... Разве только с М3 поторопились...

Замечал по своим и не своим лайкам. Лайки ,скажем так,80-х... причуяв птицу поднимали её на крыло и,если птица садилась в зоне видимости собачки начинали облаивать. Если птица отлетала вне зоны видимости,старались преследовать проследить и обнаружить. Нынешние так скажем лайки подняв шумовую или выпугнутую только смотрят вслед,не пытаясь преследовать и проследить. Это я говорю о собачках,которые впервые встречаются с этой дичью. Для себя я это обьясняю просто...врожденные рефлексы ослабевают,если родители и другие предки молодой собачки по птице никогда не работали. По боровой с лайкой у нас никто не охотится.Так изредка стреляют с подьема. То что врожденные рефлексы у лайки есть не сомневаюсь. Впервые наткнувшись на жировку белки,лайка поднимает голову...Впервые наткнувшись на лосей молодой щенок начинает работать... Тех молодых лаек у которых врожденный рефлекс преследовать поднятую птицу до посадки и начать облаивать "притух"...можно его легко закрепить. По ранним выводкам.Лайка поднимает,птица садится рядом,облаивание...выстрел.

Появилась надежда,что словесная дуэль...заканчивается?

Я не случайно задал этот вопрос.Этот стандарт со своими требованиями мы сами пропехнули в ФЦИ. Как я понимаю в этой организации нет аналога нашего "Введения...",которое предьявляло бы общие требования по зубам ко всем породам... Поэтому хотелось бы узнать,какие требования в этой части предъявляют к своим национальным породам лаек те же финны,скандинавы разные и шведыМожет поищешь и просветишь нас?

Может всё-таки стоит переписать методические указания...и начислять универсальные баллы только за дипломы из других групп,по отношению к диплому взятому как основной? При этом логично было бы сделать групп больше чем 4-ре... При этом,оставив к зачету те же 4-х "универсальных" диплома.Так было бы логичнее...и выбор был больше и смысл выставлять собачек на испытания.

Галина,если ты ещё заходишь сюда...Поясни...в том сообщении ты привела цитату из конкретного стандарта ЗСЛ ?

Мужчины,ближе к делу,телу и теме.И давайте жить дружно,много ли нам осталось...

Оценка экстерьера собак на выставках превратилась в самоцель.Забываем,что оценка ЭКСА –это не просто запись в родословном свидетельстве,а один из основных инструментов ОТБОРА и ПОДБОРА. Вот даем собачке на выставке оценку «ХОРОШО» ,которая по нынешним Правилам не исключает плем. использование такой собачки…А у неё пороки признаваемые самим стандартом!?… Да и при оценке «ОЧ,ХОРОШО» у собачки могут быть недостатки,которые накапливать в породе нельзя.Которые нужно «учитывать» ...в смысле стараться исключать при подборе пар. Недостатки и пороки за самой оценкой не все видят,даже если обозревают собачку воочию. По фото тоже не всегда видно. Напротив можно выбрать такой ракурс,что «хорьковая» собачка будет смотреться на отлично. А прочесть,узнать? Где,у кого и как? Кто как не эксперт,который дает оценку,должен её «расшифровать»? Раньше были эксперты энтузиасты…любители той или иной породы.Они в своей памяти накапливали и держали данные о многих собачках.Записи как правило не вели,но могли информацией поделиться.Была ещё практика отчетов,где тоже можно было почерпнуть информацию. Представьте,на полках будут стоять продукты,изделия,на упаковках которых будет только одна из записей: хорошо,оч.хорошо,отлично. Купил хорошую икорку,к ней очень хорошую водку…а к ним отличное пиво…А какая икорка?…Может кабачковая,а водка из опилок и пиво порошковое… Нынче в век цифровизации создать БАЗУ и накапливать там информацию проще пареной репы.О чем я давно и упорно талдычу.Продумать и внедрить электронную форму отчетов. Но всё что-то мешает…не понос,так коронавирус.

Владимир,я давно уже книжек не читаю,а пишу исключительно отсебятину...Так вот.признак,который количественно преобладает в популяции-это безусловно норма.А вот отклонения от нормы-это аномалии... Если есть желание заниматься разведением в рамках РОРСа,или просто иметь официально признанную собачку,то внутренние правила этой организации надо соблюдать. Не знаю каковы требования к зубам предъявляет РКФ...может есть какие там послабления... В основном ты прав охотничью собаку лайку не любить невозможно.А через неё и себя...за то,что смог вырастить и воспитать преданного.а главное бескорыстного помощника...

Почему не порок.Я так не думаю.Это просто маленький ( и не единственный ) косячок в стандарте.

Да.ребята,можно подумать,что только беззубые и бесхвостые и работают... ...бывает приведут собачку первый раз...с так называемым прикусом "на пределе",шаркнут по зубам монеткой ...в порядке всё... зацеп есть...получит собачка оч.хорошо и до 6-ти лет никто больше на выставках её не увидят...

Понравилась собачка,которая слева.Может удачный ракурс...Молодцы энтузиасты породы..Порода немногочисленная,да и собраться трудно...Провели нужное мероприятие.

Хотя разговор о зубах,можно и про хвосты...это всё ближе к теме,чем фото удостоверений и любителей носить шляпы ...Но сначала всё- таки по теме.На недавно прошедшей региональной выставке в ринге (младшая.средняя,старшая) из почти 50 собак проблемы с зубами ( которые сочли незначительными и не снизили за них оценки) были только у двух собачек. Так что паникеры,которые после введения новых требований " по зубам" .кричали КАРАУЛ ...лучших рабочих собак дисквалифицируют...пусть успокоятся...Однако,проблема есть,игнорировать её нельзя.Нужно фиксировать недостатки и зубные пороки и накапливать об этом информацию... Замечал у лаек короткохвостость. У самого была такая лайка,хвост у которой не доходил до скакательного сустава.К сожалению в стандарте о длине хвоста сказано,но среди недостатков и пороков об этом упоминания нет.Может поэтому эксперты по этому собак не бракуют.Конечно,на вышеприведенных фото некоторые хвосты хвостами лаек назвать трудно...

ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ… Часто бывает, неплохая на первый взгляд идея в результате, так сказать,её воплощения многое теряет, или начинает притормаживать то, на что её «направили». Я о НОВОМ начислении баллов за универсальность при бонитировке лаек. В своё время и мне пришла в голову идея поделить обьекты испытаний на группы и учитывать универсальными только один диплом из каждой группы. А далее предлагались простые понятные начисления баллов. Кому интересно вот ссылка https://dogexpert.ru/forums/topic/16777/ Смотреть вторую часть сообщения. То,что я прочитал в нововведениях ,заставило долго чесать затылок и разбило мозги на части. Вот Постановление, которым обьекты испытаний разбиты на четыре части. Не буду подвергать это критике, приберегу силы вот на эти Методические указания: К первой части, которых тоже можно слегка придраться. Обращаю ваше внимание на вторую часть, где приведен пример начисления этих самых универсальных баллов. Логика авторов понятна. И я попытаюсь сделать её понятной ( хотя вряд ли это получится) Так вот. Из перечня дипломов, которые заработала собачка выберем диплом (или два диплома),которые позволят собачке присвоить высший племенной класс,исходя из этого перечня. Если это два диплома, необходимые для присвоения, например, класса ЭЛИТА,то первый высший по степени диплом будет считаться ОСНОВНЫМ,а второй будет являться ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ. За этот ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ диплом могут начисляться универсальные баллы, даже если этот диплом из той же группы что и основной, но по другому обьекту испытаний. Сразу пример: Вот два диплома, выбранные в качестве ОСНОВНОГО и ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО 1-й по белке,и 2-ой по белке( 40+8) 1-й по белке,2-й по кунице (40+8+2) Во втором примере за диплом 2-ой по кунице присуждают 2 «универсальных» балла. Хотя закрадывается сомнение…зачем было делить обьекты испытаний на группы, если возможна универсальность внутри самой группы? А дальше вроде бы всё просто, если есть у собачки ещё дипломы, то за один из них ( высший) из каждой группы, которые ранее в оцифровке не задействовали, присваиваются универсальные баллы. Пример. 1б,2кун,3глухарь,2лось,2кабан вольерный,2 медведь Отбираем дипломы для оцифровки 1б+2кун.+( 2 кун.+ 3глухарь+2 лось+2медведь) в цифрах это будет: 40+8 +(2+1+2+2) Ну,а если эти же дипломы расположим для оцифровки вот так (имеем полное право): 1б+2лось+( 2лось+ 2кун.+3глухарь+2 медведь+2 кабан вольерный),то кабана или медведя надо исключить, так как они из одной группы. Исключаем. Тогда будет 40+8 +( 2+2+1+2) А с дипломом по кунице как быть? ОСНОВНОЙ диплом у нас по белке. А дипломы по белке и кунице из одной группы. Получается мы учитываем при таком раскладе универсальными два диплома,один из которых из одной группы с ОСНОВНЫМ,а другой вообще учтен дважды и как ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ и как универсальный… По логике диплом по кунице при таком раскладе учитывать не должны.Тогда прикинем для оцифровки… 1б+2лось +(2лось+3глухарь+2медведь). Получается набор дипломов один и тот же,а сумма после оцифровки будет другая: 40+8+(2+1+2) Ну а… если будет такой набор дипломов: 1б,2 кун.,3глухарь,2лось,2 кабан вольерный,1медведь То дипломы для оцифровки по логике авторов, напрашивается расположить так: 1б+1медведь + ( 1 медведь+3 глухарь+2лось…+2кун) А кабана вольерного куда девать, ведь его одногрупника медведя мы уже учли? Учли! И диплом 2 кун. Куда девать,ведь диплом по белке принадлежащий этой же группе уже учтен как ОСНОВНОЙ. Зачесть и диплом 2 кун. ещё и как универсальный? Вот и получается…Медвежий диплом учтен два раза…как дополнительный и универсальный . И ОСНОВНОЙ диплом 1 по белке с дипломом 2 по кунице эти два диплома из одной группы спокойно учтены. А если не учтем 2кун.,тогда и расклад будет другой 40+10+(3+1+2) Какой был смысл делить дипломы на группы!? Перемудрили? Посмотрите ( ссылка выше) , как логично было предложено 17 лет назад учитывать бонитировкой рабочие качества лаек… Повторяю, деление на группы идея хорошая,если она преследует цель,снизить максимально возможную сумму баллов за рабочие качества. Для чего снизить? А для того,чтобы сделать сумму баллов за рабочие качества равновеликой по отношению к другим составляющим комплексной оценки… Но,как говорится, хотели как лучше,а получилось… …Одно «успокаивает»,что большинство лаек имеет вольерно-подсадные дипломы,и поэтому напрягаться и много считать экспертам не придется. Пример: 1 медведь, два 2-х по вольерному кабану,2 барсук,2 утка,2 кровяной след. Из этих 6 дипломов учитываем только два. Получается всего (1 медведь+2 кабан) …а в цифре это будет 40+8+2=48 баллов. ?!