Dred

да нет, через пару часов всё вернулось на круги свои.... эт называется ГЛЮК!

чего то какая-то хрень началась с написанием сообщений и редактированием. Форум вижу в правильной кодировке, а при написании и редактировании в окне ответа кодировка сбивается и виже только квадратики и другие символы :( после отображения в теме всё опять окей. Вот и щас сижу пишу в слепую. Это моё железо или форум? или обозревательзаглючил?

фильмец немаленький выложу как мы вчера на притравку случайно попали после клеймения. До нас ребята просили видимо кабана в большом вольере, вот и мы туда же после них через какое-то время попали. Сори за комменты оператора : ) монтаж вообще первый в моей жизни на чём пришлось. Собаку первое время здорово отвлекала стрельба рядом на стенде, направление у них было очень "удачное" и дробь постоянно сыпалась в вольер по веткам и на землю в листву, поэтому он всё время сначала порывался этих "мышей" ловить. Но вроде кабана нашли… я правда нашёл по следам первый. До этого кобель раза 3 или 4 видел этого кабана в маленьком вольере. http://vision.rambler.ru/users/evaverkin/1/30/ видео длинное, прикольное, точнее не очень серьёзное, но хотя бы карелочка с кабанчиком на фоне березок и сосёнок, а то как не наберешь в поисковике "карелка и кабан" - одни металлические заборы и тоскливо как-то :( а то вообще недавно напоролся, карелка в прицепе к ягду притравливается :superstition: у кого есть еще видео с притравками или испытаниями карелок по кабану, выкладывайте, сравним как гавкают... а то ходишь сам по себе и думаешь, так себя собака ведёт или не так.

я просто еще добавлю, что всем понятно - по 10-20 собак содержат совсем не для охоты. Это бизнес. Как строить бизнес без договорных отношений мне непонятно. Все кто из мне известных пытался строить бизнес на доверии сейчас работают за зарплату.

по моему опыту в России человек с высшим образованием может выиграть дело даже ни разу не явившись в суд лично, тем более если судиться на основании грамотно составленного договора. Ну и с судрасходами у нас попроще истцу.

в этом деле хорошо быть евреем, который как известно "прощается, но не уходит" :lol: ты это, можешь не писать, но почитывай в полглазика иногда :friends:

в двух словах: сделали Патриота козлом :sorry: в смысле, что уменьшив базу, пришли к тому же, от чего уходили, сделав Патра длиннее Хантера. У обоих одинаковая в принципе подвеска и трасмиссия, но Патр не козлит, а Хантер - козлит. Теперь и Патр-спорт козлить будет. В весе большого выигрыша не стало, смыл этой модернизации кроме экономии железа непонятен.

кроме писать нужно еще немного читать... ну собственно некоторые посты и снесли по просьбе топикстартера, то бишь меня.

бинты это пальцы удаляли?

замечено, что в иномарках, да еще на высокой скорости собаку укачивает на раз-два даже если она привычна к УАЗу или жигулям :) мы на притравку поехали группой на чужой машине, я говорю типа нормуль, собаку в машине не тошнит. Через 15 вёрст слышу сзади, рыгает, приехали.. а так ни до ни после никаких проблем никогда не было. Потом уже узнал, что такое у многих. Как на охоту на джипе или УАЗе по проселку - всё нормально, как на цивильной машине по трассе - хоть пакет к морде привязывай.

вот немного порыл по нету для разнообразия точек зрения. даже не понял, зачем свой пост сам писал, можно было нормульно стырить по второй ссылке :ok: http://www.dalmatian.ru/Interesting/Sovledenie.html http://www.zooclub.ru/urist/1.shtml http://ms.petsinform.com/ms2-04/sovladenie.html http://wap.kazandog.forum24.ru/?1-8-0-00000011-000-0-0-1265955609

ничего с проблемой не делать, так как её по сути нет. Укачивает, это когда тошнота с рвотой и нарушение функций вестибулярного аппарата - по выходу из машину собака качается и даже падает. У Вас лёгкая форма непонятно какой собачьей хвори нервного характера. Возите собаку больше и всегда давайте её в результате переезда положительное подкрепление - прогулку, охоту, вкусняшки и т.д. У меня кобелю больше года, слюни каждый раз как бивни у моржа, поллитра влаги выделяет как нефига делать. Это нервное, т.к. слюни текут сразу после посадки в машину, независимо от того, завели её или еще нет, едем или стоим. Но в машину сам садится, т.к. на прогулку. А после охоты бывает и наестся ливера, и УАЗик скачет как бешенный, а ему хоть бы хны, ни слюнки не пустит. Я стараюсь просто давать пить после поездки, чтобы восстановился по влаге, и всё. Я еще пару раз на день-два делал для собаки из машины дом: поводок на фаркоп, миску рядом, поспать - фуфайка в машине. Очень хорошо влияет в том числе и на охранные функции пёсы.

а спор то о чём? какую статью по истории породы не возьми, становится понятно, что если и были какие-то особенные советские карело-финские лайки, то об их особенностях может рассказать только тот блокадник, который съел из них похлёбку :D а потом было как в соседних аулах, когда друг у друга невест воруют.... в результате имеем только те различия, которые были в стандартах и соответственно поощрялись и как-то закреплялись селекцией. Так что по сути все рыжики одинаковы и полагаю за три-пять поколений на основе одной только естественной изменчивости и инбридинга можно угнать породу хоть куда, кому в лес, кому по дрова..

да ничего с ним делать не надо особо. Лебёдочку легкую поставить, аккум помощнее и проантикорить качественно, резину его родную зашиповать. По снегу пухляку и грязи гонять будет зачётно, а далее не его удел. Там трансмиссия слабовала, попытки ставить колёса побольше её убивают.

Я полагаю, приведенные выше два примера могли закончиться совсем иначе, если бы при наличии грамотно составленного договора Вы обратились в суд с иском о понуждении к его соблюдению, если бы в договоре были прописаны финансовые штрафные санкции - это была вообще бы песня. Обычно одно упоминание о предстоящих судебных расходах остужает самых истеричных дамочек и перспектива временно расстаться с собачкой не кажется такой уж грустной. Договор совладения это такой же инструмент для заводчика, как определенного вида резец для токаря. Его надо брать я с полки пару раз в год, но зато без него никак нельзя выточить хитрую загогулину. Я полагаю, что любой человек, договаривающийся о чём либо с другим человеком в наше время должен предполагать, что при несоблюдении договора вторая сторона пойдёт в суд. У нас "совладение" потому и живёт неполной жизнью, что заводчики "с душой" по типу Ivi по каким то непонятным мне лично причинам не идут в суд тогда, когда нужно добиться исполнения соглашений. Не всегда плох инструмент, иногда его просто не так и не там применяют. Я собственно и тему из-за этого затеял, чтобы хоть немного стало понятно о чём иногда идёт шум-гам. Категорически не соглашусь, что реальным охотникам (чуть не написал "пацанам" :new_russian: :z_5: ) , не нужно совладение. Я думаю, что в 18 веке очень многие отказались бы от микроволновой печи, поскольку их устраивал очаг для подогрева пищи. Сейчас нужно смотреть на вещи ширее. Совладение это не диктат кого-то над кем-то. Это создание возможности для собаки не только работать в лесу, но и показываться на выставках и участвовать в вязках, в том числе за счёт заводчика. Для охотника это возможность не заморачиваться оформлением бумаг и прочей племенной теорией. ИМХо каждый даже самый дремучий охотник должен думать о том, с какими собаками он будет охотиться через 15-20 лет и с какими собаками будут охотиться его дети. Не всегда есть смысл замыкаться на собственном воспоризводстве. Я думаю, со временем до этого мы дорастём. Я бы призвал народ высказываться по теме исходя из собственного опыта, а администратора я щас попрошу потереть посты, не имеющие отношения к теме. Это тема для тех, кто умеет "готовить кошек" или хочет узнать, как это грамотно сделать. Остальное флуд.

а у меня самого морозилка большая :new_russian:

я конечно вери сорри, но это только отдельное частное мнение... не все щенки и не из каждого помёта тотально уходят под совладение, и есть скрытые формы совладения, когда щенков отдают только знакомым и только в свой регион. нескромный вопрос: Ivi, вы являетесь заводчиком? сколько помётов от своих собак Вы продали за время владения собаками? Меня в первую очередь в этой теме интересует мнение заводчиков. Я надеюсь, что выскажутся люди, имеющие 7-8 и более собак, а также те, кто реально сталкивался с совладением, либо с тем, что отдав хорошего перспективного щена потом не смог повлиять на его судьбу. Полагаю, что для остальных это будет только лишним поводом пофлудить об особенностях оборотов русской речи. Я буду рад, если граждане иных стран смогут что-то из своего интернета кратко изложить, что у них творится с "совладением".

ага, начинает выплывать непонимание проблемы в народе :sorry: совладение придумали совсем не те граждане, которым денег не хватает собаку купить, и не те заводчики, которым не удаётся подороже собак продать. Если не полениться и глянуть в тему о цене щенков, то речь про совладение зашла на фоне того, что многие заявили заявили о большем интересе к судьбе своих щенков в ущерб цене. Проблема в подтверждении экстерьера и рабочих качеств потомства того или иного производителя. Я хоть и лох, но понимаю, что подтверждение классности потомков дорогого стоит и в прямом и в переносном смысле. Здесь вопрос в подходе... я в КФЛ видел оба эти подхода в полной красе. С одной стороны подхода - собственное значительное племенное поголовье с соответствующими проблемами по содержанию, с другой - масса разрозненных владельцев одиночек, но про продажу действительно стоящего щенка начинают говорить только через совладение. Конкретные имена называть я думаю не стоит. я мож чего недопонимаю в шоу-кинологии, но по моим меркам совершенная недавно моим знакомым покупка щенка ЗСЛ за 120 тысяч рублей достойна отнесения к этому явлению... :z_5:

ИМХо для заводчиков вещь нужная, так как через них несколько поколений собак проходит. А так к году-полутора собака становится в поведении беспроблемной и куда его потом? А он не дешёвый. Как защита от дерьмоедства в лесу вряд ли поможет, если только в городе. Я своих собак в лесу вижу раз в десять-двадцать минут и что они там жрут и в чём валяются смогу узнать только при посадке в машину. Постфактум током бить имхо бестолково, не поймёт за что. оказывается подешевели, нашел отечественный за 4700 руб.

если админ будет не против, можно попытаться "сляпать" бланки договоров "совладения" под разные жизненные ситуации, а потом мозговым штурмом обкатать их на всякие вероятные "бяки", которые возможны от обеих сторон. А то как то несерьёзно на серьёзном сайте вешать бланк с шапкой МООиРа, который может создать проблемы при его заполнении... :aggressive:

Я сейчас немного помучаю сознание людей, далёких от юридической практики, но думаю прочитать это будет полезно для информации. Кто сможет сделать правильные выводы, я буду только рад. И так, что же странного для меня лично в этом самом собачьем статусе "совладения" и есть ли под ним правовая основа, а если есть, то как её правильно отразить в составляемых сторонами документах. Начнём по порядку. Наше Российское законодательство не знает понятия "совладение" по отношению к объектам гражданских прав. Статья 216 ГК РФ определяя иные вещные права, существующие наряду с правом собственности, не называют ничего, применимого в отношениях по поводу животного мира. Животные тоже никак не выделяются нашим ГК РФ, поскольку ст. 137 устанавливает лишь одну особенность – при осуществлении прав в отношении животных не допускается жестокое обращение с ними. Первейшим, известнейшим и наиболее защищённым правом в отношении объектов гражданского оборота является право собственности. Никуда не деться и в случае с нашим так называемым "совладением", т.к. по определению именно собственнику согласно ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом. И так, именно в собственности сидят корни "совладения", так как оставаясь собственником, можно передать третьим лицам право владения. Поэтому в моём понимании любой договор "совладения" должен начинаться с того же, с чего начинается доверенность на управление автомобилем: "Я такой-то, являясь собственником такого-то транспортного средства на основании такого то документа (сделки), что зарегистрировано там-то и выдан такой-то документ…." и дальше уже пошло поехало. По крайней мере будет понятно, чьё право было первично. Но этот вариант не подразумевает наличия права собственности или его приобретения в дальнейшем у держателя ("совладельца") животного, что не всех может устроить. Есть еще один вариант законного оформления "совладения" животного, подразумевающий наличие более или менее равных прав у обеих сторон договора вытекает из права общей долевой собственности (с определением доли каждого из собственников в праве собственности) на животное, предусмотренное ст. 244 ГК РФ. Общая собственность на собаку в "бездолевом" варианте может образоваться только в строго установленных законом случаях, например у супругов, приобретших собаку в браке, или если собака приобретена в качестве имущества КФХ, но эти случаи нам не интересны. Поэтому в договоре совладения, основанном на общей собственности, вторым обязательным реквизитом будет являться определение доли каждой из сторон в праве собственности. Всем понятно, что первичным на собаку будет право собственности заводчика и всякого рода "сособственники" могут образоваться у собаки в основном в результате гражданско-правовых сделок. Т.е. второй долевой собственник не возникнет из ниоткуда, а в соответствии с положениями ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Исходя из этого имеет смысл не писать непонятных договоров "совладения", а отразить все его условия в письменном договоре соответствующей сделки купли продажи или дарения доли в праве. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, условия этого соглашения, закреплённые на бумаге, по сути и составляют содержание самостоятельного договора "совладения". Возможен ли прописанный в строгом соответствии с ГК РФ порядок "совладения", представляющий из себя смесь двух вышеуказанных вариантов, т.е. когда на первых порах заводчик оставляет за собой право собственности на собаку в полном объеме, передавая именно одно только право "владения", но возникновение у владельца права долевой или полной собственности на собаку отодвигается во времени и ставится в зависимость от наступления тех или иных условий, например кратного количества вязок, передачи заводчику определенного количества щенков, получения определенных дипломов или участия в выставках до какого-то момента. Да, такой вариант возможен и он полностью подпадает под ст. 157 ГК РФ, регламентирующую совершение сделки под отлагательным условием. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Эта норма особенно хороша тем, что вторая её часть позволяет обеспечить повышенную защиту прав заводчика совершением сделки под отменительным условием. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. При такой сделке узнав о ненадлежащем поведении владельца не составит труда вернуть собаку в судебном порядке. Что же еще можно отнести к реквизитам договоров совладения, прямо предусмотренным действующим гражданским законодательством? Я полагаю, всего несколько моментов. первое и наверное наиболее важное: по ст. 248 ГК РФ плоды и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Т.е. если заводчика интересует определенное распределение щенков или доходов от их продажи между собой и владельцем собаки, это требуется закрепить в договоре, иначе доказать обратное в суде будет невозможно. Здесь же конкурирует ст. 136 ГК РФ, которая устанавливает, что поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества. Думаю оспорить законность основания использования собаки "совладельцем" сложнее, чем написать три строки в договоре. Аналогично требуется особо оговорить кто из двоих – заводчик или совладелец будет нести и в каком объеме расходы на содержание собаки, так как в противном случае забрав у нерадивого владельца собаку можно получить в спину иск о компенсации части расходов на содержание животного, поскольку пост. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Закончу самым наверное грустным вообще для любого контрагента и для владельцев собак в частности – форсмажором – возможностью гибели собаки. Как установлено ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Поэтому во избежание каких либо непониманий друг к другу не мешает оговорить, какие претензии вправе выдвинуть заводчик "совладельцу" в случае гибели собаки под колёсами или на охоте. Ну вот собственно и всё что необходимо для первоначального ликбеза. Теперь можно пообсуждать что имеем в практике.

отбой этого обсуждения, сделал отдельную тему https://dogexpert.ru/forum/topic/2724/

Как-то этот вопрос этот у меня возник в теме про стоимость щенка, но решил выделить его в самостоятельную тему, так как раньше она похоже в форуме не обсуждалась, а поговорить есть о чём. Мне лично интересен как правовой аспект, поскольку в существующем виде и так, как этот договор предложен здесь на сайте https://dogexpert.ru/documents/blanks/%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%86-%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B0-%D0%BE-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%B8-r33 это вообще ни о чём. Наш ГК РФ не знает понятия совладения и лица, подписавшие этот бланк без творческого подхода в случае разногласий будут долго "выносить мозг" судье, пытаясь доказать, что же именно они имели в виду. Думаю, я тут не один такой умный, а мерилом истины вообще считается практика, так что давайте обсудим что имеет место в жизни, были ли у кого проблемы и как разрешилось. Если есть судебная практика или хотя бы третейская со стороны клубов - вообще прекрасно и давайте её озвучим. В общем застолбил, сейчас не так коротко попытаюсь ниже изложить, что же меня смущает в предложенном договоре и вообще в "совладении" как таковом.

для не пьющих и не выходящих на главную страницу сайта: https://dogexpert.ru/documents/blanks/%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%86-%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B0-%D0%BE-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%B8-r33

люди хотят получать от охоты удовольствие и с этим нужно смириться.... к нам когда коммерческие клиенты приезжают, глупо завалив лося в болоте спрашивать у них про рюкзаки и грузить по 50 кил мяса на каждого. Эти люди фотаются и тупо едут на базу пить водку, а егерям нахрен на себе таскать? так что случаи разные бывают.... а если один по лесу ночью с собаками шаришься и вдруг бац, кабан на 100 кил у тебя на глазах от сердечного приступа умер... не бросать же несчастного на поругание енотам :) :) :)