Выставка "Лайка-Плюс".

Собаку на ринге нужно рассматривать со всеми ее достоинствами, недостатками или пороками, как единое целое, а не расценивать ее по отдельным, изолированно взятым, положительным или отрицательным впечатлениям о статях.

Не могу понять зачем обсуждаете эту собаку? Эксперт же сказал, что все собаки имеют недостатки. Если как вы считаете у этой собаки он один (мочка), то у других их значит больше. И согласно Инструкции:

И вот рассмотрев как единое целое, эксперт поставил в ринге эту собаку первой. По логике вещей остальные собаки, рассмотренные как единой целое, были хуже чем эта.

Вывод: найдите или же сами спланируйте вязку, благодаря которой получите собаку, которая как единой целое будет соответствовать вашему пониманию лучшей собаки в ринге и также оценена экспертом. 

Попробую не согласится.

Как целое - ДА. Именно так собаку надо рассматривать.

Но по мере вскрытия недостатков и не дай боже пороков,,,собака должна отодвигаться от головки ринга,,,,,,,,,,

Иначе к чему мы придём. Ведь головки рингов - это яркие представители поголовья,,,,в основном.  С которыми вяжут, таких же ярких  хотят получать от этих вязок, которые могут улучшить лаячное поголовье, что то правильное передать по наследству своим потомкам,,,,,,,

Вот допустим.,,,,,,,,,Да простит меня Володя,,,,,,,Его Чиж, как единое целое смотрится очень хорошо, гармонично, ярко,,,,,,,,,

И представьте,,,,,что у него не хватает пары зубов, крап на морде, розовая мочка с пигментом, крап на лапах,,,,,,,,,и т.д.

Очень сомневаюсь, что с такими недостатками он ходил бы первым в рингах, и на ВВ в том числе, будь он  хоть трижды гармоничен и ярок.

Во димагогию развели.., лучше на состязаниях их сравните, чем о выставках спорить. Хотя для многих экстерьер важней рабочих качеств

Те кто заслужил ОТЛ, получил свой ОТЛ и т.д., а первый, второй, третий, да какая хрен разница. Каждый посетитель все видел и для себя выводы сделал! Эксперт он один, а нас много и у каждого свое мнение, а у эксперта оно одно, но его! А для каждого владельца своя собака лучшая!!! Я вот тоже не понимаю почему мой кобель второй(РЕЛ средняя), но эксперт решил так, значит так тому и быть(и даже при названных трех недостатках первого кобеля, а по моему не одного)! Где-то будет первым, где то третьим...че спорить то

Попробую не согласится.

Как целое - ДА. Именно так собаку надо рассматривать.

Но по мере вскрытия недостатков и не дай боже пороков,,,собака должна отодвигаться от головки ринга,,,,,,,,,,

Иначе к чему мы придём. Ведь головки рингов - это яркие представители поголовья,,,,в основном.  С которыми вяжут, таких же ярких  хотят получать от этих вязок, которые могут улучшить лаячное поголовье, что то правильное передать по наследству своим потомкам,,,,,,,

Вот допустим.,,,,,,,,,Да простит меня Володя,,,,,,,Его Чиж, как единое целое смотрится очень хорошо, гармонично, ярко,,,,,,,,,

И представьте,,,,,что у него не хватает пары зубов, крап на морде, розовая мочка с пигментом, крап на лапах,,,,,,,,,и т.д.

Очень сомневаюсь, что с такими недостатками он ходил бы первым в рингах, и на ВВ в том числе, будь он  хоть трижды гармоничен и ярок.

Андрей! Чтобы это утверждать (я подчеркнул) необходимо быть специалистом. Надеюсь понятно кто специалист в кинологии? На такого ранга выставках специалистом является эксперт в системе РОРС и его оценка после объявления в ринге - окончательна и изменению не подлежит.

Во димагогию развели.., лучше на состязаниях их сравните, чем о выставках спорить. Хотя для многих экстерьер важней рабочих качеств

Это точно. Поэтому я хочу чтобы соблюдали Правила форума и не обсуждали собак, а также экспертизу в ринге. Это могут сделать специалисты (эксперты), но им не позволяет экспертная этика. Мы (эксперты) кое какие моменты, например понимания Стандарта на породу  на примере этой выставке, может обсудить в закрытом форуме, который доступен только для экспертов. Кто желает принять участие, пожалуйста получите категорию эксперта и добро пожаловать.

Выскажу свое мнение, которое основано на опыте экспертиз в рингах со специалистами имеющими огромный опыт, некоторых уже и нет с нами.

Для Андрея и других: эксперт должен учитывать не только нормативы (Стандарты, Введение к стандартам и др.) но и также основываясь на своем опыте экспертиз в регионах, понимать что необходимо породе. Если например стал часто встречаться светлый глаз в породе ЗСЛ, то при условии почти одинаковых достоинств и недостатков - нужно первым в ринг поставить собаку с темным глазом. Поэтому еще раз говорю, что специалисту видней чем вам кого в ринге ставить первым.

Допускаю, что в самом ринге могут быть некоторые ошибки, но в голове ринга должна быть собака к которой нужно стремиться. Бывает так, что из худших приходится выбирать лучших. Тем не менее необходимо для всех отмечать у собак больше достоинств, чем недостатков. Я имею ввиду заострять внимание больше на достоинствах, не проходя мимо недостатков.

К стати. Следующая выставка будит проходить там же, через 17 дней. Приезжайте, выставляйтесь, снимите все вопросы,,,,,,,,,,

Ссылка на выставку - https://dogexpert.ru/forums/topic/9442/

Лучше тут святой водички испить https://dogexpert.ru/forums/topic/9558/

Туда тоже едем и воду привезём-обращайтесь...

Туда тоже едем и воду привезём-обращайтесь...

Туда тоже едем и воду привезём-обращайтесь.вот и отличненько

Лучше тут святой водички испить https://dogexpert.ru/forums/topic/9558/

Туда тоже едем и воду привезём-обращайтесь...

Туда не еду.

Моя барсука совсем плохо работать стала. Первые 2 минуты готова разорвать на части, потом теряет интерес, 

начинает вольер обследовать,- вдруг ещё где барсуки есть,,,,,,,,,,,,,,

Смысла нет. Прокатиться и заведомо остаться без диплома. Да и состязательные у неё уже есть,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,

Но по мере вскрытия недостатков и не дай боже пороков,,,собака должна отодвигаться от головки ринга,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Андрей! Чтобы это утверждать (я подчеркнул) необходимо быть специалистом. Надеюсь понятно кто специалист в кинологии? На такого ранга выставках специалистом является эксперт в системе РОРС и его оценка после объявления в ринге - окончательна и изменению не подлежит.

Да никто не спорит за оценку, никто не оспаривает действия эксперта,,,,,,поставил так и поставил,,,,,,,,,

Но при всём уважении,,,,. то что Вы подчеркнули, - разве так быть не должно ??? По моему на этом экспертиза и строится,,,,,,,,В "голове" должны стоять собаки  с менее выраженными недостатками или отсутствием таковых. А уж дальше  к "хвосту", ,,,,,,,,,,,,,,

Я уже объяснил, ну если не понял то еще раз, но это мое мнение, наверняка есть другие эксперты, которые думают по другому. Просмотри еще раз мое видео с Григорьевым В.А., в котором он говорит, что "это приговор нашей судейской бригады".

Получается, что эксперт в ринге - это своего рода судья. А при вынесении "приговора" судья должен руководствоваться Законом и "своим личным убеждением" в виновности или невиновности обвиняемого (подсудимого).

Ключевое слово: личное убеждение.

PS. Почему ты не являясь специалистом в этой области можешь судить какие недостатки менее выражены, а какие более?

В том то и дело, что эксперт в ринге - НЕ СУДЬЯ !!! Он простой эксперт, определённой категории.
И приговор его не окончательный. Так как любые другие выставки (эксперты), опровергнут этот приговор на раз.
Сами знаете. Под одним экспертом собака первая ходит, под другим в середине, под третьим может в хвосте оказаться.
Все кто долго держит лаек сталкивались с этим,,,,,,,,,
Только собака сильно яркая, экстерьерная, с очень породными пропорциями,,,,.,...... никуда не уйдёт из головки ринга.
Останется там навсегда,,,,, 1-й, или 2-й, или 3-й, не зависимо от значимости выставки.

По этому и согласен с Вашей фразой -- Личное убеждение,,,,,Хотя при судействе это должно отсутствовать напрочь.

В том то и дело, что эксперт в ринге - НЕ СУДЬЯ !!! Он простой эксперт, определённой категории.

И приговор его не окончательный. Так как любые другие выставки (эксперты), опровергнут этот приговор на раз.

Сами знаете. Под одним экспертом собака первая ходит, под другим в середине, под третьим может в хвосте оказаться.

Все кто долго держит лаек сталкивались с этим,,,,,,,,,

Только собака сильно яркая, экстерьерная, с очень породными пропорциями,,,,.,...... никуда не уйдёт из головки ринга.

Останется там навсегда,,,,, 1-й, или 2-й, или 3-й, не зависимо от значимости выставки.

По этому и согласен с Вашей фразой -- Личное убеждение,,,,,Хотя при судействе это должно отсутствовать напрочь.

И получается он превзошел всех даже с таким носом

И получается он превзошел всех даже с таким носом

Так и я об этом, см. пост 123;

И вот рассмотрев как единое целое, эксперт поставил в ринге эту собаку первой. По логике вещей остальные собаки, рассмотренные как единой целое, были хуже чем эта.

В том то и дело, что эксперт в ринге - НЕ СУДЬЯ !!! Он простой эксперт, определённой категории.

И приговор его не окончательный. Так как любые другие выставки (эксперты), опровергнут этот приговор на раз.

Сами знаете. Под одним экспертом собака первая ходит, под другим в середине, под третьим может в хвосте оказаться.

Все кто долго держит лаек сталкивались с этим,,,,,,,,,

Только собака сильно яркая, экстерьерная, с очень породными пропорциями,,,,.,...... никуда не уйдёт из головки ринга.

Останется там навсегда,,,,, 1-й, или 2-й, или 3-й, не зависимо от значимости выставки.

 

По этому и согласен с Вашей фразой -- Личное убеждение,,,,,Хотя при судействе это должно отсутствовать напрочь.

Если это утверждаешь, то обоснуй со ссылкой на нормативы, как обычно делаю я. Например по Правилам проведения выставок на территории СССР, которыми до сих пор пользуемся, п.13:

13. Оценка собаки на выставке производится только экспертом данного ринга и является окончательной.

Не обоснуешь, что оценка является не окончательной на этой выставке (в этой теме), про которую мы ведем речь - расценю как введение в заблуждение пользователей форума.

Если это утверждаешь, то обоснуй со ссылкой на нормативы, как обычно делаю я. Например по Правилам проведения выставок на территории СССР, которыми до сих пор пользуемся, п.13:

Не обоснуешь, что оценка является не окончательной на этой выставке (в этой теме), про которую мы ведем речь - расценю как введение в заблуждение пользователей форума.

Василий Николаевич. 

Введение в заблуждение  --  НЕТ, и не может быть. 

Надо просто прочитать следующее предложение.

И приговор его не окончательный. Так как любые другие выставки (эксперты), опровергнут этот приговор на раз.

И опять же,,,,,,Мы с Вами говорили абстрактно а не конкретно по этой выставке. Вот Ваша фраза на которую я ответил. --

Получается, что эксперт в ринге - это своего рода судья. А при вынесении "приговора" судья должен руководствоваться Законом

Вы просто сравнили эксперта с судьёй, и  я на это сравнение ответил своим предложением.

Не обоснуешь, что оценка является не окончательной на этой выставке ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

А я этого не утверждал, да же наоборот. Мои выдержки из разных сообщений --

1.  Вроде никто ничего не оспаривает, протестов не подаёт, высказывается просто частное мнение,,,,,,,,,,

2. Но ВЫ говорите - эксперт увидел комплекс доминирующих экстерьерных моментов,,,,,- ему из ринга лучше видно.

3. То же поздравляю владельца кобеля,,,,,,,,,,,,,,,,,,Оценка эксперта окончательная и обжалованию не подлежит,,,,,,,,

4. Да никто не спорит за оценку, никто не оспаривает действия эксперта,,,,,,поставил так и поставил,

5.

6.

 

И приговор его не окончательный. Так как любые другие выставки (эксперты), опровергнут этот приговор на раз.

 

 

Я и это читаю. Но утверждение: "Так как любые другие выставки (эксперты), опровергнут этот приговор на раз" тоже нужно обосновать.

1. Кто такие любые другие эксперты и сколько их?

2. Каким образом они могут опровергнуть оценку полученную ранее? Причем сколько времени прошло с этой самой оценки?

Только не нужно домыслов, желательно факты.

Я и это читаю. Но утверждение: "Так как любые другие выставки (эксперты), опровергнут этот приговор на раз" тоже нужно обосновать.

1. Кто такие любые другие эксперты и сколько их?

2. Каким образом они могут опровергнуть оценку полученную ранее? Причем сколько времени прошло с этой самой оценки?

 

Только не нужно домыслов, желательно факты.

Василий Николаевич.

Вы прекрасно поняли  ЧТО я имел в виду,,,,,,,,,

На этой выставке собака первая в ринге  с оценкой Отл., на следующей и 5-я,,,,,,,10-я с той же оценкой, на третей может и оч.хор получить,,,,,

Что я и писал ранее --

1. Под одним экспертом собака первая ходит, под другим в середине, под третьим может в хвосте оказаться.  Все кто долго держит лаек сталкивались с этим,,,,,,,,,

И мы вели как бы разговор про судей (а не про эксперта с данной выставки),,,,,и следующий судья (эксперт)опровергнет

приговор (а не оценку с данной выставки) на раз. К примеру поставит не первой, и оценку может другую дать.

2. А кто другие ? Да тот же Григорьев через год может 5-10-й поставить,,,,,,,Да и любой эксперт,,,,,Сколько экспертов столько и мнений.

Одному такой тип нравится, другому нет. Человек через 17 дней собаку выставит, подождём - увидим.

У меня собака под одним экспертом и 3-й ходила, и 8-й с оценкой Отл., и оч.хор от него же получала, последнюю в ринге ставил,,,,,,

А всё от того (Ваша фраза) -- Ключевое слово: личное убеждение. -- а надо согласно стандарта.

А всё от того (Ваша фраза) -- Ключевое слово: личное убеждение. -- а надо согласно стандарта.

Ну что же это такое, процитирую свою фразу, а далее применительно к экспертизе в ринге:

А при вынесении "приговора" судья должен руководствоваться Законом и "своим личным убеждением" в виновности или невиновности обвиняемого (подсудимого).

Это означает, что эксперт должен руководствоваться: Законом = Стандартами, Введением к стандартам, Правилами проведения выставок на территории СССР (если на них идет ссылка в Положении), Инструкцией по технике экспертизы, Положением о проведении конкретной выставки И своим личным убеждением.

До "И" - это как бы Закон, а после уже убеждение.

Мое ключевое слово (убеждение) неразрывно связано буквой "И".  Сначала "Закон", а потом убеждение.  В твоем же варианте стоит ".".

И приговор его не окончательный.

Поэтому и нужно обоснование.

Причем на многих выставках при проведении экспертизы я неоднократно подчеркивал чем должен руководствоваться эксперт (судья) в первую очередь, а также своим личным убеждением при расстановке в ринге. Причем всегда говорил, что по моему личному убеждению сегодня эта собака первая в ринге, а завтра (образно, может через несколько дней) вторая может быть первой.

Надеюсь доступно объяснил.

Если же кто считает себя специалистом в этой области выше чем Григорьев В.А. или ваш покорный слуга, то добро пожаловать в ряды экспертов. Если нет, то зачем продолжать этот бессмысленный спор, он получается не совсем на равных.

А кто что должен делать при экспертизе, поверьте - знаю почти всё очень хорошо. И чем руководствоваться и как тоже.

Писец!Причем очень писец!!!

Мнение наблюдателя:В основном все собакины в ринге ходить не могут,про зубы и говорить нечего,кто падал,кто крудился как юла,то что цепляются,это особенность породы, и еще, за-рали весь ринг и никто не удосужился убрать,просто отбросить в сторону,приходилось обходить кучи стороной.

Вы в лес не вздумайте ходить в ваших новых сапогах - там не собаки,там кабаны и лоси такие шанешки откладывают ...

Вы в лес не вздумайте ходить в ваших новых сапогах - там не собаки,там кабаны и лоси такие шанешки откладывают ...

Приятного мало не спорю,но это нормально для собак,даже детская хохмочка есть на эту тему:"Хорошо быть кисою,хорошо собакою - где хочу пописаю,где хочу покакаю".Зачем об этом писать здесь?Давайте еще будем баллы с собак снимать за покакушки в ринге,вот смеха то будет!

когда собака гадит в ринге - это не уважение к другим экспонентам, да и приятного мало

просто людям лень выгулять собаку, приехали, собаку в машине закрыли, а сами пошли гулять, и собаку только уже в ринг вывели, вот она и начинает выгуливаться