Продолжение истории "Дело об убитой Парме".

Тема была на 15-ти страницах в форуме здесь. Это продолжение.

Продолжение истории "Дело об убитой Парме".

На Конференции в Кирове с трибуны прозвучало от меня лично продолжение этой истории, а до этого мы приняли решение в форуме пока это не озвучивать.

Краткое содержание:

01.01.2013г. Бавельский А., владелец собаки по кличке Парма, при наличии документов подтверждающих его право находится на территории охотхозяйства Орехово-Зуевского РООиР, по пути следования на автомашине домой, заехал в лес для выгула. В одном из обходов с вышки в Парму был произведен выстрел от которого она погибла. Стрелявший с места преступления скрылся.

На место были вызваны охотинспектор Майорский В.И. и др.

Вместо принятия мер по поиску преступников охотинспектором Майорским В.И. был составлен административный протокол о якобы имевшем место нарушении Правил охоты - нахождение с собаками в "воспроизводственном участке". В дальнейшем протокол был обжалован и передан на рассмотрение в суд. Несколько раз проходило заседание суда, но ни охотинспектор, ни Орехово-Зуевское РООиР не смоли предоставить факты и документы подтверждающие нарушение Правил охоты. Суд принял решение о прекращении административного производства в связи с истечением срока исковой давности. За это время по нашей инициативе было возбуждено уголовное дело №71672 по ст.167 УК РФ "Умышленные уничтожение или повреждение имущества". В дальнейшем правда приостановлено за розыском подозреваемых. Есть объективные причины по которым оно будет продолжено.

Охотинспектор Майорский В.И. по своей личной инициативе или возможно по чьей-то просьбе, направляет вступившее в законную силу решение суда, на рассмотрение Правления Орехово-Зуевского РООиР, которое взяв на себя судебные функции решило, что виновен и 25.09.2013г. (Протокол №14) выносит решение об исключении Бавельского А.Е. из членов общества с запретом ему права охоты на территории охотхозяйства.

В дальнейшем данное решение обжаловалось в МСО МООиР, но на Правлении МСО МООиР под председательством Кирьякулова В.М. (протокол №24-6) от 16.10.2013г. решили, что решение Правления Орехово-Зуевского РООиР считать легитимным.

Обращались и в местную прокуратуру, которое тоже дало оценку неправомерным действиям общества в части запрета права охоты.

Далее был городской суд.

Мои выводы из всей этой истории, основанные на документах и решении суда, а также ответов из прокуратуры.

Орехово-Зуевское РООиР при выдаче охотникам разрешений на добычу охотничьих ресурсов в графе "Места охоты" делало следующую запись: "обх. 1А-14А, кроме в/у". На словах же говорили, что воспроизводственным участком является территория севернее деревни Яковлево. Там же организовав подкормочную площадку и построив вышку неизвестно для кого, смею предположить для охоты, для кого именно можно только догадываться.

Когда же это все произошло, а документов на эту территорию о закрытии для охоты нет, выходит Приказ № 4/0 от 17.01.2013г. "О создании воспроизводственных участков в Орехово-Зуевском ОРХ МСОО "МООиР".

Все бы ничего, но такого понятия как "воспроизводственный участок" уже с 2009 г. не существует, т.к. действует ФЗ №209 "Об охоте". И охотпользователи, принимая решения о создании таких участков руководствуются ст.39 ФЗ "Об охоте...", которой установлено понятие "внутрихозяйственное охотустройство" .

Цитирую:1

0. Внутрихозяйственное охотустройство направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
11. Осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств.
12. Документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья.
13. В схеме использования и охраны охотничьего угодья определяются мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры.
14. Внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Извлечение из Порядка

Приложение
к приказу Минприроды России
от 23 декабря 2010 г. N 559

А ст. 47 ФЗ "Об охоте" к биотехническим мероприятиям относит как

2.1.5. создания в охотничьих угодьях зон охраны охотничьих ресурсов;

Или как мы называем "зон покоя", но не "воспроизводственный участок".

Всего конечно не расскажешь, но фактически председатель Орехово-Зуевского РОиР Родионов Е.З. вместо того, чтобы защищать своего члена общества, наоборот организовал фактически его преследование использовав все ресурсы, в т.ч. газету РОГ, где появилась заказная статья с подтасовкой фактов в №39 "По следам убитой Пармы",  ссылка.

Далее отказ в предоставлении платных услуг на ИТС "Северное-Чистое". Отказ в выдаче разрешений на добычу ох. ресурсов. Что еще раз подтверждает "судебные функции" самого председателя общества, как лишать реализации гражданами "право на охоту."

Использовав все методы восстановления доброго имени осталась последняя инстанция - это суд. Александр попросил меня представлять его интересы в суде по доверенности, что было и сделано. Дважды проходило заседание Орехово-Зуевского городского суда и 27.02.2014г. суд принял решение о незаконности исключения Бавельского А.Е. и лишения его права охоты, но при этом отказав нам в возмещении морального ущерба. В дальнейшем это решение Орехово-Зуевским РООиР было обжаловано, но 07.05.2014 г. Московская областная Коллегия оставило решение городского суда в силе. Причем апелляция была подана в последний день и на слушание никто не явился. Полагаю, что это сделано чтобы для чего-то затянуть сроки вступления решения суда в силу.

Возможно это было сделано, чтобы оградить вмешательство Бавельского А.Е., как ревизора в проверку хозяйственной деятельности общества, т.к. за это время стало продаваться имущество ИТС "Севрное-Чистое".

Вывод: прецедент по МООиРу создан, отстоять свои нарушенные права вполне реально.

PS. Все упомянутые документы и не опубликованные имеются у меня на руках или у Бавельского А.. Неоднократно нами предлагалось пойти на мировое соглашение, но наше предложение было не принято.

Ниже решение суда:

Если бы таких дел было побольше, а судьи не скупились бы на начисление морального вреда, то со временем, таких дел стало бы и поменьше )

Сколько раз слышал от знакомых одну и ту же подхваченную и заученную песню. "Идти в суд это дорого + долго + сложно = невозможно". Всегда спрашиваю - "А ты пробовал?" )

Практически никто и не пробовал (но песню выучили, и поют её при каждом неудобном случае).

Сам несколько раз пользовался "судебной машиной". В тех процессах где сам и вел дело - во всех добивался т.н. "справедливости", т.е. выигрывал дело. 

Что касается собственно "справедливости", то её, как некоей субстанции, в природе не существует )

Забавно, когда человек кричит о том, что в отношении его поступили несправедливо, забывая, что "справедливость" необходимо деятельно восстанавливать, а кричать о ней - занятие совершенно бесполезное и смешное )))

То есть, если я правильно все понял - человеку застрелили собаку, состряпали на него же протокол, исключили из общества, и о счастье, справедливость восторжествовала, его восстановили в обществе, а как же, у него же еще одна собака осталась, как я понял.....слов нет. Да я лучше до конца дней охотиться не буду, чем охотиться с такой мерзотой, в таком коллективе!

А по сути, владелец собаки сделал одну фатальную ошибку, нужно было звонить не егрям, а друзьям и оформлять все при своих свидетелях. Наверное многое поменялось в оформлении и документации, но в мою бытность общественным охотинспектором, в протоколе была графа для объяснения нарушителя, как то ни где не прозвучало заполнения этой графы и что там написал предполагаемый нарушитель. И как бы второй экземпляр протокола мы нарушителю выдавали.....может я пропустил этот момент?