БЕЗ ПРАВА НА ОБЖАЛОВАНИЕ

Жюкас я отвечу за себя.Уважение к себе и моим питомцам????? Складывается от людей живущих рядом с тобой,а не как не от организации.Деньги????? Все прекрасно понимают ,что для проведения мероприятия,какого бы плана они не были нужна складчина( на гулянку,на рыбалку,на охоту и т.д).Корифеи отрицают!!!!! Люди умудрённые опытом,познавшие в жизни"что такое хорошо и что такое плохо",видевшие многое и познавшие суть.Как к ним не прислушаться?????Мечение собак- да появилось жульничество,подстава одних собак другими,подделка документов,да что собаки!!!!! Людей подделывают.А откуда всё взялось?? 20 лет назад жили без решёток на окнах и металлических дверей.А знаешь почему???? Страну мою посетил" Золотой телец". И собаководство тоже,стало просто бизнесом для отдельной категории людей,вот и всё.И каталоги у нас были и планирование( пятилетка за три года).И есть у нас и планы выставок и планы испытаний и состязаний,но выполняются они или нет,это другой вопрос.А в первую очередь спрашивают ли за это планировщиков этих мероприятий? Ну и почему вы думаете ,что работа не ведётся???Улучшилась электронная база РОРС и будет улучшаться.Так же ведутся работы по документам правилам и положениям( без диплома по вольному в класс элита не пропустят).Ну а на счёт дилетантов и Фашистов это вы загнули.Мы уважаем всех,но любим свою страну. И уж если корифеи считают" не надо нам это" значит так и быть, старших нужно слушаться и уважать. Как то так однако. 

 

Уважаемые Коллеги,

представляю так, что человек, выбирая кинологическую организацию, смотрит где больше порядка, уважения к нему и его питомцам. Деньги, чтобы существовать, им всем нужны - главное, что человек и собаководство в общем, за них получает. Трудно РФОС - у, организация молодая, многие корифеи охотничьего собаководства РФ её отрицает, обвиняет "забугорными" идеями и т. п.. Но согласитесь, что и за "бугром" живут не только дилетанты в ох. собаководстве и фашисты, которые иногда придумывают и что то хорошее, напр. мечение собак, с которым Вы, постепенно, но всё больше соглашаетесь, что это необходимо. Есть и другие, временем проверены, преимущества, которых, даже без "спасибо", можно перенять, напр. предварительное объявление об мероприятиях, предварительная регистрация, каталог, номер участника, которых уже видели на последней выставке ЗСЛ, в Тюмени, и т. д. и т. п. Это просто облегчает планирование и работу, а не как не посягает на уникальное Отечественное охотничье собаководство, которое, к непонятию многих, в XXI Веке, держится только на Правилах и Положениях 70 - х годов прошлого Века и на неподвижном РОРС - е...

У нас в России пока нету организации в которой есть порядок ,нету цели  создания охотничьего собаководства,нету уважения к владельцу собаки.Есть три организации ,одна РКФ- мертвый посредник между ФЦИ и собаководами.Которая озабоченна только продажей ФЦИ-шных бумаг .Есть РФОС - не сформировавшийся выкидышь старого руководства РОРСа.Организация которая с позволения РКФ занимается выдачей ФЦИ ных бумажек и приемкой денежных средств,и делопроизводством РКФ.Так же не стесняется подписывать бумаги и документы не относящиеся к ФЦИ и идущие в разрез правилам ФЦИ.Она создавалась для работы с РОРС ом,по правилам МСХ СССР.Но те кто создавал уже не снами,а нынешнее руководство за фантики готово работать хоть на ФЦИ хоть на черта. Организация РОРС- в уставе ни слова о собаководстве ,но от старых руководителей остался Отдел Собаководства при РОРСе. Этим случайно достались книги учета ВПКОС и тем живут .Сначало хоть как то руководствовались правилами МСХ СССР ,сейчас с умным видом вносят изменения и считают что работают по правилам МСХ .  Ни одна из трех организаций не ставит перед собой цель "Создание четкой структуры охотничьего собаководства на базе того что они получили от МСХ СССР и старого РОРСа"  Все заняты одним ,фантики ,любым способом и на любых условиях.Они не озабоченны целью улучшения рабочих и экстерьерных качеств отечественных собак,формированием института экспертов .Нужна новая общественная организация которая на старых наработках восоздаст и продолжит начатое нашими дедами и отцами.Иначе улыбнется нам Канчита,в прямом смысле.

РФОС это "детка" ФЦИ.Питомников у нас наделали пропасть,а толк есть???? Трёх коленная родословная со смеху здохнешь.А двух коленная ещё лучше.Кто понимает толк в родословных ему нужно четыре колена.А кто не понимает тому и трёх много будет.Однако.Питомник - это целая наука,производство или воспроизводство,улучшение или закрепление линий тех или иных собак.Этим должны заниматься специально обученные люди,а не самородки.Согласен,что общественной организации не справится с такой работой.Но никто не виноват,что государству нашему не до собак сейчас.Нищее сейчас государство,но время придёт и будет у нас хорошо.Однако.

Олег, у тебя упрощенный подход. Дело не в количестве колен в родословной. Мне на Московской летней выставке в этом году один уважаемый эксперт сказал, что ВПКОС нужен для того, чтобы увидеть можно происхождение и понять с кем вязать, а там не одно колено. Имел ввиду тома книг, которые много лет уже не печатают. На что был мой ответ, что я и без ВПКОС знаю с кем мне вязать. И чтобы понять это нужно заниматься породой, добывать информацию о ней из различных источников, в т.ч. из частных электронных БД.

Скажи пож. Олег у тебя есть доступ к этой книге ВПКОС и если да, то воспользовался ли ты ею для племенной работы? А может кого знаешь, кто воспользовался? Или тебе достаточно 4 колена в Справке или свидетельстве от РОРСа?

И чисто теоретически никто не сможет на основании ФЗ "О персональных данных", потому-что большинство не давали свое согласие на передачу своих персональных данных неограниченному круги лиц (третьим лицам). Я например не знаю каким образом наши данные хранятся, кто имеет к ним доступ и т.п. На этом основании любой может потребовать уничтожить свои персональные данные из обработки оператора.

  Ну и где тогда эти 4 колена ты будешь брать? По твоей теории только 4-х коленная родословная "рулит" и пригодна для использования.

Получается ВСЛ завезенных со Справками с меньшими коленами (1,2), вообще за породу нельзя считать, так?

...

А никакая заграница мне и не помогает с лайками заниматься, я сам с ними занимаюсь, здесь,,, в России.

И по заграницам на "зелёный ковёр" (ФЦИ)  собак возить не собираюсь.

А РФОС переводится как -- РОССИЙСКАЯ  ФИДИРАЦИЯ  ОХОТНИЧЬЕГО СОБАКОВОДСТВА.

Российская,,,, и Охотничья, а не заграничная.

Ну,ребята,договорились...как бы сгоряча букву Ф на П не поменять :rolleyes:

 Не по теме...ну и я пофлужу.

По поводу ФЦИ-РКФ-РФОС-РОРС...было столько копий наломано.

Борьба идет за рынки везде и повсюду.Если мы не смогли самоорганизоваться,то придется принимать чужие правила игры,к которым мы со временем привыкнем.А почему не смогли?

А потому,что ВЕРХИ не захотели,а НИЗЫ тоже не любят напрягаться.Имело место,конечно,и предательство (если так можно выразится) национальных традиций.

Я,к примеру за то,чтобы взяв всё полезное со стороны,сохранить и своё самобытное.Но видно не судьба.

...Суверенитет должен иметь место и в большом и малом.

Взять Евросоюз,и примкнувшие к нему в последнее время страны.

Если он не распадется,то лет через 50 это будет худший вариант СССР.

Хотя в СССР национальные традиции чтили и часто в Республиках жили лучше,чем в РСФСР.

Международному капиталу суверенные и живущие по разным правилам страны не нужны.Ему нужен рынок,большой рынок.

Если же возвращаясь к данной теме, то уже давно я этих вопросов касался, но видимо рановато и никто их тогда не воспринял.

Суть их довольно проста: обжаловать решение нельзя, вернее можно, но оценку объявленную на выставке изменить нельзя; по состязаниям максимум что можно добиться - это пренапуск. Единственное чтобы в дальнейшем по вашему протесту было принято решение, это проконтролировать его рассмотрение в вышестоящей организации под "флагом" которой проводится мероприятие: могут принять решение о дальнейшем участии эксперта в регионе в качестве специалиста; поставить вопрос о его квалификации как специалиста и принять решение в соответствии с локальными актами принятыми в этой общественной организации.

Если же возвращаясь к данной теме, то уже давно я этих вопросов касался, но видимо рановато и никто их тогда не воспринял.

Суть их довольно проста: обжаловать решение нельзя, вернее можно, но оценку объявленную на выставке изменить нельзя; по состязаниям максимум что можно добиться - это пренапуск. Единственное чтобы в дальнейшем по вашему протесту было принято решение, это проконтролировать его рассмотрение в вышестоящей организации под "флагом" которой проводится мероприятие: могут принять решение о дальнейшем участии эксперта в регионе в качестве специалиста; поставить вопрос о его квалификации как специалиста и принять решение в соответствии с локальными актами принятыми в этой общественной организации.

Всё правильно.Но протест должен быть обоснованный,и ещё... всё-таки нужно прописать кому его подавать,и оговорить обязанность лиц,кому подают,давать этому протесту ход.Ну,и сроки рассмотрения.

Обычно это есть в Положении. Неоднократно я предлагал в Положениях не переписывать выдержки из Правил испытаний, а четко прописать регламент проведения состязаний. Но наверно пока рано или организаторы меня не слышат.

Когда будет вменяемый регламент, то все ясно и с протестами, кому, когда и в каком виде ответ - предварительный и окончательный. Сроки.

У нас в России пока нету организации в которой есть порядок ,нету цели  создания охотничьего собаководства,нету уважения к владельцу собаки.Есть три организации ,одна РКФ- мертвый посредник между ФЦИ и собаководами.Которая озабоченна только продажей ФЦИ-шных бумаг .Есть РФОС - не сформировавшийся выкидышь старого руководства РОРСа.Организация которая с позволения РКФ занимается выдачей ФЦИ ных бумажек и приемкой денежных средств,и делопроизводством РКФ.Так же не стесняется подписывать бумаги и документы не относящиеся к ФЦИ и идущие в разрез правилам ФЦИ.Она создавалась для работы с РОРС ом,по правилам МСХ СССР.Но те кто создавал уже не снами,а нынешнее руководство за фантики готово работать хоть на ФЦИ хоть на черта. Организация РОРС- в уставе ни слова о собаководстве ,но от старых руководителей остался Отдел Собаководства при РОРСе. Этим случайно достались книги учета ВПКОС и тем живут .Сначало хоть как то руководствовались правилами МСХ СССР ,сейчас с умным видом вносят изменения и считают что работают по правилам МСХ .  Ни одна из трех организаций не ставит перед собой цель "Создание четкой структуры охотничьего собаководства на базе того что они получили от МСХ СССР и старого РОРСа"  Все заняты одним ,фантики ,любым способом и на любых условиях.Они не озабоченны целью улучшения рабочих и экстерьерных качеств отечественных собак,формированием института экспертов .Нужна новая общественная организация которая на старых наработках восоздаст и продолжит начатое нашими дедами и отцами.Иначе улыбнется нам Канчита,в прямом смысле.

Александр я согласен с твоим заключением.Хорошее повествование.Но прикинь,завтра РОРС закрывает отдел собаководства,за не правильную работу или за ненадобностью( обременительная и не благодарная работа и дохода не приносит), и ЧТО делать???????Тебе, мне и тому которого мы не уважаем.Что делать????? Куда податься. Не получится так" вот и договорились"???????ничего нас не устраивает( все гады),а гадов уберут и ничего не будет.Так не лучше ли договариваться с теми кто принимает решения,сохраняя самобытность нашего собаководства.Ведь для чего то это всё создавалось и работало.Племенные книги,правила выставок и испытаний.Однако.  

Александр я согласен с твоим заключением.Хорошее повествование.Но прикинь,завтра РОРС закрывает отдел собаководства,за не правильную работу или за ненадобностью( обременительная и не благодарная работа и дохода не приносит), и ЧТО делать???????Тебе, мне и тому которого мы не уважаем.Что делать????? Куда податься. Не получится так" вот и договорились"???????ничего нас не устраивает( все гады),а гадов уберут и ничего не будет.Так не лучше ли договариваться с теми кто принимает решения,сохраняя самобытность нашего собаководства.Ведь для чего то это всё создавалось и работало.Племенные книги,правила выставок и испытаний.Однако.  

Сами заводчики будут рисовать щенячки,разницы всеравно мало будет.Интузиасты проводить выставки и испытания с состязаниями ,как сейчас есть так и останется.Работа от РОРСа только в том что толкушкой и закорючкой засвечина.Таже байда и от РФОС.Ни одна организация ничего не организовывает ,миф о проверке подлинности документов уже развеен.Так для чего они нужны,только от важности сопли пузырями надувать.Менталитет у нас такой ,не можем жить и работать без кровасосов на шее,все хотят что то согласовать и подписать с кем то.

Извините, что отвлёкся от темы.Отвечу на пост Александра-В общем договорились,мелкий частный собственник-слабоват, общественная организация никудышная,остаётся уповать на ГАЗПРОМ!!!!!! на народное достояние страны.По теме- ни на одной выставке или на испытаниях не встречал официальных протестов.В "курилке" сколько угодно.Последний пример на Владимирской выставке одной собачке( как показалось хозяину) занизили оценку, "очень хорошо"( на Ростовской она ходила первой в ринге).Поматерившись и высказав своё мнение об эксперте ,хозяин едет на областную в Нижний Новгород и............получает оценку " Хорошо".Оценка хорошая,но каков был шок у хозяина.Тир разные области,три эксперта три оценки.И так бывает.Однако. 

Хороший пример. Если помните то я приводил подобный, где разница между оценками была неделя и естественно за это время собака не может измениться. Поэтому в указанном примере, если разница тоже небольшая, то владелец может поставить вопрос перед ЦКК о квалификации специалистов. Если грань между оценкой сниженной на порядок небольшая, то уж на 2 порядка - нужно обосновать.

К сожалению перспектива такого протеста (жалобы), что будет в отношении одного из 3-х или же 2-х экспертов (если одного признать правым) признать не квалифицированными, очень мала. 

Причина в следующем: на не сертификатных выставках эксперты в отличии от выставок системы РКФ не дают на руки владельца описание собак. Поэтому эксперт может при разборе "полетов" сказать, что собака в ринге хромала и он не мог оценить правильно ее движения. А для получения оценок "отлично" и "оч.хорошо" собака как гласит инструкция, должна быть с правильным аппаратом движения, цитирую:

а) «отлично» и «очень хорошо» присуждаются породным собакам, полностью отвечающим требованиям стандарта, с хорошо выраженным половым типом, с крепким костяком и развитой мускулатурой, анатомически правильно сложенным, с головой правильных линий и хорошим аппаратом движения.

Конечно могу научить как правильно собирать доказательства. Но лучше всего не хаять системы, а брать в них лучшее для однообразия экспертиз.

Я считаю,что эксперта вообще не стоит обсуждать.Почему? Поясню.Эксперт породник это специалист.К выставкам он готовится зарание ,перечитывает много литературы,освежает в памяти  все свои экспертизы.Ему до фонаря,кто владелец собаки,какой она "породной линии",передним просто собака которой он делает описание и согласно этого описания ставит оценку и определяет место в ринге.Мы все любим только своих питомцев и ловим ртом каждое высказанное слово.Любое отклонение нашей собаки мы принимаем в штыки. к примеру,три одинаковые собаки,как не мешай их,не переставляй,они имеют оценку отлично,но у моей" чуть светловат глазок" поэтому третье место в ринге.Я согласен, " чуть светловат", но глаз то карий!!!!!Недостатка нет,почему я третий в ринге??????Вот как тут поступит эксперту и как поступить мне??????Однако.

Я считаю,что эксперта вообще не стоит обсуждать.Почему? Поясню.Эксперт породник это специалист.К выставкам он готовится зарание ,перечитывает много литературы,освежает в памяти  все свои экспертизы.Ему до фонаря,кто владелец собаки,какой она "породной линии",передним просто собака которой он делает описание и согласно этого описания ставит оценку и определяет место в ринге.Мы все любим только своих питомцев и ловим ртом каждое высказанное слово.Любое отклонение нашей собаки мы принимаем в штыки. к примеру,три одинаковые собаки,как не мешай их,не переставляй,они имеют оценку отлично,но у моей" чуть светловат глазок" поэтому третье место в ринге.Я согласен, " чуть светловат", но глаз то карий!!!!!Недостатка нет,почему я третий в ринге??????Вот как тут поступит эксперту и как поступить мне??????Однако.

Олег не заморачивайся! Я уже как то писал по этому поводу и как говорили мои учителя и говорю я: Все, что светлее лесного ореха - это светлый, а что как лесной орех или темнее и в зависимости, как выражен зрачок - это карий, светло-карий, темно-карий или коричневый, темно- коричневый, светло-коричневый и это все породные окрасы.  Светловатый глаз - такой терминологии в экстерьере нет. Поэтому светлые глаза и светло-карие при черном окрасе собаки недостатки. Пороки белый,желтый, зеленый, серый и разноглазье.

Олег не заморачивайся! Я уже как то писал по этому поводу и как говорили мои учителя и говорю я: Все, что светлее лесного ореха - это светлый, а что как лесной орех или темнее и в зависимости, как выражен зрачок - это карий, светло-карий, темно-карий или коричневый, темно- коричневый, светло-коричневый и это все породные окрасы.  Светловатый глаз - такой терминологии в экстерьере нет. Поэтому светлые глаза и светло-карие при черном окрасе собаки недостатки. Пороки белый,желтый, зеленый, серый и разноглазье.

Да Александр, я и не заморачиваюсь.Я это просто привёл,как пример.А таких примеров уйма.И что по каждому - протест.Это мне по барабану,но другой то начинает пылить,пыхтеть,тень на плетень наводить.Вот их и надо "учить".ЭКСПЕРТ лицо не ПРИКОСАЕМОЕ.На одном из сайтов обсуждали Насырова,сами три года держат лаек, а уж знают больше его.Просто по человечески обидно.Однако.

Да Александр, я и не заморачиваюсь.Я это просто привёл,как пример.А таких примеров уйма.И что по каждому - протест.Это мне по барабану,но другой то начинает пылить,пыхтеть,тень на плетень наводить.Вот их и надо "учить".ЭКСПЕРТ лицо не ПРИКОСАЕМОЕ.На одном из сайтов обсуждали Насырова,сами три года держат лаек, а уж знают больше его.Просто по человечески обидно.Однако.

Ещё бы не обидно.

На одной Отл. ставит а на другой хоря даёт. На одной первая в ринге, на другой в хвосте. Хорош эксперт.

Если уж есть, как говорят многие -  вИденье, то оно хоть  не должно меняться от выставки к выставке.

Я считаю,что эксперта вообще не стоит обсуждать.Почему? Поясню.Эксперт породник это специалист.К выставкам он готовится зарание ,перечитывает много литературы,освежает в памяти  все свои экспертизы.Ему до фонаря,кто владелец собаки,какой она "породной линии",передним просто собака которой он делает описание и согласно этого описания ставит оценку и определяет место в ринге.Мы все любим только своих питомцев и ловим ртом каждое высказанное слово.Любое отклонение нашей собаки мы принимаем в штыки. к примеру,три одинаковые собаки,как не мешай их,не переставляй,они имеют оценку отлично,но у моей" чуть светловат глазок" поэтому третье место в ринге.Я согласен, " чуть светловат", но глаз то карий!!!!!Недостатка нет,почему я третий в ринге??????Вот как тут поступит эксперту и как поступить мне??????Однако.

Олег, ты считаешь что слепые (владельцы) в ринге ходят ? Или  ДОЛЖНЫ  слепыми  ходить ?

Чегож владельцу не возмутиться, если перед ним собака со спрямлёнными задними, высокозадая, узкогрудая ходит.

Сейчас в рингах владельцы на уровне эксперта всё знают, по крайней мере те кто занимается породой.

Тот кто соображает, уже при построении ринга, окинув взглядом собак, с вероятностью плюс-минус один знает своё примерное место в ринге, который расставит эксперт. И в "уши дуть" себе не позволят, если видят что собака должна стоять 2-3 а стоит 10-15.

Эксперты как Жигули -01 модели, все одинаковые - только цвет разный и двигатели работают по  разному.

Андрей для тебя вообще не существует авторитетов.Это что порок не воспитаности или гордыня.Я тоже занимаюсь охотой с лайкой.И ты видишь ,что я не мальчик.Вот это вот" .....Я занимаюсь породой......" мы уже проходили.Насыров столько собак отсудил,что мы с тобой котлет столько не съели.Столько статей написал,что по ним учится и учится.А все знайки меня всегда поражали.Ну что встречаются такие люди,ну а как без них.Однако. 

Андрей для тебя вообще не существует авторитетов.Это что порок не воспитаности или гордыня.Я тоже занимаюсь охотой с лайкой.И ты видишь ,что я не мальчик.Вот это вот" .....Я занимаюсь породой......" мы уже проходили.Насыров столько собак отсудил,что мы с тобой котлет столько не съели.Столько статей написал,что по ним учится и учится.А все знайки меня всегда поражали.Ну что встречаются такие люди,ну а как без них.Однако. 

А это разве плохо когда отвечаешь сам за себя, не ссылаясь не на кого, - ни на чьи то авторитеты, ни кем не прикрываясь,,,,,,,,

Да, Насыров для меня не авторитет, ВВ в Туле это показала. Так же и для многих лаечников и экспертов,

которые то же так считают, при встречах, если заходит разговор. Но вслух принародно это мало кто скажет.

Одни из за негласной этики, другие не захотят отношение портить, третьи привыкли всегда молчать, четвёртые,,,,,,,,,,,

Открою тебе "Америку" -- Войлочниковы для меня не авторитет, хотя для многих эти  книги настольные.

И учился я не по этим книжкам, а по "лесному самоучителю".

Если бы начитался в своё время этих книжек, когда мало что понимал в лайках, может тогда наши мнения не расходились бы. 

А про всезнайку ты зря, есть ещё вещи которые мне не ведомы. Но не переживай - я учусь, а учиться никогда не поздно.

Андрей! Ну нельзя так утвердительно за многих лаечников и экспертов, статистики нет. Для меня Насыров Г. литно авторитет, даже если и с некоторыми моментами я не согласен. Значит в твоем понятии я буду относить себя к меньшинству лаечников и экспертов.

Пусть будет так, хотя фактов и статистики подтверждающих это, у тебя нет. Во всяком случае не приведено в качестве аргументов.

Андрей! Ну нельзя так утвердительно за многих лаечников и экспертов, статистики нет. Для меня Насыров Г. литно авторитет, даже если и с некоторыми моментами я не согласен. Значит в твоем понятии я буду относить себя к меньшинству лаечников и экспертов.

Пусть будет так, хотя фактов и статистики подтверждающих это, у тебя нет. Во всяком случае не приведено в качестве аргументов.

Да, согласен, это лишь мои слова, и  опроса  я не проводил, и статистики нет,,,,,,,,,,,Но я сказал то что слышал не раз и не два.

Иначе бы не стал писать. И думаю это какой-никакой аргумент.

Я то же во многих моментах с Насыровым не согласен, а во многих  моментах  нет ему равных.  Но для меня это не аргумент чтоб считать его авторитетной личностью. Я по жизни человек прямой, и умеющий признавать свои ошибки.

Коль так пошло -- Вы для меня авторитет, "Борисыч", Суховский, Шевченко,  Шиндаров, "Барсук-1", "Николайка",,,,,,,,,,и т.д.

У каждого из Вас есть свои недостатки и моменты с которыми я не согласен,  но их не видно на фоне достоинств, а это главное.

Не буду их перечислять, не уместно это,,,,,,,,,,,,,

Хотя и не принято правду в глаза говорить, но я по жизни такой,  за что частенько и страдаю. Могу и друга на место поставить - если не прав, и о враге отозваться  тёплым словом - если заслуживает.

Тут как бы я то же не привёл аргументов, статистики, многие могут и не согласиться со мной. 

Но это моё личное мнение, как кто то сказал -- из "ЦАО", и навязывать его кому то - боже упаси,,,,,,,,,,,

Об одном мечтаю,чтоб фЦИ санкции объявила,может тогда без разнобоя за свое собаководство взялись бы.Но видимо не дождусь.Везде палки в колеса вставлять будут,но от таких бабок за бумажки не откажутся.Жаль задумка прибалта Калныша умерла вместе с ним,а ведь многие идею поддержали,но достойных приемников не нашлось. 

А это разве плохо когда отвечаешь сам за себя, не ссылаясь не на кого, - ни на чьи то авторитеты, ни кем не прикрываясь,,,,,,,,

Да, Насыров для меня не авторитет, ВВ в Туле это показала. Так же и для многих лаечников и экспертов,

которые то же так считают, при встречах, если заходит разговор. Но вслух принародно это мало кто скажет.

Одни из за негласной этики, другие не захотят отношение портить, третьи привыкли всегда молчать, четвёртые,,,,,,,,,,,

 

Открою тебе "Америку" -- Войлочниковы для меня не авторитет, хотя для многих эти  книги настольные.

И учился я не по этим книжкам, а по "лесному самоучителю".

Если бы начитался в своё время этих книжек, когда мало что понимал в лайках, может тогда наши мнения не расходились бы. 

А про всезнайку ты зря, есть ещё вещи которые мне не ведомы. Но не переживай - я учусь, а учиться никогда не поздно.

 Но вслух принародно это мало кто скажет.Потому что этот народец бзделоватый.Навидался и я таких.Сам в зубы целуется,а отойдёт шажок другой и глядишь ты для него гад.Но это всё человеческие качества.У некоторых умишка не хватает понять Насырова,другие от зависти,ну а другие как ты всё сам,ну и рули сам кто ж мешает.А человека с большой буквы чернить грешно.Однако.

Давайте про Г.З. закончим на этом. Ему сейчас нелегко и возможно наша помощь нужна и поддержка как никогда.

Об одном мечтаю,чтоб фЦИ санкции объявила,может тогда без разнобоя за свое собаководство взялись бы.Но видимо не дождусь.Везде палки в колеса вставлять будут,но от таких бабок за бумажки не откажутся.Жаль задумка прибалта Калныша умерла вместе с ним,а ведь многие идею поддержали,но достойных приемников не нашлось. 

Вот посмотри какая ерунда(слово не могу подобрать) с этой ФЦИ.Дипломы РОРСовские не признаёт если ты на выставке хочешь выставить свою собаку в рабочем классе.Выставлять можешь только в открытом классе.А предков твоей собаки записывают в родословную с дипломами РОРСа.Ну если НЕ ПРИЗНАЁТЕ так и НЕ ПИШИТЕ ,все предки без сертификационных дипломов.Во где собака то порыта.А мы смотрим в книгу и видим фигу.Однако. 

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

.А человека с большой буквы чернить грешно.Однако.

А я не черню. Всего лишь указываю на его неправильное вИденье. Но для кого то оно идеально.

Давайте про Г.З. закончим на этом. Ему сейчас нелегко и возможно наша помощь нужна и поддержка как никогда.

А что случилось, если не секрет.,,,,,,,,,,,,