О дипломах, ВПКОС, чемпионах и экспертах!

01.02.2013 г. в МООиРе состоялась встреча с вице президентом РОРС Кирьякуловым В.М., начальником отдела собаководства РОРС Кузиной М.Г. и мной. Мы обсуждали наболевшие вопросы охотничьего собаководства. Предшествовало этому мое письменное обращение на имя президента РОРСа г-на Бендерского Э.В. по вопросу проведения Всероссийской выставки в Тульском регионе.

 

Практически все мои поднятые на этой встречи проблемы нашли объективное подтверждение и были в очередной раз услышаны. Но по поводу их разрешения в дальнейшем у меня есть сомнения. Может конечно и будут разрешены, но не так как хотелось бы. Было уже, что после поднятых мной вопросов внесены изменения в Устав РОРС по поводу членства физических лиц и т.п.

 

На основании вот этих сомнений я решил осветить на форуме одну из важных проблем, которая была затронута, но вряд ли разрешима в ближайшее время, т.к. не было предложено путей ее решения на уровне РОРС в рамках страны, а не Московского региона.

 

Я понимаю, что поднятая ниже мной тема вызовет недовольство части экспертного сообщества и владельцев охотничьих собак, но тем не менее кто-то должен это все разворошить. Потому что она затрагивает рабочие качества собак, получение ВПКОС и Чемпионата на выставках. Суть заключается в том, что невозможно проверить легитимность получения собакой того или иного диплома при проведении испытаний. Если по результатам состязаний еще можно как-то найти, то испытания вряд ли. Практически проверить получение испытательного диплома невозможно, т.к. в центре (имею ввиду РОРС) не существует единой БД и документы (рапортички) в лучшем случае поступают в региональные областные общества. При поступлении в отдел собаководства РОРС документов на ВПКОС никто не проверяет легитимность получения дипломов, но при этом за присвоение 1-го класса или "элиты", независимо от того допускалось ли это Положением о выставке, материал отправляется на ЦКК для принятия мер к эксперты. Как правило это выговор.

 

Но если по дипломам проверка практически невозможна и не выгодна, т.к. собака может не получить заветный номер ВПКОС, а РОРС не получить денег, то по выговорам экспертам без проведения тоже проверки и истребования объяснений - выгода есть, т.к. экспертное сообщество используется для разъяснения владельцам о необходимости получения номера за определенную сумму, чтобы собака попала в тот или иной класс.

 

Согласно Правилам проведения испытаний и состязаний п.17

1. Документом, свидетельствующим о проведении полевых испытаний и состязаний, является рапортичка установленной формы (Приложение № 1) с результатами испытаний или состязаний, подписанная всеми членами экспертной комиссии и скрепленная печатью организации, проводящей испытания или состязания. При наличии у члена экспертной комиссии особого мнения, оно записывается на обороте рапортички. Рапортичка заполняется в двух экземплярах. Председатель экспертной комиссии обязан представить первый экземпляр рапортички в организацию, проводившую испытания или состязания, второй экземпляр - в организацию, в угодьях которой они проводились не позднее чем через три дня после их окончания.

 

Для проведения мероприятий выписывается Путевка или на каждого владельца или общая на всех участников, которая оплачивается согласно установленному прейскуранту.

Получается, что сначала поступают деньги, а потом после окончания мероприятий Рапортичка с результатами испытаний/состязаний. На практике и деньги и рапортичка поступает одновременно.

 

Привожу пример как происходит в Московском регионе. Рапортичка сдается в районное общество, а оттуда поступает в МООиР.

 

Так вот в пятницу я пытался найти рапортичку по одному интересующему меня производителю у которого в родословной значатся дипломы, полученные по белке, но труды мои были тщетны. Да и раньше я пытался это сделать по др. собам, но к сожалению результата не достиг.

 

Какие можно сделать выводы из этого:

 

1. Испытания не проводились вообще, т.е. дипломы как мы говорим "нарисованы"

 

2. Испытания проводились, но председатель эксп. комиссии забыл сдать рапортичку, а возможно и деньги.

 

И в том и другом случае подтвердить получение собакой дипломов, т.е. наличия у нее рабочих качеств - невозможно. А отсюда сомнительные номера ВПКОС и соответственно Чемпионы выставок. Еще одна из объективных причин по которой можно отменить результаты например последней Всероссийской выставки.

 

Вопрос к начальнику отдела собаководства Кузиной М.Г. о нарушениях при сдачи рапортичек подтверждающих наличие диплома у собаки и является ли это также нарушением, как и присвоение экспертом 1-го класса без ВПКОС - повис в воздухе. Каких либо мер, которые будут предприниматься РОРСом в рамках страны по наведению порядка в этой области, я не услышал. Получается, что не хотят делать лишнюю работу или просто это выгодно. Других объяснений я не вижу.

 

В этом году будет 10 лет как я получил категорию эксперта и знаю положения дел не по наслышке, а исходя из опыта экспертиз на мероприятий, а также общения с владельцами и экспертами. Смею предположить, что примерно половина полученных дипломов собаками в рамках испытаний - невозможно подтвердить. Поэтому не зря поднимаются вопросы несовершенства бонитировки и сомнительности Чемпионства выставок. Например наличия состязательного диплома, а что уже испытательным веры нет? Закрытости чемпионатов в регионах - это все из этой же оперы.

Ну и кого мы дурим?

Вопросы сформулированы некорректно, поэтому на них невозможно ответить.

Ответ на первый вопрос, вроде, очевиден, НО испытания проводятся не только организациями, входящими в РОРС, соответственно рапортички с этих мероприятий в РОРС попадать и не должны.

Второй вопрос так и просится на корректировку: Нужна ли запись во ВПКОС вообще? И кому и для чего она нужна?

Нужно ли проводить чемпионат на выставках пока нет механизма достоверности данных?

Этого "механизма" при практике регистрации собак непосредственно перед началом мероприятия априори быть не может. Но необходимость в изменениях, конечно, назрела. Но нельзя рубить с плеча. Выставка охотничьих собак - это праздник. И комплексная оценка - один из обязательных и ожидаемых элементов этого праздника.

Бляха-муха, 21 век уже! На Марс лететь собираемся, а мы всё какие то "бумажки"...... отсылать-не отсылать. Пришёл эксперт домой, нажал на клаву и данные (все, и положительные и отрицательные) в Базе.

Я всегда сдаю рапортички областным кинологам, т.е. организатору мероприятий. А отправляют они (кинологи) их в ОС РОРС или нет и в какие сроки они это делают мне не известно. То, что рапортички чаще всего доходят до РОРСа, известно из того, что были случаи неприсваивания ВПКОСа из за отсутствия рапортички на какой то диплом. Сдача рапортички является в настоящий момент одним из рычагов, влияющих на дисциплинированность экспертов. Если убрать запись во ВПКОС, то этот рычаг пропадёт и вообще проведение испытаний превратиться в неконтролируемый процесс. Тут хоть рапортичка останется, подтверждающая получение собаками дипломов.

А механизм проверки достоверности записей на выставках ещё не придумали. Была бы база данных, было бы по другому. Но не виноват же владелец собаки, что эксперт не внёс информацию в эту базу. Также он не виноват, что эксперт или кинолог не сдал рапортичку.

Вопросы сформулированы некорректно, поэтому на них невозможно ответить.

Ответ на первый вопрос, вроде, очевиден, НО испытания проводятся не только организациями, входящими в РОРС, соответственно рапортички с этих мероприятий в РОРС попадать и не должны.

Второй вопрос так и просится на корректировку: Нужна ли запись во ВПКОС вообще? И кому и для чего она нужна?

Этого "механизма" при практике регистрации собак непосредственно перед началом мероприятия априори быть не может. Но необходимость в изменениях, конечно, назрела. Но нельзя рубить с плеча. Выставка охотничьих собак - это праздник. И комплексная оценка - один из обязательных и ожидаемых элементов этого праздника.

Ну это мы сейчас исправим по 2-му вопросу. Я же написал в теме, что непонятна роль этой Книги ВПКОС. Лично считаю что не нужна она, а вот БД по общепометкам - это другое дело.

 

Что касается бонитировки - то не вижу смысла, т.к. она не дает реального представления о рабочих качествах собаки, если половина дипломов недостоверна.

Что касается создания БД по испытаниям/состязания, то считаю, что данные с рапортичек должны быть внесены все, в т.ч. и расценки.

Что касается создания БД по испытаниям/состязания, то считаю, что данные с рапортичек должны быть внесены все, в т.ч. и расценки.

А как данные будут появляться в базе, если эксперты и сейчас не сдают рапортичек в организацию? Только данные организаций можно рассматривать как достоверные, но для этого эти организации надо склонить к сотрудничеству. Вопрос, как это сделать?

А как данные будут появляться в базе,

Я ж говорил -посредством нажатия кнопочек на клавиатуре.

Я ж говорил -посредством нажатия кнопочек на клавиатуре.

Так кто нажимать то должен, эксперт или кинолог общества?

Так кто нажимать то должен, эксперт или кинолог общества?

Эксперт.

Василий, а откуда такая уверенность, что половина дипломов не достоверна? Если имеются какие то отдельные факты, то это же не половина.

Сдача рапортички является в настоящий момент одним из рычагов, влияющих на дисциплинированность экспертов. Если убрать запись во ВПКОС, то этот рычаг пропадёт и вообще проведение испытаний превратиться в неконтролируемый процесс. Тут хоть рапортичка останется, подтверждающая получение собаками дипломов.

А механизм проверки достоверности записей на выставках ещё не придумали. Была бы база данных, было бы по другому. Но не виноват же владелец собаки, что эксперт не внёс информацию в эту базу. Также он не виноват, что эксперт или кинолог не сдал рапортичку.

Номер ВПКОС даётся после получения оценки (неконтролируемо) и одного диплома (контролируется через рапортички). А остальные дипломы как контролируются?

И что мешает провести этот первый диплом только по бумажкам?

То есть получается, что ВПКОС - это контроль первого диплома, да и то неполный?

Изменено 3 февраля, 2013 пользователем AleksandrB

Василий, а откуда такая уверенность, что половина дипломов не достоверна? Если имеются какие то отдельные факты, то это же не половина.

Я сказал что примерно половина и это по Московскому региону, т.к. я раньше тоже пытался найти рапортички. Не думаю, что в регионах лучше ситуация. Александр, попробуй потрать время и попытайся проверить пока что дипломы полученные в лесу: норка, хорь, куница, утка. А потом можно и вольерные посмотреть.

Я конечно могу по интересующему производителю проверить все полученные им дипломы, но не вижу смысла тратить свое время на это. Возможно по некоторым и найду рапортички. Мы здесь взрослые люди и понимаем о чем идет речь.

Правильно Валентин говорит, что если человек имеет категорию эксперта, то ему можно предоставить ключ к БД куда он может самостоятельно вносить данные и естественно отвечать за их достоверность. Причем эта база будет закрытой, только для лиц имеющих доступ к данным, которые охраняются Законом о персональных данных.

Не у каждого эксперта есть компьютер, не каждый может им пользоваться в необходимом объёме. А вообще то задумка очень хорошая. Но на настоящий момент пока об этом мы можем только помечтать. Век то 21-ый, а реально живём то по другому времени.

не каждый может им пользоваться в необходимом объёме.

Научим. А компьютеры есть везде. Хотя бы на почте.

Научим. А компьютеры есть везде. Хотя бы на почте.

Решение примут, будем заносить данные, но это должно распространяться на все породы и не только в системе РОРСа.

Решение примут, будем заносить данные, но это должно распространяться на все породы и не только в системе РОРСа.

А давайте сами примем решение и будем заносить в Базу Тарасюка.

Ну если Виктор не возражает, то я например только за. А как быть с другими, которые диплом в родословной пишут, а вот рапортички "забывают" сдавать?

А давайте сами примем решение и будем заносить в Базу Тарасюка.

Решение, как всегда, лежит на поверхности. И это решение - идеальное.

Ну если Виктор не возражает, то я например только за. А как быть с другими, которые диплом в родословной пишут, а вот рапортички "забывают" сдавать?

Первый раз - предупреждение, второй раз - выговор, третий раз - бан.

А как быть с другими, которые диплом в родословной пишут, а вот рапортички "забывают" сдавать?

Осудим, скажем нехер позорить звание эксперта. Обзовем словом нехорошим. И всем скажем, чтоб его не приглашали никуда.

Изменено 3 февраля, 2013 пользователем Valenti

Вам бы ещё Базу независимых экспертов создать. Как хорошо, заглянул в базу, выбрал по статусу, по занятости, по средствам эксперта, созвонился, оплатил и вперёд за работу. Ведь наверное немало экспертов без дела с корочками сидят дома, потому как не на слуху....

Вам бы ещё Базу независимых экспертов создать....

А это ващще проще-простого. Открыть тему и каждый эксперт по установленной(разработанной) форме дает свои данные.Если хочет, конечно. И вроде начинали уже.

Вам бы ещё Базу независимых экспертов создать. Как хорошо, заглянул в базу, выбрал по статусу, по занятости, по средствам эксперта, созвонился, оплатил и вперёд за работу. Ведь наверное немало экспертов без дела с корочками сидят дома, потому как не на слуху....

 

Коль, ты же вроде говорил -- Организовать независимую гильдию экспертов.

Или я что то путаю, кто то другой ?

Всё равно, считаю это очень правильным.

А это ващще проще-простого. Открыть тему и каждый эксперт по установленной(разработанной) форме дает свои данные.Если хочет, конечно. И вроде начинали уже.

В ней надо обозначить занятость эксперта на определённый отрезок времени. Если например уехал Валентин в Якутию, то он нажал кнопочку в личном кабинете, что 2-3 сентября не беспокоить и 16-17 тоже в Москве занят. Но я из Кирова, могу посмотреть по базе и предложить провести испытания 9-10го.

Или скажем засиделся эксперт 3категории. Я посмотрел в базу, по невысокой цене выбрал пару экспертов и они отсудили моих собак по вольному зверю....