Ленинградские областные открытые состязания лаек по подсадному медведю и вольерному кабану (4-5 апреля 2009 г.)

Да я вижу Павел, что Вы не внимательно читаете ветку. ОПЯТЬ ВЫ СТАВИТЕ ПОД СОМНЕНИЕ СЛОВА ЧЕЛОВЕКА ПО ДРУГУЮ СТОРОНУ МОНИТОРА!

Причем здесь домоустройство, если один брат делает медвежью услугу другому и наоборот и так с постоянством и упорством достойное как говорил Д"Артаньян (Боярский) ослов!

Вы бываете у нас на охоте так спросите про Попова и его собак, а лучше съездите в Мурманскую область там Вам тоже поведают о художествах нашего гения!

Насчет извинений как бы ему не пришлось извиняться, думаю даже это ему не поможет (не посчитайте, что я кому то угрожаю). верна пословица: "сколько ниточки не виться, а конец найдется" или "все тайное - рано или поздно становиться явным" (КОМУ, ЧТО НРАВИТСЯ).

Охотно верю что Поповы нехорошие люди раз так поступают. Я не ставлю слова под сомнения я говорю что ФОРМАЛЬНО нарушений нет, хотя это и не по совести. Я о Слепневе слышал только хорошее и мне неприятно, когда его имя полощут.

С уважением

Охотно верю что Поповы нехорошие люди раз так поступают. Я не ставлю слова под сомнения я говорю что ФОРМАЛЬНО нарушений нет, хотя это и не по совести. Я о Слепневе слышал только хорошее и мне неприятно, когда его имя полощут.

С уважением

Вот и я об этом же.

Павел, да не о Слепневе речь то ведется, а о людях подобных братьям, которые считают, что все вокруг лохи. Вам так не кажется?

Сергей у меня и мысли не было вставлять слова за этих братьев. Про них все понятно, надо таких убирать из кинологии, только некоторые люди которые слышали звон да не не знают про что он уже всех гавном помазали.

С уважением

Да я вижу Павел, что Вы не внимательно читаете ветку. ОПЯТЬ ВЫ СТАВИТЕ ПОД СОМНЕНИЕ СЛОВА ЧЕЛОВЕКА ПО ДРУГУЮ СТОРОНУ МОНИТОРА!

Причем здесь домоустройство, если один брат делает медвежью услугу другому и наоборот и так с постоянством и упорством достойное как говорил Д"Артаньян (Боярский) ослов!

Вы бываете у нас на охоте так спросите про Попова и его собак, а лучше съездите в Мурманскую область там Вам тоже поведают о художествах нашего гения!

Насчет извинений как бы ему не пришлось извиняться, думаю даже это ему не поможет (не посчитайте, что я кому то угрожаю). верна пословица: "сколько ниточки не виться, а конец найдется" или "все тайное - рано или поздно становиться явным" (КОМУ, ЧТО НРАВИТСЯ).

Какие заинтригованные братья?Что собаки у Владимира совсем не работают которых он якобы Василию передал и дипломы им так просто на состязаниях подарили за то что поприсутствовали на данном мероприятии?В 2007 году Попов Владимир одну из собак присутствующую на данном мероприятии выставлял у нас на областных все его собаки показали хорошую работу на IIстепень или репутацию теперь нашей комиссии во главе с Рудаковым А.С тоже под сомнение можно поставить?

.

.

Какие заинтригованные братья?Что собаки у Владимира совсем не работают которых он якобы Василию передал и дипломы им так просто на состязаниях подарили за то что поприсутствовали на данном мероприятии?В 2007 году Попов Владимир одну из собак присутствующую на данном мероприятии выставлял у нас на областных все его собаки показали хорошую работу на IIстепень или репутацию теперь нашей комиссии во главе с Рудаковым А.С тоже под сомнение можно поставить?

Здравствуйте, все.

Опишу вопрос с точки зрения обывателя, владельца ВСЛ:

Споры и разногласия среди форумчан возникли из-за того, что нарушены правила проведения кинологического мероприятия. Эксперт-владелец лаек не может судить своих собак, даже если их выставляет на состязание брат эксперта от своего имени.

Почему эксперт Попов пошел на нарушение? Только потому, что расчитывал на то, что ув. Слепнев не даст отбой в проведении мероприятия, по-другому бы эксперт-Попов не стал бы рисковать!

Почему Попов был уверен, что "прокатит"? Какие рычаги влияния были задействованы? Что там было с судейством по кабану/медведю?

Правильно ли присвоили дипломы/расчитали баллы?и т.д. и т. п.

ВОТ СКОЛЬКО вопросов возникает у участника или зрителя, когда вскрываются факты нарушений со стороны экспертной комиссии!

Не могут люди полагаться на личные качества судьи, это откат в средневековье!

Я охотно соглашусь с тем, что ув.Слепнёв человек достойный, но ,как глава экспертной комиссии, он позволил усомниться в объективности судейства, позволив(или одобрив -кто теперь может определить?) нарушения. Для того и правила, чтобы приблизиться к объективности судейства. А без правил...зачем собак люди повезут на состязания? Чтобы получить расценки "как карта ляжет"? Кто будет участвовать в игре без правил? Только те, кто расчитывает на преференции.

Эксперт Попов , выставляя таким образом своих собак, только позорит их. Кто теперь поверит в их действительно рабочие качества?

Авторитет эксперта должен быть бесспорным и репутация безупречной чтобы участники и зрители не чувствовали себя оплеваными и обманутыми, чтобы победы собак приносили владельцам гордость, а у конкурентов и зрителей -согласие и признание результата и заслуг! Это, конечно,-идеал, но к нему надо приближаться, а не отдаляться !!

Лариса.

Лариса, на скольких состязаниях Вам доводилось участвовать?

Лариса, на скольких состязаниях Вам доводилось участвовать?

К чему это Вы? За ув.Слепнева обидно? Верю, однако перед законом все равны, даже Чапай.

Встречные вопросы:

Вы эксперт? Сколько состязаний судили? Сколько раз нарушали правила?

Лариса, на скольких состязаниях Вам доводилось участвовать?

И ещё,

согласна с Эгесихора в том, что, если правила не устраивают и не могут уже исполняться большинством экспертов, надо их менять, актуализировать.

От себя добавлю, менять правила - это задача никак не участников, это задача экспертов.

Встречные вопросы:

Вы эксперт? Сколько состязаний судили? Сколько раз нарушали правила?

Я за себя отвечу на эти вопросы.

Я эксперт. Испытаний и состязаний сотни. Нарушать приходится постоянно.

Лариса, я знаю, что ты на вопросы не отвечаешь, но задам. Знаешь ли что такое "Забастовка по- итальянски"? И отвечу за тебя. Это работа по всем правилам и инстркциям. Так вот, если в нашем деле работать строго по инструкциям, это была бы тоже забастовка по-итальянски и вы бы все собаководы годами стояли бы в очереди, что бы попасть со своими собаками на испытания или состязания.

При чём здесь Слепнёв? Просто будучи участником даже нескольких состязаний убедились бы воотчию насколько пристальное внимание приковано к судейству....и отнюдь не "чайников"....случись судейской бригаде совершить по мнению большинства болельщиков ошибку как это тут же становится объектом отнюдь не безобидного обсуждения....экспертов позволяющим себе допускать "ляпы" очень легко оказаться среди не приглашаемых. Зрителям совсем не обязательно знать кому принадлежат псины, смотрят на их работу и на качество судейства.

Пока писал, появился ответ Valenti ....хочется добавить...вот ведь как выходит, когда приходится идти на нарушения в пользу какого либо владельца он всегда согласен, что именно так и должно быть....случись ему же узреть то-же самое в отношении другого, да если ещё тот другой не "свой" - ВСЁ эксперт куплен! Дипломы не заслужены!

Я возможно что-то недопонимаю. Но всё-таки выскажусь по этому вопросу.

Никого из экспертов судивших эти состязания лично не знаю, кроме как Михайлова.

Вообще-то главный эксперт не обязан знать кому какая собака принадлежит.

Но естественно, что эксперт Попов знал какие собаки принадлежат ему. Так же это знали организаторы мероприятия ведь они регистрировали участников.

Меня интересует почему организаторы мероприятия допустили к испытаниям собак принадлежащих эксперту которого они же пригласили судить?

Я могу понять, что эксперт может не знать о том, что на испытания записана собака его разведения, но привезти для своей собственной экспертизы своих же собак - это уже как-то ну совсем не хорошо.

arza-теперь из выше сказанного попробуем отделить мух от котлет.

Мухи-это какие то рабочие качества и дипломы у собак Владимира.также сюда относятся и ваши испытания и уважаемый эксперт РудаковА.С.Причем здесь все это?

Котлеты-это то что Вы только что подтвердили лично,о чем здесь произошел весь сыр бор.Что все таки собаки принадлежат Владимиру а не Василию!

Вы чуть выше писали давайте разбирайтесь и тут же противоречите себе,так значит владеете все таки информацией.Может еще чем поделитесь?

У нас на состязаниях участвовол Тунгус именно о нём я и писала принадлежал он "Егеръ" всей информацией которой владею я уже поделилась похоже у вас её больше вот и раскажите что-бы в Мурманскую не ездить сказал А скажи и Б и сама себе я не противоречу просто действительно интересно что за люди эти братья о том что вы сдесь пишите без доказательств я о людях судить не могу.Хоть мухи хоть котлеты .Меня интересует вопрос Попов участвовал у комиссии судейство было не таким как могло бы быть кого-то засудили? только обэтом я спрашивала?

Поповские собаки заняли 4 и 6 места,если бы судейство было ПРЕДВЗЯТЫМ, то , мне кажется , они были бы в первых рядах. Ну а если все же эксперт судил своих собак, или натасканных им же, то это конечно же безобразие. Я сам неоднократно бывал главным экспертом на состязаниях и прекрасно знаю, что если исполнять все "по итальянски", то хрен чего хорошего из этого получится. Знал ли Слепнев об этих нарушениях братанов или нет, я не в курсе, (мне он сказал, что ничего подобного не было)но если все же знал и пошел на это, то ..., нехорошо все это!

Пока писал, появился ответ Valenti ....хочется добавить...вот ведь как выходит, когда приходится идти на нарушения в пользу какого либо владельца он всегда согласен, что именно так и должно быть....случись ему же узреть то-же самое в отношении другого, да если ещё тот другой не "свой" - ВСЁ эксперт куплен! Дипломы не заслужены!

С этим согласна, что владелец, которому делается льгота будет молчать,но есть и другая сторона-пострадавшие из числа конкурентов владельца( речь идет о соревнованиях) - эти бухтеть будут !

Значит, недовольные всегда будут , если нарушать правила, и победу/поражение будет отравлять мысль о том, что они весьма условны.

Я за себя отвечу на эти вопросы.

Я эксперт. Испытаний и состязаний сотни. Нарушать приходится постоянно.

Лариса, я знаю, что ты на вопросы не отвечаешь, но задам. Знаешь ли что такое "Забастовка по- итальянски"? И отвечу за тебя. Это работа по всем правилам и инстркциям. Так вот, если в нашем деле работать строго по инструкциям, это была бы тоже забастовка по-итальянски и вы бы все собаководы годами стояли бы в очереди, что бы попасть со своими собаками на испытания или состязания.

Италия и итальянские законы, как известно, это притча во языцах , недаром там зародилось само понятие мафии и она сама. На Италию ровняться поэтому нельзя, далеко зайдем!

Для Вас у меня тоже вопрос:

Кто должен улучшать, дополнять, изменять правила?

Не лучше ли этим заняться экспертам, чем сетовать на вечное несовершенство закона?

Поповские собаки заняли 4 и 6 места,если бы судейство было ПРЕДВЗЯТЫМ, то , мне кажется , они были бы в первых рядах. Ну а если все же эксперт судил своих собак, или натасканных им же, то это конечно же безобразие. Я сам неоднократно бывал главным экспертом на состязаниях и прекрасно знаю, что если исполнять все "по итальянски", то хрен чего хорошего из этого получится. Знал ли Слепнев об этих нарушениях братанов или нет, я не в курсе, (мне он сказал, что ничего подобного не было)но если все же знал и пошел на это, то ..., нехорошо все это!

Не понимаю, зачем всё это сто раз пережёвывать. Во-первых "состязания"-то ничего не значащие. А во-вторых все прекрасно знают. как происходит судейство. Вылетают собаки к зверю - эксперт записывает НОМЕР ПЕРВЫЙ (десятый, двадцатый и т.д.) и фиксирует элементы работы. А чья собака, какая кличка и кто её натаскал - ему до лампочки, они все на одну морду, как китайцы. Дома, когда отчет пишешь, тогда и разберёшся кто есть кто, а тут недосуг, успеть бы пропустить всех.

Для Вас у меня тоже вопрос:

Кто должен улучшать, дополнять, изменять правила?

Во всероссийском масштабе этим заниматься некому. А так, любой клубик может может придумать свои правила и клепать дипломы. А РКФ, куда вы все так карабкаетесь, вообще скоро отменит рабочие классы и будет только ШОУ. Хотя и так оно уже почти везде, может только в междуречье Колымы и Индигирки, да гденьть в Тофаларии его нет пока.

Но это уже другая тема.

Не понимаю, зачем всё это сто раз пережёвывать. Во-первых "состязания"-то ничего не значащие. А во-вторых все прекрасно знают. как происходит судейство. Вылетают собаки к зверю - эксперт записывает НОМЕР ПЕРВЫЙ (десятый, двадцатый и т.д.) и фиксирует элементы работы. А чья собака, какая кличка и кто её натаскал - ему до лампочки, они все на одну морду, как китайцы. Дома, когда отчет пишешь, тогда и разберёшся кто есть кто, а тут недосуг, успеть бы пропустить всех.

По моему скромному опыту могу сказать, что местные судьи знают большинство собак на соревнованиях "в лицо" и упоминают в комментариях к оценке работы собак их личные особенности и заслуги.

Во всероссийском масштабе этим заниматься некому. А так, любой клубик может может придумать свои правила и клепать дипломы. А РКФ, куда вы все так карабкаетесь, вообще скоро отменит рабочие классы и будет только ШОУ. Хотя и так оно уже почти везде, может только в междуречье Колымы и Индигирки, да гденьть в Тофаларии его нет пока.

Но это уже другая тема.

Это капитуляция?

По моему скромному опыту могу сказать, что местные судьи знают большинство собак на соревнованиях "в лицо" и упоминают в комментариях к оценке работы собак их личные особенности и заслуги.

Эксперты, которые смотрят выше пояса, обычно приглашаются только в первый раз, второго раза у них не бывает. А если бывает, то все претензии к приглашающей стороне.

Во всероссийском масштабе этим заниматься некому.

В прошлый понедельник кинологический Совет РОРС многие Правила как раз изменил и дополнил, не знаю только улучшил ли :)

Это капитуляция?

Это констатация факта. Тем более, когда вся система охотничьего хозяйства под каблуком у кардиологии.Чего там о собаководстве то.

Но лучше не в этой теме, а то опять забанят.