По документам используемым при проведении выставок!!!

Согласен.Более того эта "контора" вносит раскол в ряды экспертов-кинологов и владельцев охотничьих собак.

Методы её разведения и оценки собак,в условиях нашей действительности, ещё более сузят и без того небогатые генофонды  пород лаек.Разобщат охотничье собаководство на части.

Единственный плюс (сомнительного свойства) этого собачьего ВТО это возможность отправлять за рубеж перспективных в племенном отношении охотничьих лаек.

Валентин Иванович! А как тебе вот это (см. файл)? Ничего не напоминает? По моему Мавроди со своим МММ, просто отдыхает. Это надо же оборзеть до такой степени, когда полутора-часовая работа девушки секретаря, оценивается как недельная работа квалифицированого врача педиатра в региональной поликлинике.

РКФ - Российская кинологическая федерация _ РКФ _ Размеры членских взносов и расценки на услуги.htm

 Вы такой судьбы и лаечникам желаете?

Что я желаю, я уже Вам предложил. Но Вы больше любитель поболтать. :-)

Александр, я предлагаю каждому остаться при своём мнении. А то уже пользователи устали от болтовни.

А с Вами мы можем персонально поспорить по моему сообщению № 17. На что-нибудь существенное, чтобы потом было приятно вспомнить. :-)

С удовольствием заключу пари. Назовите предмет спора. В ваших сообщениях нет конкретики, а только общие фразы, и потому нет конкретного предмета спора.

С удовольствием заключу пари. Назовите предмет спора. В ваших сообщениях нет конкретики, а только общие фразы, и потому нет конкретного предмета спора.

Неужели? То есть вот это неконкретно?: :-)

Отправлено: Вчера, 18:34 #17

"Охоткинологией в стране занимаются две структуры: РОРС и РФОС. Соответственно, обе имеют равные права в нормативной документации, как-то переименование пород, стандарты на эти породы, правила выставок, правила испытаний и т.п.

РФОС при этом имеет возможность утвердить эту документацию в РКФ, а через неё - в FCI. И требовать соблюдения для национальных пород во всех странах FCI."

И Ваша суперконкретная цитата в ответ на мои неконкретные слова:

promyslovik., 03 May 2013 - 01:14, написал:

"Александр! Вы если в сказки верите, то другим их не расказывайте.

см. внимательно пп. 12.1.5 и 12.2.1"

Так вот я предлагаю поспорить о том, что мои слова - правда, а Ваши - болтовня. Начнём с этого конкретного поста.

Неужели? То есть вот это неконкретно?: :-)

Отправлено: Вчера, 18:34 #17

 

 

РФОС при этом имеет возможность утвердить эту документацию в РКФ, а через неё - в FCI. И требовать соблюдения для национальных пород во всех странах FCI."

 

И Ваша суперконкретная цитата в ответ на мои неконкретные слова:

promyslovik., 03 May 2013 - 01:14, написал:

 

 

 

см. внимательно пп. 12.1.5 и 12.2.1"

 

Так вот я предлагаю поспорить о том, что мои слова - правда, а Ваши - болтовня. Начнём с этого конкретного поста.

 Я вам привел ссылки на официальные документы, по которым РФОС обязана работать. Или для Вас, Устав СОКО РКФ; Положение по племенной работе РКФ; Правила проведения испытаний и состязаний охотничих собак в РКФ; - это болтовня, а Ваши домыслы и измышления - это истина в последней инстанции.

В отношении выделенного текста: РФОС наверно имела возможность, но за 22 года этого не сделала и делать не собирается и возможностей у нее все меньше. Словосочетание "имеет возможность", для Вас вершина конкретики? Я тоже может буду иметь возможность  слетать в Африку на "Большую пятерку", только вот, вероятность реализации этой возможности равна 0 целых, плеш сотых. И даже если такая возможность появится, еще не факт, что я ей воспользуюсь, а не поеду на Камчатку за гигантским лосем.

PS. Предлагаю спор продолжить в курилке.

 Я вам привел ссылки на официальные документы,

по которым РФОС обязана работать

. Или для Вас, Устав СОКО РКФ; Положение по племенной работе РКФ; Правила проведения испытаний и состязаний охотничих собак в РКФ; - это болтовня, а Ваши домыслы и измышления - это истина в последней инстанции.

В отношении выделенного текста:

>

РФОС наверно имела возможность, но за 22 года этого не сделала и делать не собирается

и возможностей у нее все меньше. Словосочетание "имеет возможность", для Вас вершина конкретики? Я тоже может буду иметь возможность  слетать в Африку на "Большую пятерку", только вот, вероятность реализации этой возможности равна 0 целых, плеш сотых. И даже если такая возможность появится, еще не факт, что я ей воспользуюсь, а не поеду на Камчатку за гигантским лосем.

 

 

Хочется как-то попроще,чтобы не напрягаться,а № -чек заветный иметь.

Вот и придумали понятие: неофициальные мероприятия.

Собачки параллельно с ВПКОС-номером получают РКФ-номер,а их родители в так называемых официальных мероприятиях РКФ  участия не принимали,да и повязаны были по "нашим правилам". :Laie_93: За денежки всё можно.

 Я вам привел ссылки на официальные документы, по которым РФОС обязана работать. Или для Вас, Устав СОКО РКФ; Положение по племенной работе РКФ; Правила проведения испытаний и состязаний охотничих собак в РКФ; - это болтовня, а Ваши домыслы и измышления - это истина в последней инстанции.

В отношении выделенного текста: РФОС наверно имела возможность, но за 22 года этого не сделала и делать не собирается и возможностей у нее все меньше. Словосочетание "имеет возможность", для Вас вершина конкретики? Я тоже может буду иметь возможность  слетать в Африку на "Большую пятерку", только вот, вероятность реализации этой возможности равна 0 целых, плеш сотых. И даже если такая возможность появится, еще не факт, что я ей воспользуюсь, а не поеду на Камчатку за гигантским лосем.

 

PS. Предлагаю спор продолжить в курилке.

Не пойдёт. Обвиняли здесь, здесь и продолжим. Готов подтвердить свои слова и поставить, скажем, 50 штук.

Вот моя цитата, привязанная, кстати, к первой части: "РФОС при этом имеет возможность утвердить эту документацию в РКФ, а через неё - в FCI. И требовать соблюдения для национальных пород во всех странах FCI." Вы её аж красным цветом выделили, значит, именно с ней несогласны.

Что касается того, что РФОС должен и кому, уже 152 раза говорили, но Вам РФОС всё что-то должен, хотя, как я понимаю, Вы к нему никак не относитесь. :-)

Ваши приведённые два пункта лишь доказывают, что смысл уловить для Вас никак не получается. Потому как "имеет право" для Вас и "должен" имеют одинаковое значение. :-)

Но это не важно сейчас. Важно, что я написал пост, Вы его опровергли, я готов отстоять его в споре. Ставить всякую "экзотику", как Валентин, я не буду. Банально ставлю 50 штук.

Хочется как-то попроще,чтобы не напрягаться,а № -чек заветный иметь.

Вот и придумали понятие: неофициальные мероприятия.

Собачки параллельно с ВПКОС-номером получают РКФ-номер,а их родители в так называемых официальных мероприятиях РКФ  участия не принимали,да и повязаны были по "нашим правилам". :Laie_93: За денежки всё можно.

Валентин, щас нас Василий поставит на премодерацию. Тема была про Правила проведения выставок. Василий предположил, что раз документов нет в архиве, они не существуют. Но мне ближе позиция Тверика, что их банально не нашли или не стали искать. Потому как не ответили, что они отменены.

А Ваши рассуждения про официал и неофициал все уже поняли. Как поняли и то, что подкрепить свои слова официальными документами Вы не сможете. :-)

Не пойдёт. Обвиняли здесь, здесь и продолжим. Готов подтвердить свои слова и поставить, скажем, 50 штук.

Вот моя цитата, привязанная, кстати, к первой части: "РФОС при этом имеет возможность утвердить эту документацию в РКФ, а через неё - в FCI. И требовать соблюдения для национальных пород во всех странах FCI." Вы её аж красным цветом выделили, значит, именно с ней несогласны.

Что касается того, что РФОС должен и кому, уже 152 раза говорили, но Вам РФОС всё что-то должен, хотя, как я понимаю, Вы к нему никак не относитесь. :-)

Ваши приведённые два пункта лишь доказывают, что смысл уловить для Вас никак не получается. Потому как "имеет право" для Вас и "должен" имеют одинаковое значение. :-)

Но это не важно сейчас. Важно, что я написал пост, Вы его опровергли, я готов отстоять его в споре. Ставить всякую "экзотику", как Валентин, я не буду. Банально ставлю 50 штук.

Ваш пост опровергнуть невозможно, как и подтвердить его, в нем нет конкретики. Иметь возможность и  релизовывать возможность это разные понятия. Совершить кражу имеют возможность все, но судят тех, кто эту кражу совершил. Поскольку  в реальности возможности РФОС очень призрачны., я предлагаю Вам 2 пари по более конкретным возможностям:

1.Предмет спора: "Я заявляю, что имею возможность стать президентом России". (Ставка 0,5 л виски или коньяка)

2.Предмет спора: " Я заявляю что Вы ни когда не станете президентом России, хотя тоже имеете такую возможность" Условия спора: "Пока Вы не станите президентом России, я буду мочиться Вам в карман, при каждой личной встрече и при малом количестве свидетелей, Если Вы станете президентом России, то можете нассать мне на голову при большом скоплении народа и в присутствии СМИ.

Что-то Вы занервничали... Я приведу конкретный пример в пользу своего поста, а Вы отдадите мне 50.т.р., которые пойдут на благо лаек, обещаю. :-) Допустим, автору вменяемых правил по вольному кабану, которые утвердим во РФОСе.

Есть щадящий вариант. Вы просто скажете что-нибудь типа: был неправ, погорячился, меня не так поняли и т.п.

Что-то Вы занервничали... Я приведу конкретный пример в пользу своего поста, а Вы отдадите мне 50.т.р., которые пойдут на благо лаек, обещаю. :-) Допустим, автору вменяемых правил по вольному кабану, которые утвердим во РФОСе.

Есть щадящий вариант. Вы просто скажете что-нибудь типа: был неправ, погорячился, меня не так поняли и т.п.

А кто будет определять вменяемость? На всякий случай вот ссылка   https://dogexpert.ru/forums/topic/4662/?p=94219

(нам с Михайлычем по 25 шт.) :drinks:

А кто будет определять вменяемость? На всякий случай вот ссылка   https://dogexpert.ru/forums/topic/4662/?p=94219

(нам с Михайлычем по 25 шт.) :drinks:

Слабенько... :-) 15 минут и - расценка?

У Губанова было поинтересней...

Слабенько... :-) 15 минут и - расценка?

У Губанова было поинтересней...

Ну,если бы это было "от Губанова",(или кого другого) то было бы не слабо...

Так я и знал, что вменяемость будут определять не      ...спецы, а "политики"...

Ну,если бы это было "от Губанова",(или кого другого) то было бы не слабо...

Так я и знал, что вменяемость будут определять не      ...спецы, а "политики"...

От Губанова было. И там на Д1 - не меньше 1 часа работы. Жаль, что они не выдержали прессинга со тороны ОС РОРС, как это сделали, допустим, на первых монопородных РЕЛ.

Что-то Вы занервничали... Я приведу конкретный пример в пользу своего поста, а Вы отдадите мне 50.т.р., которые пойдут на благо лаек, обещаю. :-) Допустим, автору вменяемых правил по вольному кабану, которые утвердим во РФОСе.

Есть щадящий вариант. Вы просто скажете что-нибудь типа: был неправ, погорячился, меня не так поняли и т.п.

Я вам привел уже 10 примеров не в пользу Вашего поста, но вы их или не читаете, или не в состоянии понять. Причем здесь правила по кабану? Ну разработают их в РФОС, ну примут и утвердят в РКФ. (Очень хорошо если правила будут вменяемы, к существующим много нареканий) Ну и что дальше.? И зачем РФОС новые правила, да еще по вольному кабану? За время своего существования РФОС не провел не одних состязаний лаек по вольным видам категории САС.

Ещё раз...

Мой пост:

Отправлено: 02 Май 2013 - 18:34 #17

Охоткинологией в стране занимаются две структуры: РОРС и РФОС. Соответственно, обе имеют равные права в нормативной документации, как-то переименование пород, стандарты на эти породы, правила выставок, правила испытаний и т.п.

РФОС при этом имеет возможность утвердить эту документацию в РКФ, а через неё - в FCI. И требовать соблюдения для национальных пород во всех странах FCI.

Ваш пост в ответ на вышеуказанный мой:

Отправлено: Вчера, 01:18

Александр! Вы если в сказки верите, то другим их не расказывайте.

см. внимательно пп. 12.1.5 и 12.2.1

Как указанные 2 пункта соотносятся с моим постом, Вы так и не объяснили. В чём сказка тоже.

Соответственно, я привожу пример в пользу своего поста и получаю 50 т.р. Или не могу привести, и 50 т.р. получаете Вы. Справедливость торжествует.

Ещё раз...

Мой пост:

Отправлено: 02 Май 2013 - 18:34 #17

 

Охоткинологией в стране занимаются две структуры: РОРС и РФОС. Соответственно, обе имеют равные права в нормативной документации, как-то переименование пород, стандарты на эти породы, правила выставок, правила испытаний и т.п.

 

РФОС при этом имеет возможность утвердить эту документацию в РКФ, а через неё - в FCI. И требовать соблюдения для национальных пород во всех странах FCI.

 

Ваш пост в ответ на вышеуказанный мой:

Отправлено: Вчера, 01:18

 

Александр! Вы если в сказки верите, то другим их не расказывайте.

 

см. внимательно пп. 12.1.5 и 12.2.1

 

Как указанные 2 пункта соотносятся с моим постом, Вы так и не объяснили. В чём сказка тоже.

Соответственно, я привожу пример в пользу своего поста и получаю 50 т.р. Или не могу привести, и 50 т.р. получаете Вы. Справедливость торжествует.

Возможность того , что выделено красным, равна моей возможности стать президентом. Это сказки про НЬЮ-Васюки. А приведенные пункты, как и весь устав в целом, для того, что бы Вы видели Какие документы РФОС будучи одним из 4-х членов РКФ принял, и по которым обязан работать. Он не способен повлиять на политику РКФ, в области охотничьего собаководства у нас в стране, а Вы расказываете сказки, как он будет влиять на членов ФЦИ.

Возможность того , что выделено красным, равна моей возможности стать президентом. Это сказки про НЬЮ-Васюки. А приведенные пункты, как и весь устав в целом, для того, что бы Вы видели Какие документы РФОС будучи одним из 4-х членов РКФ принял, и по которым обязан работать. Он не способен повлиять на политику РКФ, в области охотничьего собаководства у нас в стране, а Вы расказываете сказки, как он будет влиять на членов ФЦИ.

Александр, я ж всё равно Вас дожму. И за словоблудием Вам не укрыться.

Так мы спорим или нет? :-)

P.S. Что касается общей ситуации, то из-за таких, как Вы, лайководство и находится в той заднице, как есть сейчас. Потому как такие , как Вы, слышат только себя, договариваться не умеют, из-за таких, как Вы, мы сейчас никак не влияем на политику с мире по отношению к нашим национальным породам, а всякие уроды решают за нас и лишают нас национальных пород (КФЛ). И хуже всего то, что Вы свою роль в этом не видите.

Но это наш менталитет, который нам успешно оставила в подарок Советская власть. Везде в мире все давно договорились, разные организации приняли соглашения, признают документы друг друга и успешно сосуществуют мирно. И делают дело, а не занимаются болтовнёй, кто главнее и лучше.

Ещё раз...

Мой пост:

Отправлено: 02 Май 2013 - 18:34 #17

 

Охоткинологией в стране занимаются две структуры: РОРС и РФОС. Соответственно, обе имеют равные права в нормативной документации, как-то переименование пород, стандарты на эти породы, правила выставок, правила испытаний и т.п.

 

РФОС при этом имеет возможность утвердить эту документацию в РКФ, а через неё - в FCI. И требовать соблюдения для национальных пород во всех странах FCI.

 

 

 

Как указанные 2 пункта соотносятся с моим постом, Вы так и не объяснили. В чём сказка тоже.

Соответственно, я привожу пример в пользу своего поста и получаю 50 т.р. Или не могу привести, и 50 т.р. получаете Вы. Справедливость торжествует.

1. Выделенное красным - неправда. В России охоткинологией занимаются организаций намного больше, кроме двух указанных. это еще и национальные породные клубы (НКП), имеющие статус самостоятельных общеросийских общественных объединений.

2. Выделенное зеленым - неправда. РОРС не имеет права выдавать документы международного образца.

3. Выделенное коричневым -неправда. Это может сделать только организация - оригинатор породы. Например НКП "Якутская охотничья лайка", подготовила стандарт на эту породу. Если они утвердят этот стандарт, то ни РОРС ни РФОС, ни кто либо другой, не будут иметь возможности вносить в этот стандарт изменнения, а тем более менять название породы.

4. Выделенное синим - неправда. Это стало пока возможным только для породы НО, Потому что "Клуб любителей немецкой овчарки" носит международный статус. (Речь идет, об обязательной проверке рабочих качеств, для допуска к племенному использованию, с чего весь это спор и начался, а то, что все члены ФЦИ обязаны соблюдать стандарт, страны происхождения, подразумевается, как нечто само собой разумеющееся) А требовать РФОС может что угодно и у кого угодно, Может требовать чтобы ей в ФЦИ сто грам налили.

 Полтинник приготовил ?

Александр, я хотел бы услышать от Вас слова о том, что Вы готовы спорить. На полтинник или иную Вашу ставку.

Александр, я хотел бы услышать от Вас слова о том, что Вы готовы спорить. На полтинник или иную Вашу ставку.

Условия спора - Если Вы опровегните все, что я написал по поводу, выделенного цветным шрифтом, текста, я извиняюсь перед Вами здесь на форуме и перевожу на ваш счет 50 тысяч рублей.

Если Вы не сможете этого сделать, Вы извиняетесь передо мной и преводите на мой телефон 2 тысячи рублей. Назовите третейского судью, а лучше трех судей из участников этой темы. Если мы придем к согласию по судьям (судье), будем считать спор состоявшимся и вердикт судей окончательным.

PS. Мы зафлудили тему и лучше с нашим спором перейти в "Курилку", хотя вроде спор по теме.

Условия спора - Если Вы опровегните все, что я написал по поводу, выделенного цветным шрифтом, текста, я извиняюсь перед Вами здесь на форуме и перевожу на ваш счет 50 тысяч рублей.

Если Вы не сможете этого сделать, Вы извиняетесь передо мной и преводите на мой телефон 2 тысячи рублей. Назовите третейского судью, а лучше трех судей из участников этой темы. Если мы придем к согласию по судьям (судье), будем считать спор состоявшимся и вердикт судей окончательным.

PS. Мы зафлудили тему и лучше с нашим спором перейти в "Курилку", хотя вроде спор по теме.

Условия неравные, 2 тысячи - так 2 тысячи.

Опровергаю.

1. Выделенное красным - неправда. В России охоткинологией занимаются организаций намного больше, кроме двух указанных. это еще и национальные породные клубы (НКП), имеющие статус самостоятельных общеросийских общественных объединений.

 

2. Выделенное зеленым - неправда. РОРС не имеет права выдавать документы международного образца.

 

3. Выделенное коричневым -неправда. Это может сделать только организация - оригинатор породы. Например НКП "Якутская охотничья лайка", подготовила стандарт на эту породу. Если они утвердят этот стандарт, то ни РОРС ни РФОС, ни кто либо другой, не будут иметь возможности вносить в этот стандарт изменнения, а тем более менять название породы.

 

4. Выделенное синим - неправда. Это стало пока возможным только для породы НО, Потому что "Клуб любителей немецкой овчарки" носит международный статус. (Речь идет, об обязательной проверке рабочих качеств, для допуска к племенному использованию, с чего весь это спор и начался, а то, что все члены ФЦИ обязаны соблюдать стандарт, страны происхождения, подразумевается, как нечто само собой разумеющееся) А требовать РФОС может что угодно и у кого угодно, Может требовать чтобы ей в ФЦИ сто грам налили.

1. Охоткинологией занимаются именно 2 организации. Что касается НКП, они, во-первых, не имеют статуса самостоятельных объединений (потому как они полностью зависимы от РКФ, а также некоторые не являются общественными организациями), а во-вторых, они занимаются конкретной породой, её развитием, а не охоткинологией.

2. Документы международного образца - это масло масляное. В мире очень много кинологических организаций со своими документами. Даже в России есть объединения, документы которых признают в мире, но не в FCI. Надо говорить конкретней, в рамках какой организации имеют хождение документы. Документы РОРСа также имеют международное признание (более правильный термин). На Украине, Абхазии, Киргизии (если не ошибся по странам).

3. По этому пункту будет подробнее, потому как у Вас по нему совершеннейшая каша. 1) НКП Якутская охотничья лайка нет в природе. Есть НКП Якутская лайка: http://rkf.org.ru/rkf/NKP_list.html  2) Оригинатором породы Якутская лайка является не НКП, а 

9358072 ЯКУТСКАЯ ЛАЙКА

Оригинатор

КУЗИНА МАРИНА ГЕОРГИЕВНА

3) Далее, оригинатор породы не имеет никакого отношения к РКФ, где стандарт на эту породу утверждается. Утверждается не НКП, а специальной Комиссией по стандартам, которой и дано право утверждать, переименовывать и т.п. Остальные только вносят предложения.

4. Главное моё доказательство. Именно РФОС внёс изменения в стандарты на 3 национальные породы лаек, утвердил их в РКФ и через РКФ - в  FCI. И теперь все другие страны берут под козырёк и оценивают НАШИ породы по этим НАШИМ стандартам.

Кстати, якутская лайка - ездовая порода, что и стоит у неё в стандарте: http://laika.ucoz.com/index/0-5

Титаев Василий вряд ли согласится быть третейским судьей, хотя он больше остальных в теме. Предлагаю арбитром пригласить Семихатского Александра "Санек 23" и лицо нейтральное к РОРС и РФОС и юрист по образованию.

 Василий Николаевич!  Вы согласны спор разрешить?

 Александр! Вы согласны спор разрешить?

Лучше наверное в личку обратиться?