впкос(вркос)

Светлана хорош эксперов на барикады подымать!Страна и так знает своих " Малевичей" озвучить прилюдно значит вони потом не оберёшься, разбирательств. Заводчик добросовестный повезёт своих собак судить именно к непредвзятому кинологу, пусть даже судейство будет более жесткое и диплом собака получит не натянутый , а несколько заниженный от ожидаемого ( но обоснованный прлюдно).

На мой взгляд забастовка или бойкот (можно по разному назвать) крайняя мера от которой могут пострадать порядочные владельцы и заводчики охотничьих собак. Думаю горячиться не нужно и использовать все необходимые способы, чтобы добиться прогрессивных методов при проведении экспертиз. Я например сейчас готовлю очередное письмо на имя руководителя РОРС г-на Бендерского Э.В. по незаконности требований записи собак в ВПКОС и решения вопроса о их добровольности со стороны владельцев. Аналогичное письмо будет направлено в соответствующий орган для оценки правомерности таких требований.

Ну а когда мы исчерпаем все способы, тогда можно использовать "крайний" к которому ты призываешь. А сейчас после отправки обращений прошу мне помочь как специалистов(экспертов) в области ох.собаководства. Суть этой помощи думаю обсудить в разделе для экспертов.

Блин, хитрые, нам то же интересно.

Но мое терпение практически лопнуло! В этой теме я пишу данное сообщение, т.к. оно относится к теме ВПКОС, дипломов и вообще. На "ОСЛе" нас, экспертов, сравнивают с землей, обливают грязью с ног до головы.

Светлана Александровна! Ну что вы обращаете свое внимание на "ОСЛа",ведь данный сайт и создан чтоб привлечь свое внимание к своей ничтожной персоне и показать свою раздутую значимость, неким амбициозным Пашкой Даниным. Который в лайководстве замечен ранее не был. Собак никаких ярких экстерьером и работой не вырастил. Судя по отчетам впервые побывав только в 2011 году на серьезной охоте со своими лайками, прикрепив к своем отчету фото с 30 кг поросенком. Славящийся клоуном и интриганом, поливальщиком грязью даже четы Москвитиных, которые верой и правдой служат ему бдютелями в его песочнице. На таких людей обижаться нельзя, их жалеть просто нужно.

Я тоже поддерживаю, но несколько иным способом: считаю, что требование о записи собак в ВПКОС, также как сдача общепометок за 150 руб нарушает ФЗ (Федеральный закон) - обратился в Головинскую прокуратуру, которая должна сказать сказать прав я или нет.

Но полагаю что ст. 2 Закона о Прокуратуре они особо соблюдать не будут, и я получу ответ, что в соответствии со ст. 11 я могу обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Никто оценку действий РОРС давать не хочет. По практике знаю, что с общественными организациями никто связываться не хочет, потому что имеется запрет государства и мало кто понимает на практике в локальных нормативных актах ООО.

Я тоже поддерживаю, но несколько иным способом: считаю, что требование о записи собак в ВПКОС, также как сдача общепометок за 150 руб нарушает ФЗ (Федеральный закон) - обратился в Головинскую прокуратуру, которая должна сказать сказать прав я или нет.

Но полагаю что ст. 2 Закона о Прокуратуре они особо соблюдать не будут, и я получу ответ, что в соответствии со ст. 11 я могу обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Никто оценку действий РОРС давать не хочет. По практике знаю, что с общественными организациями никто связываться не хочет, потому что имеется запрет государства и мало кто понимает на практике в локальных нормативных актах ООО.

Василий Николаевич, но ведь в РКФ цены на все значительно выше. Та же родословная стоит 400 р., объщепометка 500 (просроченная 2500). Если у Вас есть время и желание - может и на них в суд подадите?

Я тоже поддерживаю, но несколько иным способом: считаю, что требование о записи собак в ВПКОС, также как сдача общепометок за 150 руб нарушает ФЗ (Федеральный закон) - обратился в Головинскую прокуратуру, которая должна сказать сказать прав я или нет.

Но полагаю что ст. 2 Закона о Прокуратуре они особо соблюдать не будут, и я получу ответ, что в соответствии со ст. 11 я могу обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Никто оценку действий РОРС давать не хочет. По практике знаю, что с общественными организациями никто связываться не хочет, потому что имеется запрет государства и мало кто понимает на практике в локальных нормативных актах ООО.

Так можно потом обжаловать в вышестоящей Прокуратуре бездействие нижестоящей. И по нарастающей.

Можно организовать массовые обращения граждан в Прокуратуру. Тогда, возможно, начнут шевелиться.

Кстати, времени займёт 5 минут максимум.

Вот сайт для обращений в Москве, такие же есть везде в регионах. Заполняешь и ждёшь ответа. Быстро и практично.

http://www.mosproc.ru/ipriem/iemail.php

Василий Николаевич, но ведь в РКФ цены на все значительно выше. Та же родословная стоит 400 р., объщепометка 500 (просроченная 2500). Если у Вас есть время и желание - может и на них в суд подадите?

Дело не в этом выше или ниже. Получается, что на практике мы за одно и то же платим дважды: за общепометку в РОРС - 150 руб и например в РФОС - 500 руб.

Вы же в магазине за колбасу дважды не платите?

Что касается суда, то РКФ как раз предоставляет услугу за эти 500 руб., а вот РОРС?

Даю ссылку на Положение о ВРКОС.

И процитирую п.1

1. Ведение Всероссийской родословной книги охотничьих собак (ВРКОС) было начато с января 1991 года в целях полного учета поголовья охотничьих собак в стране и для признания кинологических документов, выдаваемых в нашей стране, на международном уровне.

Объясните мне каким образом РОРС способствует признанию кинологических документов на международном уровне? Ведь доки имеют хождение и признание лишь внутри страны, ну и некоторых странах бывших СССР с кем заключен договор о взаимном признании.

Дело не в этом выше или ниже. Получается, что на практике мы за одно и то же платим дважды: за общепометку в РОРС - 150 руб и например в РФОС - 500 руб.

Вы же в магазине за колбасу дважды не платите?

Что касается суда, то РКФ как раз предоставляет услугу за эти 500 руб., а вот РОРС?

Даю ссылку на Положение о ВРКОС.

И процитирую п.1

 

Объясните мне каким образом РОРС способствует признанию кинологических документов на международном уровне? Ведь доки имеют хождение и признание лишь внутри страны, ну и некоторых странах бывших СССР с кем заключен договор о взаимном признании.

А какие услуги РКФ предоставляет владельцам за 500р при сдаче общепометки? Вы уверены точно, что с родословной РКФ внутреннего образца меня допустят на любые выставки РКФ, а тем более за рубежом?

Вы сами себе противоречите, говорите о родословных внутреннего образца и хотите с ними за рубеж. Что касается расценок за услуги оказываемые РКФ, то с ними можно ознакомится на их сайте здесь. Также там можно найти и нормативы. У нас же тема открыта о ВПКОС, это книга которую ведет РОРС, и она к РКФ не имеет отношения, т.к. не является её членом.

Есть новые Правила проведения выставок. Этот документ принят и утверждён. На всех выставках именно по прописанным в нём положениям проходит экспертиза. Как раз в нём и расписано, какие виды испытаний являются главными, какие второстепенными.

Что,уже Правила от 1985г. отменены?

Один из плюсов в получении ВПКОС - это проверка куратором породы правильности всех предыдущих записей. Если ВПКОС не получать, то все "косяки" останутся в документах. То кличка неправильно записана, то фамилия владельца или номер. Где всё это проверить? И мои щенки потом пойдут со всеми этими ошибками. Другого то механизма проверки нет.

Щенячку выдают(заметим не бесплатно) ответственные лица:кинологи,отв.за плем.работу.Раз они там ставят свои подписи,значит должны проверить достоверность данных.

Да,и запись в ВПКОС не есть гарантия от ошибок (может переписывают автоматом).Видывал такие документы с неверными данными.

Щенячку выдают(заметим не бесплатно) ответственные лица:кинологи,отв.за плем.работу.Раз они там ставят свои подписи,значит должны проверить достоверность данных.

Да,и запись в ВПКОС не есть гарантия от ошибок (может переписывают автоматом).Видывал такие документы с неверными данными.

Да не только небесплатно,но и кучу ксерокопий требуют и щенячки самими отпечатанные,а пришлют по почте....Последние с двумя напортаченными владельцами и заводчиком,а высланные им правильные выкинули видимо :sorry:

Бонитмровка,примерно переводится как определение лучшего.Охотничьи собаки прежде всего нужны для работы.Определение племенных качеств охотничьей собаки с учетом экстерьерных и рабочих называть лысенковщиной как-то не корректно.Лысенко давно забыли,из школьников мало кто знает и его знаменитого садовода-практика,но бонитировка осталась и является основой племенной и селекционной работы.Бонитировка проводится в животноводстве,кролиководстве,звероводстве,пчеловодстве,лесном хозяйстве,охотничьем хозяйстве и т.д.

Странно,что в охотничьем собаководстве она получила клеймо лысенковщины.Может быть не нужно оглядываться на Запад,пусть они перенимают у нас лучшее.

Ничего хорошего,например,от реорганизациии на западный манер нашей системы здравоохранения и образования не получилось.Лучше не стало.Куда не кинь,всюду клин.Так и тут.Не потерять бы,что имеем.

Сам принцип комплексной оценки (бонитировки) безусловно хорош,и совершенен,и это легко доказать.Но методика этой оценки устарела.Необходима её коректировка. Первый раз такую корректировочку нужно было проводить уже давно,когда ввели понятие универсальности.Просто тогда нужно было изменить соотношение максимальных баллов при оценке:рабочих качеств,экса,за происхождение и за потомство.

Сам принцип комплексной оценки (бонитировки) безусловно хорош,и совершенен,и это легко доказать.Но методика этой оценки устарела.Необходима её коректировка. Первый раз такую корректировочку нужно было проводить уже давно,когда ввели понятие универсальности.Просто тогда нужно было изменить соотношение максимальных баллов при оценке:рабочих качеств,экса,за происхождение и за потомство.

Не согласен с совершенством бонитировки. Хотел у одного производителя проверить достоверность дипломов по сданным рапортичкам - не нашел. Ну и как верить бонитировке, если дипломы сомнительны?

Что,уже Правила от 1985г. отменены?

В РОРСе в 2009 году были приняты новые правила проведения выставок. Но РФОС их утверждать не захотело. Повисели эти правила на сайте РОРСа и потом их убрали, ничего не разъяснив. В то же время я неоднократно обращался к областному кинологу с вопросом, каким документом руководствоваться. Он объяснил, что руководство Росохотрыболовсоюза объявило, раз висит на сайте, значит в нашей организации принято и эти документы имеют полную законную силу. В том же году Положения об областных выставках готовились по новым правилам, а потом их с сайта сняли, как будто их и не было. Опять везде руководствуемся правилами 85 года, но все положения о выставках так дополняем, что практически выставки проводятся как раз по правилам 2009 года.

Кстати, понятия -"Главные (профилирующие) и второстепенные ( не профилирующие)" виды испытаний определены только в этом документе.

Таким образом, получается, что правила 1985 года никто не отменял, но приняты и другие. А то, что новый документ не признаётся РФОСом, это не слишком большая головная боль, любая общественная организация для своего внутреннего обращения может принимать любые документы.

Александр! Да РОРС много чего принимает, потом отменяет или исправляет. Например в этом мы убедились по принятому первоначальный вариант Положению о ВВ 2012г. в Тульской обл.

Ну вот тебе как говорят "свежий" пример: на сайте РОРС утверждены планы проведения кинологических мероприятий, в т.ч. состязания. Если посмотреть по лайкам, то на 09.02.2013 г. были запланированы:

Орловские областные состязания лаек по п/медведю,Орловская РОО «КЦ «Орел»»(4862)72-04-74

Но по имеющийся у меня пока непроверенной информации проходили в Калужской обл, Хвостовичский р-он, где якобы площадка только для притравки собак, т.е. вольер не принят. В числе кинологических объектов по Центральному Федеральному округу на сайте РОРС ни "КЦ "Орел", ни адрес в Калужской обл. не значится.

Получается, что РОРС утверждает Планы проведения мероприятий на несуществующих кинологических объектах. Ну и соответственно включив в План - должен и утвердить Положение о проведении состязаний.

Поэтому для меня ничего удивительно в том, что якобы было Положение о выставках 2009 г. а потом исчезло нет. То же самое как на ИТС "Фирсановка", сначала не было вольера по барсуку, но испытания проводились, а когда я поинтересовался, то он сразу появился.

Так и по проведенным состязаниям, не было вольера - потом появился, не отменять же результат.

Вот еще из этой же оперы: на 6 апреля запланированы "Тульские областные состязания лаек «Универсал–2013» по в/кабану, в/барсуку" , а в Тульской обл согласно информации РОРС кинологических объектов для проведения состязаний нет. (Сейчас мне Кузина М. сказала, что они обычно проводятся в Авангарде).

Ну а если вернуться как говорят "к нашим баранам" имеется ввиду тема о книгах ВПКОС и ВРКОС, то там такое можно найти, что не вижу смысла их ведения. Не говоря уже о законности требований РОРСа по записи туда собак.

Ну а если вернуться как говорят "к нашим баранам" имеется ввиду тема о книгах ВПКОС и ВРКОС, то там такое можно найти, что не вижу смысла их ведения. Не говоря уже о законности требований РОРСа по записи туда собак.

Василий. ты борешься с ветряными мельницами. Я готов с пеной у рта доказывать необходимость единой базы хоть ВПКОС, хоть ЕБВГД

По необходимости ведения единой племенной книги даже сомнений быть не может. Она необходима!

Другое дело как она ведется. По положению должны регулярно выпускаться новые тома ВПКОС. Вот у РОРСА база сгрибилась, моя два месяца переезжала на новое оборудование, база РКФ недоступна. И где простому крестьянину брать сведения. Я спокойно отношусь к тому, что из базы идет постоянный поток на скачивание, значит у людей есть опасения, что оборвись ниточка и тогда вакуум.

Нельзя слепо доверяться современным технологиям. Нужны регулярные публикации.

Не согласен с совершенством бонитировки. Хотел у одного производителя проверить достоверность дипломов по сданным рапортичкам - не нашел. Ну и как верить бонитировке, если дипломы сомнительны?

То,что дипломы раздаются незаслуженно-не повод судить о несовершенстве бонитировки.Оценки экса тоже бывают завышаются или занижаются.

Докторская колбаса,изготовленная по ГОСТу в советское Время,была отличнейшим продуктом.Но время пришло другое и колбаса стала другая!

Иной раз кажется,что в структурах наших заседают специально подобранные люди (они сами об этом не догадываются),которые своим бездействием и "действием" специально уничтожают всё (даже хорошее),что напоминает о Прошлом.И таким образом, толкают нас к либеральным ценностям,в том числе и к ФЦИшным методикам разведения собак.

Я думаю,между высшими чинами РОРСом и РФОСом существует негласный договор о таком приобщении нас к либеральным ценностям. :ph34r_1:

Василий. ты борешься с ветряными мельницами. Я готов с пеной у рта доказывать необходимость единой базы хоть ВПКОС, хоть ЕБВГД

По необходимости ведения единой племенной книги даже сомнений быть не может. Она необходима!

Другое дело как она ведется. По положению должны регулярно выпускаться новые тома ВПКОС. Вот у РОРСА база сгрибилась, моя два месяца переезжала на новое оборудование, база РКФ недоступна. И где простому крестьянину брать сведения. Я спокойно отношусь к тому, что из базы идет постоянный поток на скачивание, значит у людей есть опасения, что оборвись ниточка и тогда вакуум.

Нельзя слепо доверяться современным технологиям. Нужны регулярные публикации.

Так и мне необходима такая информационная система, но необходимо прописать для чего она будет существовать и строго этому соответствовать.

А если просто как клеймо для коровы, присвоили номер, денег взяли - и все.:dash3:

Сам принцип комплексной оценки (бонитировки) безусловно хорош,и совершенен,и это легко доказать.Но методика этой оценки устарела.Необходима её коректировка. Первый раз такую корректировочку нужно было проводить уже давно,когда ввели понятие универсальности.Просто тогда нужно было изменить соотношение максимальных баллов при оценке:рабочих качеств,экса,за происхождение и за потомство.

Валентин, так докажите, если легко. С логичной аргументацией, думаю, согласятся все.

Сколько приводили уже примеров по ненужности бонитировки, ну не хотят оппоненты слушать. Может, станцевать для подкрепления, как во всем известной комедии. :-)

Валентин, покажите заводчика, кто смотрит на бонитировку и баллы при планировании вязок. И на буковку "Ч".

Единственным объективным критерием собаки может быть только фиксация ВСЕХ испытаний/состязаний и ВСЕХ потомков. И, соответственно, многократное ужесточение контроля.

Валентин, так докажите, если легко. С логичной аргументацией, думаю, согласятся все.

Сколько приводили уже примеров по ненужности бонитировки, ну не хотят оппоненты слушать. Может, станцевать для подкрепления, как во всем известной комедии. :-)

Валентин, покажите заводчика, кто смотрит на бонитировку и баллы при планировании вязок. И на буковку "Ч".

 

Единственным объективным критерием собаки может быть только фиксация ВСЕХ испытаний/состязаний и ВСЕХ потомков. И, соответственно, многократное ужесточение контроля.

Да запросто! На бытовом уровне.Как выбирает себе щенка охотничьей собачки вдумчивый товарищь?

1. Смотрит на происхождение родителей щенка? Ещё как смотрит,потому что понимает,каковы качества родителей.дедов,бабок,таких можно ждать и от их потомка.

2.Смотрит каковы конкретно рабочие заслуги родителей? Конечно,обращает на это внимание.

3.Смотрит каков экстерьер родителей щенка? Конечно,обращает внимание.

4.Если родители имели уже потомков,тем более,если уже были у них общие потомки,и эти потомки уже высококлассные? Обращают на этот факт внимание? Конечно!

Так это всё и называется- бонитировка (оценка по происхождению,экстерьеру,рабочим качества и потомству).Её и проводит каждый при выборе щенка.

Я думаю,редко кто согласится взять щенка от красивых,породных собачек,нерабочих,и неизвестного происхождения.

Александр,ты же бездоказательно хулишь бонитировку,не предлагая ничего существенного взамен.

Что касается "единственного обьективного контроля с многократным ужесточением контроля" (цитирую),то это было малореально даже в Прошлое время,а ныне-это из области фантастики.

Это может делать только состоятельный,добросовестный,грамотный владелец частного питомника,не озабоченный нерентабельностью при такой организации дела.

Доказательство того, что бонитировка инструмент проверенный,и живее всех живых -это выставка Лайка-13. Она проводится под эгидой РФОС,и казалось бы,обкатать ФЦИшные правила,там давно пора,но ругаются,клянут бонитирову,а оценивают собак по ней.

Да запросто! На бытовом уровне.Как выбирает себе щенка охотничьей собачки вдумчивый товарищь?

1. Смотрит на происхождение родителей щенка? Ещё как смотрит,потому что понимает,каковы качества родителей.дедов,бабок,таких можно ждать и от их потомка.

2.Смотрит каковы конкретно рабочие заслуги родителей? Конечно,обращает на это внимание.

3.Смотрит каков экстерьер родителей щенка? Конечно,обращает внимание.

4.Если родители имели уже потомков,тем более,если уже были у них общие потомки,и эти потомки уже высококлассные? Обращают на этот факт внимание? Конечно!

Так это всё и называется- бонитировка (оценка по происхождению,экстерьеру,рабочим качества и потомству).Её и проводит каждый при выборе щенка.

Я думаю,редко кто согласится взять щенка от красивых,породных собачек,нерабочих,и неизвестного происхождения.

 

Александр,ты же бездоказательно хулишь бонитировку,не предлагая ничего существенного взамен.

Что касается "единственного обьективного контроля с многократным ужесточением контроля" (цитирую),то это было малореально даже в Прошлое время,а ныне-это из области фантастики.

Это может делать только состоятельный,добросовестный,грамотный владелец частного питомника,не озабоченный нерентабельностью при такой организации дела.

Доказательство того, что бонитировка инструмент проверенный,и живее всех живых -это выставка Лайка-13. Она проводится под эгидой РФОС,и казалось бы,обкатать ФЦИшные правила,там давно пора,но ругаются,клянут бонитирову,а оценивают собак по ней.

C конца начну. Если выставка проводится по старым правилам, это означает лишь то, что новых нет, а совсем не то, что старые - хорошие.

Все 4 пункта никакого отношения собственно к бонитировке не имеют. Бонитировка - это оценка конкретной собаки с выставлением ей баллов. То есть собака, имеющая 161 балл, должна априори быть лучше собаки с 160 баллами. И предпочтительнее к вязке. У нас же умные заводчики (следуя Вашим 4 пунктам и некоторым другим) повяжут собаку с одной трёхой, а не имеющую буковку Ч и 161 балл. Это и значит, что бонитировка бесполезна и ничего не отражает. В том виде, как сейчас.

Ещё раз: оценка собаки с выборкой её "лучших" результатов - ни о чём. Никакой объективной картины о собаке не даёт. И изменить лишь соотношение баллов за дипломы/потомков - мёртвому припарка.

Раньше, Валентин, не было компов, Интернета, не было электронных баз данных. Раньше это было сделать как раз нереально. А сейчас - не вопрос, было бы желание руководства известных организаций. И ужесточить контроль тоже не проблема. Были предложения, как.

На Марсе марсоход ездит и данные присылает, а Вы мне говорите, что невозможно собрать все данные по собаке.

Желание - тысяча возможностей, нежелание - тысяча причин.

P.S. Просьба: если Вы пишите, что "цитируете", так надо цитировать, а не вырывать обрезанные фразы из контекста, как Вам удобнее. Получается не цитирование, а манипулирование. :-)

Предлагаю позже рассмотреть бонитировку, хотя тема о ВПКОС, при получении результатов на одного производителя, которые сделал сегодня. Смысл в том, что хочу подтвердить документально (сданные рапортички) на записанные дипломы в документе о происхождении. Предположим, что на какие-то данных не будет - может ли тогда бонитировка показать объективный результат? Возможно также что по дипломам на которых нет информации собака получила 1-й племенной класс, о чем есть запись в ВПКОС? Хотя сейчас записывают собак только со 2-м классом и уже после присвоения номера она получит первый или "Элиту" к концу своей племенной жизни.

Попробую выразиться проще, на пальцах объяснить:

Один ученик в школе имеет по разным предметам в основном пятёрки и немного четвёрок. А второй имеет много двоек-троек, прогулов, и имеет 6 пятёрок. Следуя правилам бонитировки, к зачёту берём 6 высших оценок. И эти два ученика получаются абсолютно равными по "рабочим качествам".