Проводится опрос.

Дорогие друзья!!!Оставляйте свои голоса.А если возникнут какие-нибудь мысли то пишите.

Дорогие друзья!!!Оставляйте свои голоса.А если возникнут какие-нибудь мысли то пишите.

Мысль такая!!!

А,как Вы!!! думаете,какие, перемены в охот.собаках и охот.хозяйствах должны быть?

Выскажетесь,не стесняйтесь!

Прислушаемся,посоветуемся и проголосуем!

А,если просто:Да-Нет,то енто и "ёжик" кнопочку нажать сможет.

Вот сейчас,создам тему:

Нужны ли перемены в существующем обществе, и две кнопочки пришпилю,как думаете,на какую жать будут?

Что касаемо меня,то я в обоих случаях затрудняюсь ответить.Опыта в собаководстве очень,очень мало.Опыт так сказать деревенский-вырастил ,работает,значит хорошо!!!А вот уровень выставок,испытаний ,состязаний и др.значимых вещей как в охотхозяйстве так и в сабаководстве просто нулевой!!! :hi: :hi: :hi: А вот таких людей ,как Вы например ,хотелось бы послушать.Так что милости прошу... :acute: :acute: :acute:

Что касаемо меня,то я в обоих случаях затрудняюсь ответить.Опыта в собаководстве очень,очень мало.Опыт так сказать деревенский-вырастил ,работает,значит хорошо!!!А вот уровень выставок,испытаний ,состязаний и др.значимых вещей как в охотхозяйстве так и в сабаководстве просто нулевой!!! :hi: :hi: :hi: А вот таких людей ,как Вы например ,хотелось бы послушать.Так что милости прошу... :acute: :acute: :acute:

Кто тему создал,значит "озабочен" данным состоянием дел,или просто "пиарится"!

Вносите предложения,а на меня кивать не стоит:

столько "котов" подвешу к Вашим предложениям,что ...!!!

Кто тему создал,значит "озабочен" данным состоянием дел,или просто "пиарится"!

 

Вносите предложения,а на меня кивать не стоит:

столько "котов" подвешу к Вашим предложениям,что ...!!!

Так тему и создал что бы понять есть проблемы или нет.А насчет пиариться,так это каждый думает в меру своей испорченности!!!И зачем мне пиариться???Не понимаю Вас???А про котов я знаю!!!Вы можете... :ph34r_1: :ph34r_1: :ph34r_1:скучно зато не будет...

Так тему и создал что бы понять есть проблемы или нет.А насчет пиариться,так это каждый думает в меру своей испорченности!!!И зачем мне пиариться???Не понимаю Вас???А про котов я знаю!!!Вы можете... :ph34r_1: :ph34r_1: :ph34r_1:

Кисинтин! Проблем-МОРЕ!

Читайте темы!

Вот Вы на соседнем форуме спросили меня:

"...а,у вас,что,весело ...?"

Отвечу:

Нет,везде не весело!

Проблем,-море!

А,с Вашей помощью,думаете,-решим?

Давайте предложения!!!

А,мыЧьцами двигать и спрошать у других могёт кажный!

Кисинтин! Проблем-МОРЕ!

Читайте темы!

Вот Вы на соседнем форуме спросили меня:

"...а,у вас,что,весело ...?"

Отвечу:

Нет,везде не весело!

Проблем,-море!

А,с Вашей помощью,думаете,-решим?

Давайте предложения!!!

А,мыЧьцами двигать и спрошать у других могёт кажный!

Темы то я читаю-Слава Богу,учился во времена бесплатного образования :superstition: У нас то там не весело,а Вам хотелось бы ,наверное там,хлеба и зрелищ!!! :santa: Предложения я никаких не дам-потому что полный ноль...А в спорте-да ,добился немного...,но этим не пользуюсь :acute: :acute: :acute:

Темы то я читаю-Слава Богу,учился во времена бесплатного образования :superstition: У нас то там не весело,а Вам хотелось бы ,наверное там,хлеба и зрелищ!!! :santa: Предложения я никаких не дам-потому что полный ноль...А в спорте-да ,добился немного...,но этим не пользуюсь :acute: :acute: :acute:

Учи собачью и охотничью матчасть и вноси предложения,будем ВСЁ менять!

Учи не учи ,а нас по ходу не спросят!!! :aggressive: :aggressive: :aggressive: Сделают как ИМ нужно и все!!!Вон ведь они как говорят,нам нужны только честные пречестные выборы.Никакие подтасовки нам не нужны.Смех,да и только!!! :ph34r_1: :ph34r_1: :ph34r_1: :KidRock_04:

В АиФе есть рубрика "Вопрос без ответа" Здесь примерно тоже самое. На такие вопросы во веки веков отвечали однозначно.

Учи не учи ,а нас по ходу не спросят!!! :aggressive: :aggressive: :aggressive: Сделают как ИМ нужно и все!!!Вон ведь они как говорят,нам нужны только честные пречестные выборы.Никакие подтасовки нам не нужны.Смех,да и только!!! :ph34r_1: :ph34r_1: :ph34r_1: :KidRock_04:

Вот недавно,Все,кроме Одного голосовали за Кузенкова,результат известен !!!

Почти любой человек ответит на этот вопрос так:"Перемены нужны". И в охотхозяйстве и в собаководстве.

Но в то же время необходимо признаться, что от нас ничего не зависит. Наше мнение никого не интересует. Если у кого есть рецепт от этой болезни, то пожалуйста. Только, очень прошу, не вооружённым путём.

Вот недавно,Все,кроме Одного голосовали за Кузенкова,результат известен !!!

Васильевич а у нас это уже"традиция"!!!Голосуем за одного,а правит другой... :sorry:

А перемены относительно какой точки отсчёта. Потому как не знаем в какую сторону двигаться. :ph34r_1:

1. Да. Создать систему охотпользования, на примере США. Государство обложило акцизом все товары, имеющие отношение к охоте, на эти деньги выкупило (нашему и выкупать не надо - экономия, опять же), вывело из оборота т.н. "национальные земли" - аналоги наших УОП, создало Лесную службу для управления и контроля. Приняло жестокие меры по пресечению браконьерства. И охотятся без коммерческих посредников. Всё очень доступно.

"В Северной Америке, в США в частности, выделяют значи-тельные суммы на ведение охотничье-рыболовного хозяйства. В 1973 г., например, от продажи разрешений на спортивную рыбалку и охоту получили 242 млн. долл. Их не оприходовали в доход государства, а передали организациям штатов, ведаю-щим охраной и использованием ресурсов животного мира. Бо-лее того. Еще до второй мировой войны в США был принят закон Питтмана-Робертсона об установлении акцизного сбора с охотничье-рыболовного снаряжения в размере 10-11 % его стоимости. Этот сбор передается федеральному органу по рыб-ной ловле и охоте, и он распределяет его по штатам для осуще-ствления конкретных программ, имеющих целью изучение, со-хранение и увеличение ресурсов диких животных. Логика пре-дельно ясна: произвел орудие добычи, получил от этого при-быль, отдай часть прибыли на восполнение убыли, причиненной этим орудием... Только за 1937-1967 гг. по закону Питтмана-Робертсона природоохранные и охотничье-рыболовные службы США получили 245 млн. долл. (в среднем 8 млн. долл. в год). Поступления непрерывно возрастают: если в 1939 г. на охот-ничье хозяйство было выделено 477 тыс. долл., то в 1967 г. - 21, 4 млн. долл. Не удивительно, что охоте, играющей видную экономическую роль, уделяется значительное внимание. Право-вые, социальные, экологические и прочие аспекты ведения охотничьего хозяйства США постоянно пересматриваются и со-вершенствуются."

2. Да. За изменение взять принцип "Служебного собаководства".

Весь мир насилья мы разрушим до основанья... А затем?

Господа, есть понятие корректных и некорректных вопросов - то есть вопросов, ответы на которые допускают или исключают двойное толкование. Не знаю, кто на этом форуме такое проверяет - но все чаще формулировки в опросах настолько некорректны, что волосы встают дыбом

Весь мир насилья мы разрушим до основанья... А затем?

 

Господа, есть понятие корректных и некорректных вопросов - то есть вопросов, ответы на которые допускают или исключают двойное толкование. Не знаю, кто на этом форуме такое проверяет - но все чаще формулировки в опросах настолько некорректны, что волосы встают дыбом

Зато в теме можно дать место буйству фантазии.... :ph34r_1: Вплоть до разрушения мира, пусть он даже и худой. :ph34r_1:

 

 

...что волосы встают дыбом

Позавидуешь Вам,а у меня на голове- стоять нечему.

Позавидуешь Вам,а у меня на голове- стоять нечему.

На голове - это ещё не показатель. :ph34r_1:

1. Да. Создать систему охотпользования, на примере США. Государство обложило акцизом все товары, имеющие отношение к охоте, на эти деньги выкупило (нашему и выкупать не надо - экономия, опять же), вывело из оборота т.н. "национальные земли" - аналоги наших УОП, создало Лесную службу для управления и контроля. Приняло жестокие меры по пресечению браконьерства. И охотятся без коммерческих посредников. Всё очень доступно.

"В Северной Америке, в США в частности, выделяют значи-тельные суммы на ведение охотничье-рыболовного хозяйства. В 1973 г., например, от продажи разрешений на спортивную рыбалку и охоту получили 242 млн. долл. Их не оприходовали в доход государства, а передали организациям штатов, ведаю-щим охраной и использованием ресурсов животного мира. Бо-лее того. Еще до второй мировой войны в США был принят закон Питтмана-Робертсона об установлении акцизного сбора с охотничье-рыболовного снаряжения в размере 10-11 % его стоимости. Этот сбор передается федеральному органу по рыб-ной ловле и охоте, и он распределяет его по штатам для осуще-ствления конкретных программ, имеющих целью изучение, со-хранение и увеличение ресурсов диких животных. Логика пре-дельно ясна: произвел орудие добычи, получил от этого при-быль, отдай часть прибыли на восполнение убыли, причиненной этим орудием... Только за 1937-1967 гг. по закону Питтмана-Робертсона природоохранные и охотничье-рыболовные службы США получили 245 млн. долл. (в среднем 8 млн. долл. в год). Поступления непрерывно возрастают: если в 1939 г. на охот-ничье хозяйство было выделено 477 тыс. долл., то в 1967 г. - 21, 4 млн. долл. Не удивительно, что охоте, играющей видную экономическую роль, уделяется значительное внимание. Право-вые, социальные, экологические и прочие аспекты ведения охотничьего хозяйства США постоянно пересматриваются и со-вершенствуются."

У нас охотничий надзор тоже был федеральным. До января 2008-го. А потом в чью-то умную голову пришла идея передать полномочия в субъекты. Что из этого вышло мы видим сегодня. На мой взгляд, управление охотничьим хозяйством страны должно быть прежде всего централизованным, а не зависящим от воли и желания того или иного губернатора. А в отношении средств, получаемых от продажи разрешений, принцип США нам вполне подходит. В Канаде, если не ошибаюсь, существует что-то подобное, коммерческих посредников между государством и охотниками тоже нет.

У нас охотничий надзор тоже был федеральным. До января 2008-го. А потом в чью-то умную голову пришла идея передать полномочия в субъекты. Что из этого вышло мы видим сегодня. На мой взгляд, управление охотничьим хозяйством страны должно быть прежде всего централизованным, а не зависящим от воли и желания того или иного губернатора. А в отношении средств, получаемых от продажи разрешений, принцип США нам вполне подходит. В Канаде, если не ошибаюсь, существует что-то подобное, коммерческих посредников между государством и охотниками тоже нет.

А у нас губернатор взял да закрыл несколько зон и под свое крылышко, увеличил штат егерей,выделил деньги на спец.технику, приказал отлавливать браконьеров в погонах и при власти.

Пару-тройку раз вытряхнули из погон некоторых ,сейчас там зверя тьма! Стали выдавать туда лицензии на копытных.Нужно отдать должное тамошним егерям: не ведутся на деньги -не позволяют выбивать по одной лицензии 30 зверей(сыкуют до дрожи в ягодицах).

Круговую поруку шкуркой внутрь!

вопрос ни о чем..."Нужны ли перемены в охотничьем хозяйстве?"....этим самым вопросом задавались и задаются всевозможные радетели-реформаторы----в итоге имеем, то что имеем....а имеем мы всегда то что не хотели бы иметь ....