Статья эксперта 1-ой категории Рубина В.Г. в Российской охотничьей газете

А вы как думали машина закрутилась и набирает обороты.

Как был у РЕЛов тип конституции крепкий-сухой,а у ЗСЛ сухой- крепкий так и остался.

Здесь вы ошиблисть.

Тип конституции РЕЛ-сухой-крепкий ЗСЛ- крепкий -сухой.

Спорить не буду .Может я и ошибаюсь,но РЕЛы похожи на медвежат. но медведи не сухие по конституции .А Войлочников утверждал что чем суше Зсл и чем выше индекс растянутости тем более предпочтительнее в ринге.У нас стали квадраты в рингах ЗСЛ ходить первыми а утверждается это тем что тип крепкий а не сухой.

Спорить не буду .Может я и ошибаюсь,но РЕЛы похожи на медвежат. но медведи не сухие по конституции .А Войлочников утверждал что чем суше Зсл и чем выше индекс растянутости тем более предпочтительнее в ринге.У нас стали квадраты в рингах ЗСЛ ходить первыми а утверждается это тем что тип крепкий а не сухой.

Читайте стандарт и что то домысливать не нужно.

Читайте стандарт и что то домысливать не нужно.

К сожелению стандарт стандартом Но сушествует человеческий фактор.Привязанность того или другого эксперта к тому или другому типу.На пример На моно выставке в Питере Прямо сказала Войлочникова Но не нравится мне Белые..По этому стандарт стандартом но самое главное это видение судьи.Если придерживатся твердости в стандарте То правильно сказал один автор .Нужно ходитьС лазерным определителем.

На моно выставке в Питере Прямо сказала Войлочникова Но не нравится мне Белые..

Наверняка имела ввиду тех белых, что были представлены. Мне вот тоже не нравятся питерские белые.

Наверняка имела ввиду тех белых, что были представлены. Мне вот тоже не нравятся питерские белые.

Может быть.Я всегда считаю Это право любого эксперта Не согласен выставляй под другого

Наверное Рубин хочет создать новую породу ВРЛ( Все российская Лайка.) А мы ему со своими ЗСЛ,РЕЛ, ВСЛ,КФЛ просто мешаем!

_______________________________________________________________________________________________________________________________

так давно пора надо создать новую породу.я бы лично поддержал.заодно и правила испытаний по подсадным животным поменять к этой породе.я бы предложил две породы.одну по мелочи (можно лося оставить),другую по кабан медведь барсук и все бы встало на свои места...

Всё это смахивает на какую то белеберду,Давайте обратимся к известным заводчикам ЗСЛ ну например к Шатуновой В.В и попросим профессионально с её точки зрения прояснить нам эту ситуацию.Помогите АДМИНИСТРАТОРЫ.Ко всем с уважением.

Всё это смахивает на какую то белеберду,Давайте обратимся к известным заводчикам ЗСЛ ну например к Шатуновой В.В и попросим профессионально с её точки зрения прояснить нам эту ситуацию.Помогите АДМИНИСТРАТОРЫ.Ко всем с уважением.

Реформаторский зуд -явление не новое,Одно дело кропотливая .ежедневная .многолетняя и незаметная работа и как следствие малоизвестность,И другое дело-тиснул статеечку с бредовыми идеями и проснулся известным,

Абсолютно правильная статья. Более того, в ней отражены далеко не все несуразности в существующих стандартах.

Настораживают два момента:

1. В частных беседах один из экспертов, выразивший своё мнение здесь в теме, прямо и откровенно сказал, что в стандартах ошибка (про тип конституции), и все об этом знают. Однако здесь, возможно, поддавшись стадному инстинкту, а, возможно, просто испугавшись потерять "правильный" имидж, говорит уже прямо противоположные вещи. Где разум, где логика?

2. Никто из поучаствовавших в теме не удосужился сказать что-то конкретное про поднятые в статье вопросы. Допустим, Рубин не прав в том-то и том-то потому что: ... и далее аргументация. Одни общие фразы и обычная демагогия: не трож стандарт. :-)

Саш! Ты уже пытался "изменить" стандарт!

К чему пытается "притянуть"Рубин?

Любую из лаек,сейчас можно "притянуть" к к желаемому Стандарту.

Перед тобой,человек написал :" ...тиснул статью и прославился...!"

Виктору,сейчас,нужны статьи,для того,чтобы получить Всероссийскую!

Без этого,категорию - не получишь.

Есть у тебя,конкретные предложения по этой статье - напиши,а то ты пишешь,что люди :" ...не отреагировали на статью ,,,",А НА ЧТО РЕАГИРОВАТЬ???

Лично Я,не вижу в этой статье "ЗЕРНА", на что,я,мог бы написать ОТВЕТ!

Николай, а когда я пытался?

По секрету тебе скажу: я никогда ничего не пытаюсь, я делаю. Но к изменению стандарта это не имеет никакого отношения.

Теперь по статье. Вопросы, собственно, всё те же:

В стандарте РЕЛ сказано, что голова стремится к равностороннему треугольнику. При этом длина черепа уже по стандарту больше, чем ширина. Плюс к этой длине надо ещё и морду добавить. Объясни убогому: как при этом голова может иметь форму равностороннего треугольника?

Теперь по типу конституции. РЕЛ - сухой крепкий, ЗСЛ - крепкий сухой. То есть РЕЛ по стандарту должны быть суше, чем ЗСЛ. А судят на выставках ровно наоборот: РЕЛ - более крепкие (Бим Носова), ЗСЛ - более сухие (Чиж Малютина). Это как обосновать? Кстати, я не согласен с Рубиным по его выводу, что тип надо оставить только крепкий.сухой. Войлочниковы пишут, что для лаек характерны все типы, в том числе, переходные. Что мы и видим в рингах, как ЗСЛ, так и РЕЛ. И на старых фото лаек точно так же можно увидеть все типы.

Что касается его примеров одинаковых собак разных окрасов - так это ни для кого не секрет. И обычно это минимум очхор. И свою оценку эксперт всегда обоснует исходя их того же стандарта. Нечёткие описания статей позволяют их трактовать по-разному.

Так где он не прав?

Николай, а когда я пытался?

По секрету тебе скажу: я никогда ничего не пытаюсь, я делаю. Но к изменению стандарта это не имеет никакого отношения.

Теперь по статье. Вопросы, собственно, всё те же:

В стандарте РЕЛ сказано, что голова стремится к равностороннему треугольнику. При этом длина черепа уже по стандарту больше, чем ширина. Плюс к этой длине надо ещё и морду добавить. Объясни убогому: как при этом голова может иметь форму равностороннего треугольника?

Теперь по типу конституции. РЕЛ - сухой крепкий, ЗСЛ - крепкий сухой. То есть РЕЛ по стандарту должны быть суше, чем ЗСЛ. А судят на выставках ровно наоборот: РЕЛ - более крепкие (Бим Носова), ЗСЛ - более сухие (Чиж Малютина). Это как обосновать? Кстати, я не согласен с Рубиным по его выводу, что тип надо оставить только крепкий.сухой. Войлочниковы пишут, что для лаек характерны все типы, в том числе, переходные. Что мы и видим в рингах, как ЗСЛ, так и РЕЛ. И на старых фото лаек точно так же можно увидеть все типы.

Что касается его примеров одинаковых собак разных окрасов - так это ни для кого не секрет. И обычно это минимум очхор. И свою оценку эксперт всегда обоснует исходя их того же стандарта. Нечёткие описания статей позволяют их трактовать по-разному.

Так где он не прав?

Ни,с тобой,ни,с ним спорить не буду! Попробуйте сами внести ИЗМиНЕНЕНИЯ В С СТАНДАРТ!

ЧТО,Вы,всё от других чагой-то "просите"?

Саш! Ты юрист,Виктор - полковник,возьмитесь: один,с юридической стороны,другой - с СИЛОВОЙ,,-исправьте стандарт,будем работать по нему,а,пока ...!?

Саш! А,ты,случайно,не у него стажируешься?

А, то ...!!!

Ни,с тобой,ни,с ним спорить не буду! Попробуйте сами внести ИЗМиНЕНЕНИЯ В С СТАНДАРТ!

 

ЧТО,Вы,всё от других чагой-то "просите"?

 

Саш! Ты юрист,Виктор - полковник,возьмитесь: один,с юридической стороны,другой - с СИЛОВОЙ,,-исправьте стандарт,будем работать по нему,а,пока ...!?

Мы не ищем трудных путей: критиковать всегда легче, чем делать. :-) К тому же, мы не сработаемся: говорят, он РЕЛок не любит. :-)

А если серьёзно, сейчас есть два стандарта: РОРС и РКФ. Я даже предполагаю, что их больше, потому как РОРС, вроде, какие-то изменения вносил в старый советский стандарт. Чтобы стандарт изменить, надо признать, что существующие стандарты имеют существенные недостатки. А это сделать нереально, потому что у большинства это просто не укладывается в голове. Люди часто не видят очевидные вещи.

Мы не ищем трудных путей: критиковать всегда легче, чем делать. :-) К тому же, мы не сработаемся: говорят, он РЕЛок не любит. :-)

А если серьёзно, сейчас есть два стандарта: РОРС и РКФ. Я даже предполагаю, что их больше, потому как РОРС, вроде, какие-то изменения вносил в старый советский стандарт. Чтобы стандарт изменить, надо признать, что существующие стандарты имеют существенные недостатки. А это сделать нереально, потому что у большинства это просто не укладывается в голове. Люди часто не видят очевидные вещи.

Саш! А,ты,случайно,не у него стажируешься?

 

А, то ...!!!

 

 

Чтобы потом меня имели на всяких комиссиях, как вас всех? Не, я не мазохист. :-)

Чтобы потом меня имели на всяких комиссиях, как вас всех? Не, я не мазохист. :-)

Надо тоже взять на вооружение. Спрашивает человек конкретный вопрос - а ты ему в ответ картинку вешаешь. Можно не в тему - пусть мучается скрытый смысл ищет. Удобно! :-)

Стандарт как он есть . так и пусть будет. Судейство должно быть жестким.

Полностью поддерживаю, стандарт лайки писался не на притравочной станции и не "сегодняшними вундеркиндами" в лайководстве СЛАВА БОГУ!!!, которые окончив двухнедельные курсы и очень часто сваливаясь с небес лет в 40-50 вдруг имеют огромный опыт и знания, особенно в реальной охоте. Сегодня необходимо ограничить влияние на породу безграмотных как экспертов так и кинологов. Прошу мне объяснить я не как не могу въехать, как можно давать оценку экстерьеру лайки и желаемому типу не имея никакого представления о реальной работе собаки в разных регионах (где должна быть использована лайка и где она создавалась как порода) при различных климатических условиях, как женщины( я не женоненавистник, но им кажется лучше ходить по магазинам, вкусно кормить свою семью, да деток воспитывать) могут судить работу собак в поле по кабану и медведю, не добыв не одного зверя из под своих собак. Многие настоящие охотники ведут разговор с инопланетянами- экспертами и кинологами об охоте на разных языках, чтобы предполагать, знать, стремиться и пробовать "сделать" собаку наиболее приемлемую и приспособленную для охоты необходимо с ней прожить в тайге и про охотиться в общей сложности хотя бы пару лет (а лучше не менее пяти), так что не надо летать в облаках и тем более не обоснованно за лазить в стандарт его писали и создавали уважаемые люди, энтузиасты своего дела, отличные охотники и люди знающие что нужно делать и что сохранить, мы и так столько всего наменяли в нашей стране что порою страшно становиться!!!

Полностью поддерживаю, стандарт лайки писался не на притравочной станции и не "сегодняшними вундеркиндами" в лайководстве СЛАВА БОГУ!!!, которые окончив двухнедельные курсы и очень часто сваливаясь с небес лет в 40-50 вдруг имеют огромный опыт и знания, особенно в реальной охоте. Сегодня необходимо ограничить влияние на породу безграмотных как экспертов так и кинологов. Прошу мне объяснить я не как не могу въехать, как можно давать оценку экстерьеру лайки и желаемому типу не имея никакого представления о реальной работе собаки в разных регионах (где должна быть использована лайка и где она создавалась как порода) при различных климатических условиях, как женщины( я не женоненавистник, но им кажется лучше ходить по магазинам, вкусно кормить свою семью, да деток воспитывать) могут судить работу собак в поле по кабану и медведю, не добыв не одного зверя из под своих собак. Многие настоящие охотники ведут разговор с инопланетянами- экспертами и кинологами об охоте на разных языках, чтобы предполагать, знать, стремиться и пробовать "сделать" собаку наиболее приемлемую и приспособленную для охоты необходимо с ней прожить в тайге и про охотиться в общей сложности хотя бы пару лет (а лучше не менее пяти), так что не надо летать в облаках и тем более не обоснованно за лазить в стандарт его писали и создавали уважаемые люди, энтузиасты своего дела, отличные охотники и люди знающие что нужно делать и что сохранить, мы и так столько всего наменяли в нашей стране что порою страшно становиться!!!

Странно, как раз женщины и против реформы стандарта, а новое предлагаете и статьи пишите вы мужчины. Статья Рубиным В. подписана.

Прошу мне объяснить я не как не могу въехать, как можно давать оценку экстерьеру лайки и желаемому типу не имея никакого представления о реальной работе собаки в разных регионах (где должна быть использована лайка и где она создавалась как порода) при различных климатических условиях, как женщины( я не женоненавистник, но им кажется лучше ходить по магазинам, вкусно кормить свою семью, да деток воспитывать) могут судить работу собак в поле по кабану и медведю, не добыв не одного зверя из под своих собак. Многие настоящие охотники ведут разговор с инопланетянами- экспертами и кинологами об охоте на разных языках, чтобы предполагать, знать, стремиться и пробовать "сделать" собаку наиболее приемлемую и приспособленную для охоты необходимо с ней прожить в тайге и про охотиться в общей сложности хотя бы пару лет (а лучше не менее пяти), так что не надо летать в облаках и тем более не обоснованно за лазить в стандарт его писали и создавали уважаемые люди, энтузиасты своего дела, отличные охотники и люди знающие что нужно делать и что сохранить, мы и так столько всего наменяли в нашей стране что порою страшно становиться!!!

Надо бы все-таки определиться о чем идет речь: об оценке экстерьера или рабочих качеств. Стандарт один не зависимо от того, в каком регионе живет и по кому охотится собака. Экстерьер должен оцениваться на соответствие СТАНДАРТУ, а не рабочей специализации конкретной собаки.

И при чем тут опять половая принадлежность экспертов? Может быть у меня не такой уж большой круг общения, но еще ни разу ни от одной женщины-эксперта я не слышала призывов об изменении стандартов. Изменений стандартов под своих собак требуют некоторые МУЖЧИНЫ!

PS. Надо же мы с Леной одновременно среагировали :ph34r_1:

Что еще раз подтверждает нашу правоту.

Надо бы все-таки определиться о чем идет речь: об оценке экстерьера или рабочих качеств. Стандарт один не зависимо от того, в каком регионе живет и по кому охотится собака. Экстерьер должен оцениваться на соответствие СТАНДАРТУ, а не рабочей специализации конкретной собаки.

И при чем тут опять половая принадлежность экспертов? Может быть у меня не такой уж большой круг общения, но еще ни разу ни от одной женщины-эксперта я не слышала призывов об изменении стандартов. Изменений стандартов под своих собак требуют некоторые МУЖЧИНЫ!

 

PS. Надо же мы с Леной одновременно среагировали :ph34r_1:

Что еще раз подтверждает нашу правоту.

Татьяна, добрый день!

Если это по моему поводу (изменение стандарта под своих собак), можно конкретики: где, когда и под каких? :-)

Мои претензии к стандарту несколько иные: эксперты судят собак, исходя не из стандарта, а общих устоявшихся понятий. Иногда складывается впечатление, что и стандарт они не читали. Поэтому нужно что-то менять: или понятия под стандарт, или стандарт под понятия.

Странно, как раз женщины и против реформы стандарта, а новое предлагаете и статьи пишите вы мужчины. Статья Рубиным В. подписана.

Лукавишь. :-)