Ответственность экспертов!

Уважаемые господа,в теме Тюменьские состязания было много сказано о грубых нарушениях правил экспертами,интересно знать, будут ли сделаны оргвыводы и какие? Или экспертам все сходит с рук, коли они МАСТИТЫЕ?И они дальше будут продолжать в том же духе!

Уважаемые господа,в теме Тюменьские состязания было много сказано о грубых нарушениях правил экспертами,интересно знать, будут ли сделаны оргвыводы и какие? Или экспертам все сходит с рук, коли они МАСТИТЫЕ?И они дальше будут продолжать в том же духе!

Да не было там ни каких "грубых" нарушений!!!! Было то, что бывает практически всегда! Дурацкое, давно изжившее себя правило не судить своих потомков на состязаниях практически всегда подкладывает "свинью" какой либо комиссии, особенно если эксперт не просто "теоретик", а и заводчик, всегда в этом случае главный эксперт подменяет не принимающего участия в экспертизе....да, это нарушение....но КАК быть!

Да не было там ни каких "грубых" нарушений!!!! Было то, что бывает практически всегда! Дурацкое, давно изжившее себя правило не судить своих потомков на состязаниях практически всегда подкладывает "свинью" какой либо комиссии, особенно если эксперт не просто "теоретик", а и заводчик, всегда в этом случае главный эксперт подменяет не принимающего участия в экспертизе....да, это нарушение....но КАК быть!

Извините, что на стадии регистрации и выписки отценочных листов разве не видно чьих кровей собаки? Уже на этой стадии не надо выдавать отценочный лист тогда и эксперт в вольере не поподет в неловкое положение и разговоров никаких не будет.Положение о мероприятии публикуется зарание откуда видно состав экспертной коммиси ипри подборе собак владельцам надобы заглядовать в родословные своих питомцев, но это один случай,а что скажете об этом?

Пользователь форума Садчиков поведал грусную историю о состязаниях 28-29 мая 2011г. в Вурнарах по подсадному медведю,Честь и хвала ему что он набравшись мужества высказался прилюдно а нешушукался в колуарах,по этому поводу эксперт отмалчивается да и другие участники тоже,видно не выгодно им вступать в полемику,что с эксперта опять как с гуся вода? Если не принимать меры кому следует, такое будет продолжатся и далее и даже разрастатся и увеличеватся как опухоль причем злокачественная а теропию надо проводить вовремя.с ув.

Андрей на вопрос ,как быть? Нет безвыходных ситуаций, назначать на один вид 2 бригады да затратно ,или сделать размен бригадами отсудили 3ч.медведя ушли на кабана с кабана на борсука у нас же эксперты шурокого профиля могут судить все виды а при регистрации учитовать что бы в данную смену не попали потомки и собаки данного эксперта.Вы скажете что небудет сравнительных работ,так они и ненужны,при написании сочинения и их оценки они не сравниваются между собой а идет отценка стиля,раскрытие темы и орфаграфия.Если бригада экспертов не будет знать баллы выставленные предыдущей тем интереснее будет борьба за титул ЧЕМПИОНА. Вот мы и получим что и ОВЦЫ ЦЕЛЫ И ВОЛКИ СЫТЫ и никто не сможет уприкнуть эксперта что он судил своих собак. Только по поводу смены бригат надо как то узоконить в письменной форме.с ув.

Уважаемые господа,в теме Тюменьские состязания было много сказано о грубых нарушениях правил экспертами,интересно знать, будут ли сделаны оргвыводы и какие? Или экспертам все сходит с рук, коли они МАСТИТЫЕ?И они дальше будут продолжать в том же духе!

Для того,чтобы были сделаны "оргвыводы",надо чтобы "кто-то",накатал "телегу" в ЦКК!

И,кто ЭТО сделает? :ph34r_1:

Для того,чтобы были сделаны "оргвыводы",надо чтобы "кто-то",накатал "телегу" в ЦКК!

 

И,кто ЭТО сделает? :ph34r_1:

А что из рапортичек и протоколо этого не видно, это ведь официальные документы !

А что из рапортичек и протоколо этого не видно, это ведь официальные документы !

Не только "видно",но и сами руководители отдела собаководства РОРС,ТАМ присутствовали!

Но! Должна быть "телега"! :rtfm:

Не только "видно",но и сами руководители отдела собаководства РОРС,ТАМ присутствовали!

Но! Должна быть "телега"! :rtfm:

Так значет не героев в НАШЕМ ОТЕЧЕСТВЕ, а что ЦКК самостоятельно не может запросить документы для проверки со столь крупного мероприятия.

Так значет не героев в НАШЕМ ОТЕЧЕСТВЕ, а что ЦКК самостоятельно не может запросить документы для проверки со столь крупного мероприятия.

А,ИМ это надо? :ph34r_1:

Андрей на вопрос ,как быть? Нет безвыходных ситуаций, назначать на один вид 2 бригады да затратно ,или сделать размен бригадами отсудили 3ч.медведя ушли на кабана с кабана на борсука у нас же эксперты шурокого профиля могут судить все виды а при регистрации учитовать что бы в данную смену не попали потомки и собаки данного эксперта.Вы скажете что небудет сравнительных работ,так они и ненужны,при написании сочинения и их оценки они не сравниваются между собой а идет отценка стиля,раскрытие темы и орфаграфия.Если бригада экспертов не будет знать баллы выставленные предыдущей тем интереснее будет борьба за титул ЧЕМПИОНА. Вот мы и получим что и ОВЦЫ ЦЕЛЫ И ВОЛКИ СЫТЫ и никто не сможет уприкнуть эксперта что он судил своих собак. Только по поводу смены бригат надо как то узоконить в письменной форме.с ув.

Сергей, то , что ты предлагаешь, так же является нарушением....да и не дело менять комиссии - не секрет, что каждый судить чуть-чуть по своему...вот и будут метаться и обиды строить...не хочу мол под данную комиссию! Абсурдная ситуация уже давно "мозолит глаза"....На выставке, где эксперт принимает решение единолично - он судить потомков может, на состязаниях же, где решение всех членов комиссии имеет равную силу - нет.

А,ИМ это надо? :ph34r_1:

Так если ЦКК ненадо экспертам не надо так простой любитель лаек махне на это безобразия рукой и будет тихо охотится со своими собаками и народ не увидит возможно хороших и ярких собак.

Так если ЦКК ненадо экспертам не надо так простой любитель лаек махне на это безобразия рукой и будет тихо охотится со своими собаками и народ не увидит возможно хороших и ярких собак.

А,что,"простой любитель лаек", не может написать про "нарушения"? :ph34r_1:

Сергей, то , что ты предлагаешь, так же является нарушением....да и не дело менять комиссии - не секрет, что каждый судить чуть-чуть по своему...вот и будут метаться и обиды строить...не хочу мол под данную комиссию! Абсурдная ситуация уже давно "мозолит глаза"....На выставке, где эксперт принимает решение единолично - он судить потомков может, на состязаниях же, где решение всех членов комиссии имеет равную силу - нет.

Андрей я понимаю что у каждого эксперта свои взгляды на роботу собак но ведь есть правила. Не хочу под данную коммисию снимай собак, при проведении жеребьевки ни кто не говорит не пойду под13номером.

А,что,"простой любитель лаек", не может написать про "нарушения"? :ph34r_1:

Про нарушения должен написать человек который принимал участие в данном мероприятии а там значет не было ГЕРОЕВ!

Про нарушения должен написать человек который принимал участие в данном мероприятии а там значет не было ГЕРОЕВ!

Видимо,-ТАК! :icon10:

Видимо,-ТАК! :icon10:

Да ненашлось среди учасников такого как Садчиков в Вурнарах честного ,порядочногои не труса!

А гдеже моральный облик эксперта?Я понимаю что он должен сначало помнить об обязаностях а потом о правах которые он всегда может реализовать если они не противоречят обязоностям. А не создать ли Вам господа эксперты СУД ЧЕСТИ!!!!!!!!!!

А гдеже моральный облик эксперта?Я понимаю что он должен сначало помнить об обязаностях а потом о правах которые он всегда может реализовать если они не противоречят обязоностям. А не создать ли Вам господа эксперты СУД ЧЕСТИ!!!!!!!!!!

А,это и есть ЦКК! :superstition:

Давайте данные чё спорить у меня дед напишет в ЦК ,он в НКВД служил ещё при Берии и не таких под расстрельную статью подводил,Одним больше одним меньше,зато порядок будет,

Зачастую многие владельцы собак не общаются с инетом и не могут знать состав комиссии на состязаниях. Так-же сами эксперты не знают заранее состав участников состязаний, это знают только организаторы мероприятия. Моё мнение - необходимо внести изменения в "Правила".

Эксперта, потомки собак которого участвуют в состязаниях и т.д., может заменить главный эксперт состязаний. Но как быть на городских, районных и т.д. испытаниях, ведь там эксперта некем заменить, а люди приезжают за 200 и более километров. :dash3:

Про нарушения должен написать человек который принимал участие в данном мероприятии а там значет не было ГЕРОЕВ!

Герои только в виртуальном мире.

А мне лично думается,что среди участников нет не довольных,а недовольные как раз не куда не ездят,чаще тут дела трут)

Зачастую многие владельцы собак не общаются с инетом и не могут знать состав комиссии на состязаниях. Так-же сами эксперты не знают заранее состав участников состязаний, это знают только организаторы мероприятия. Моё мнение - необходимо внести изменения в "Правила".

Эксперта, потомки собак которого участвуют в состязаниях и т.д., может заменить главный эксперт состязаний. Но как быть на городских, районных и т.д. испытаниях, ведь там эксперта некем заменить, а люди приезжают за 200 и более километров. :dash3:

Рискну прослыть попугаем,но повторюсь.Пункт 10.Правил в сторону "послаблений"менять нельзя,а то ТАКОЕ НАЧНЕТСЯ!

Представте эксперт на выставке потомкам своих лаек дает отличные оценки,затем судит потомков своих собак на испытаниях, дает им высокие дипломы,затем на выставках присуждает своей собаке чемпионат,а таких собак у него несколько,рекламиирует,торгует щенками.Пяток таких экспертов на Россию и предложение на щенков превысит спрос.А потом через несколько поколений такой селекции состоятся очередные состязания, предположим снова в Тюмени,где из 148 собак сработают только 10.Но результат,конечно,будет совсем другой из 148 собак 140 будет с дипломами,так как судить их будут те же ПЯТОК экспертов...

Если дать право экспертам судить своих собак или потомков своих собак,или собак принадлежащих членам их семей,или приобретенных у них и.т.д.(см. правила) то будет кроме всяких моральных норм НАРУШЕНА ЗДОРОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ.Обыкновенному заводчику не эксперту будет не пробиться,"административное начало"подавит все.

Сами видите запреты-ограничения нарушаются,а если они будут сняты...Что то очень витиевато получилось,но надеюсь доходчиво.С уважением.

Маргарита Полякова,

национальный эксперт по экстерьеру и рабочим качествам,

кермастер,

председатель местной группы СВНО г Владивостока,

заводчик, владелец питомника немецких овчарок «БЕРЕГ ДЕ ФРИЗ».

Предлагаю завести серьезный разговор на эти важные темы, ведь, на мой взгляд, такие проблемы актуальны не только в нашем регионе, они заслуживают самого пристального внимания. Можно много и долго обсуждать каждую из них, но, поскольку судейская этика и «болезненные» заблуждения наших «профи» тесно сплетены между собой, я хотела бы рассмотреть их в комплексе, в этой статье. Не ошибусь, если заявлю, что прежде всего эта наболевшая тема волнует не столько «спецов», сколько простых «собачников», тех, кто водит на выставки свою любимую, одну-единственную в мире собаку – умницу и красавицу. «Все места там куплены заранее, все призы давно поделены!» - разве вам не приходилось слышать накануне очередной крупной выставки подобные откровения? Как эксперту, внимать подобным речам мне неприятно и ужасно обидно. Но все-таки, положа руку на сердце, я должна сказать, что «дыма без огня не бывает». Случаи, когда поведение судей дает почву сплетням, в жизни встречаются, и не редко. Начнем с того, каким бы участник выставки, в том числе вы и я, хотел бы видеть эксперта? В первую очередь, конечно, грамотным и сведущим, объективным и корректным, а затем – приятным в общении, вежливым, аккуратно одетым. Часто ли мы видим в центре ринга подобное совершенство? Реже, чем хотелось бы, к сожалению. Об объективности поговорим ниже, а вот о вежливости, манере общаться – в первую очередь.

Представим картинку с выставки весьма реалистичную еще всего пару лет назад: Ринг, по которому ходит группа людей. Кто-то торжественно одет, блистает свежим гримом и прической, кто-то скромненько, по-деловому, а кто-то опухший, в мятом спортивном костюме, в зубах сигарета. Дилетанты-собаководы по ту сторону «веревки» шепотом интересуются: «А кто судья?» «Да, наверное, вон та мадам в деловом «прикиде»…Начинается ринг, и все с удивлением понимают, что женщина в строгом костюмчике – это секретарь, а эксперт – вон тот, в «пожеванном» костюме и с сигаретой. И хотя очень может быть, что этот человек прекрасный судья (так и было), очень любит собак и довольно справедлив, но внешний облик сработал против него, и его рейтинг достиг самой низкой отметки. Когда такой эксперт расставит ринг, то найдутся недовольные оценкой люди, которые будут уверены в его полной некомпетентности («…посмотрите на его вид…»). Манера общаться с экспонентами сразу же будет оценена многочисленными внимательными арбитрами. Ведь нам, судьям, приходится присуждать не только «отлично», САС и Победителей. Существуют серенькое «оч. хор.», неприятное «хорошо», и оскорбительное «удовлетворительно». И на выставку порой привозят собак, которых вы не сможете оценить выше.

Сразу же вспоминается пара случаев, когда общение с экспертом оказало сильное влияние на владельца собаки и его настроение. Первый случай: человек выходит с ринга расстроенный, с кислым лицом, сворачивает в трубочку диплом и говорит в сердцах: «Никогда больше не пойду на эти выставки. Все у моей собаки не такое – и ноги, и голова!» У него немецкая овчарка, возраст один год. Аккуратно интересуюсь: «Что получили?» Унылый хозяин бурчит: «Да какое-то «очень хорошо»»… Представляете? Человек получил со своей собакой племенную, высшую для класса оценку, а уходит уверенный в том, что его оскорбили!

Второй случай: Ринг немецких овчарок, класс юниоров. Выходит участник с довольным лицом, гладит собаку. Его спрашивают: «Ну что»? Он отвечает: «Пока дали «хорошо», но судье она понравилась, сказал, что цвет у нее красивый. Только вот толстая и бегать не захотела. Вот научится бегать и на следующей выставке еще всем покажет..!»

Заметна разница? В первом случае можно навсегда потерять для клуба племенную, интересную собаку, т.к. владелец не пойдет больше с ней на выставки, а во втором случае надежда на успех приведет хозяина с собакой на ринг, будьте уверены! Общаясь с владельцами собак, эксперту следует помнить, что за каждым животным стоит человек, считающий ее членом семьи. Нельзя говорить грубо и откровенно: «У вас старотипная, неинтересная собака, таких уже сто лет не разводят. Продайте ее в армию, и, если хотите ходить на выставки, купите другую!» Каждый эксперт должен сознавать, что он не пуп земли, и его мнение о собаке, в общем-то, субъективно. Объяснить недостатки экстерьера можно очень мягко, тактично, не испортив людям настроение.

Теперь о «купленных» судьях, «расписанных местах»… Конечно, речь не идет в буквальном смысле о куче денег и прямых взятках. Но очень нехорошо, к примеру, когда эксперт проживает накануне мероприятия у кого-нибудь из участников, тесно с ними общается, знакомится с их собаками. Вопросы в таких случаях возникают всегда, особенно если «знакомые» собаки выходят в ринг и получают призовые места. Пусть эти собаки выдающиеся по экстерьеру, и судья решил справедливо – в это мало кто поверит. Таких инцидентов просто не должно быть.

Еще одна красноречивая картинка: Ринги, известный владелец и совладелец кучи собак все время общается с экспертом, мало того, входит в ринг, когда идет экспертиза. Бегает туда-сюда, выкрикивая кличку очередной собаки, опять входит в ринг, выходит. Все вокруг знают, что этот человек – организатор выставки. Его питомцы как-то вдруг оказываются на первых местах, что для одних –объективно, для других – сомнительно. «Профи»- то все равно разберутся, где тут собака порылась, а мнение «со стороны» довольно нелицеприятно: «Да все там куплено, чего можно ожидать! И выставку сделали для себя, и судью пригласили для себя. Сейчас поделят между собой все награды и уйдут»! Следует ли давать повод таким разговорам? Конечно нет! На мой взгляд, судья не должен показывать, что знает владельца собаки, обращаться к нему дружески - фамильярно: Аня, Света, Юля, Андрей… Это неэтично. Крайне реже встречается другая крайность, она заключается в том, что эксперт, боясь обвинений в пособничестве своим, занижает место хорошей собаке. Вроде бы и дал ей САС, да неудобно, вдруг камни в огород полетят. Пусть будет второе место, а первое – другой, нейтральной собаке. Так тоже не годится!

Рассуждая на тему «кинологических болезней», можно много говорить об «элегантном» хамстве, субъективизме личных оценок, наплевательски-грубом отношении к владельцам «неинтересных» собак… Но я считаю, что самое страшное «заболевание» экспертов, разъедающее их души, как ржа железо – это «питомниковая болезнь». Она заключается в том, что судья просто перестает реально смотреть на вещи, когда в ринг выводят собаку его разведения, а иногда даже внука или правнука его любимой собаки (варианты – собаки его клуба, секции и т.д.). Эти примеры мы видим сплошь и рядом, на выставках любого ранга, наблюдаем за экспертизой судей, больных «питомникоманией», читаем их статьи.. Такие арбитры дают самые восторженные отзывы псам своего разведения «с младых когтей». Хозяевам этих животных изначально внушается (как владельцам сук, так и владельцам кобелей): у вас классная, племенная собака, будущая звезда. У нее и отец – звезда, и мать – звезда, и все родственники – звезды … Говоря на любом уровне о выставках, разведении, дрессировке, такие люди заостряют внимание на собаках своего питомника, их детях, приписывая им массу восторгов, которых они не особо заслуживают, делая звезду из самой обычной собаки. А собаки конкурентов – вроде бы неплохие, но можно по ним так славно, слегка «проехаться», поискать недостатки, «перемыть кости», выставить крупным планом ошибки. Смысл – утолить свою гордыню, подпитать свое «я»: У меня самый лучший питомник, лучшие собаки! Смотрите, граждане, я развожу их лучше всех!..

Маленький пример с выставки: в ринге четыре суки, среди них есть одна, мягко говоря, не совсем понятная. Осмотр в стойке, в движении… На первом месте к немалому всеобщему изумлению, оказывается именно та, «серенькая» особь. Почему? Догадаетесь или нет? А потому, что эта собака – внучка собаки эксперта, и судья это знает…

Еще один примерчик: выставка, классы щенков и подростков. Судит заводчик. Один из участников задает вопрос: «Почему у меня собака такая суетливая – рвется с поводка, скулит? Можно ли ее успокоить»? А эксперт в ответ: «Темперамент это достоинство немецкой овчарки, да и в ринге будет бегать без проблем». Сразу же возникает возражение – неужели истерически-визглявый характер – это хорошо? Вот вам клинический случай «кинологической» болезни: в ринге ходит красивый, перспективный щенок. Он побеждает. Эксперт, он же владелец частного питомника, радостный, хлопает в ладоши. Смотрите, какой красавец! Он еще долго будет ходить первым!

Проходит время, люди между собой ссорятся, собака оказывается в другом клубе. А на очередной выставке бывший почитатель радуется каждой неудаче «красавца» – Ура, он не получил титул, опоздал в ринг… Логика подобных людей: Если у меня в клубе (питомнике, секции), то блеск, а если у других, то так, посредственность! Этот же принцип переносится на экспертизу .Думаю, не стоит больше примеров. Если кто-то узнал себя или знакомых в этой статье, то мне очень жаль, думаю, что это пойдет на пользу «больным».

К счастью, большинство известных мне арбитров отличаются отменным «здоровьем». Заканчивая статью, я обращаюсь к судьям, страдающих «кинологическими» и «звездными» хворями: Господа эксперты! Коллеги! Оглянитесь вокруг! Научитесь быть порядочными, объективными, вежливыми. Снимите с глаз шоры, когда видите своих собак!

Научитесь уважать своих конкурентов и судить справедливо животных чужого разведения, когда рядом «ваши». Когда вас приглашают в качестве эксперта, не нужно заранее смотреть каталог, это производит неблагоприятное впечатление!

Поверьте, с выставки, которую вы организуете или судите, люди должны уйти не с черными мыслями о проклятой коррупции, а с радостью от праздника, с горячим желанием прийти на выставку еще и еще!

Это я взял на одном охотничьем сайте, там было обсуждение подобной темы.

Добрый день!

Вопрос конечно интересный? Как я понял из темы, что мероприятие проводил РОРС и эксперты, которые проводили мероприятие имели категорию 1 и Республиканскую. Согласно положения об экспертах на них взыскание имеет право наложить Президиум РФОС, так и нужно писать по назначению. Секретарь Президиума должен направить в полевой сектор для разбирательства, а тот в свою очередь должен вынести предложение в Президиум, а Президиум должен проголосовать за накзание или наоборот и дать выписку. Это так должно по закону.

На самом же деле в нашем собаководстве 2 ЦКК одна при РОРСе, другая при РФОСе, хотя по положению она должна быть при РФОС. Комиссия при РОРС может быть, но на правах региональных иначе получается Парадокс, как мы видим с 2007 года идем по кругу, как шаталомные овцы, Отсюда и все нарушения, неприемлемые правила и т.д. Я уже писал ранее в своих статьях об этом и не хочу повторяться. Собаководы Ульяновской области и я в их числе уже обращались и в РФОС, и в РОРС по поводу неправомочного судейства в УООООиР, но ни кто не хочет разбираться и рассматривать.Писали напрямую в ЦКК РОРС и через Президиум РФОС, все затерено в отделе собаководства РОРС. Поэтому нужно все здраво взвесить и решить самим экспертам без чиновников, выработать единую линию ведения охотничьего собаководства. Единый совет, единую ЦКК, единую документацию и единый порядок. Иначе мы погубим все, чего достигли.

А нарушать положение по судейству нельзя, иначе тупик из которого не выбраться. С Уважением ко всем.