Выношу на общее обсуждение

На последних состязаниях произошло много "неувязок"!

Я напишу свои соображения и предложения (выдернутые из другой темы).

Просьба!!! Вносить свои предложения без "ерничания" (это я и сам умею делать),чтобы не засорять тему.

Итак:

Наверное многие заметили,что на последних состязаниях,на медведе был всего Один Д-2 при 88 баллах и несколько Д-3 при 80,78 и т.д. баллах. Посмотрев работу второй собаки Смолян,комиссия минут на 8-10 "впала в ступор)!

Собака,явно, заслуживает Д-2, но ...! Читаем графу скидок ...,не примерных,а конкретных. В них написано,что в скидках до 12 баллов собака должна Обязательно делать хватки или щипки! Скидываем 12 баллов,остается 18 и Только Д-3! Собака получившая Д-2=88 баллов,умудрилась все таки "заслюнявить зад" медведю,а то и она дыла бы с Трешкой.

Далее: как можно проводить Комплексные состязания ,не ущемляя некоторых собак и их владельцев? Знаю одну собаку,11 мес от роду,которая на данных состязаниях,хоть и не стала бы АПЧ,но могла стать Второй или Третьей, но увы, в Комплексе ей выступать запрещено! Почему,к примеру, вольерный кабан "считается более опасным" для собаки,чем вольный? А кровяной след "опаснее" барсука? Какими критериями руководствовались "составители" Правил?

Судить по новым Правилам или "по понятиям",когда написано Владелец Имеет право...,а его не "пущают"? Эксперт по барсуку,на данных состязаниях, сказал,что считает подход владельца притравкой и поэтому будет судить,как ОН считает нужным! Да много еще чего!

Может быть данный "семинар" и будет пустым звуком для "составителей" Правил и их Утверждающих,но хоть какой то сдвиг надо делать.может коллективное письмо "корифеям" прийдется написать,вот только как мы подписи собирать будем,по "электронке"?

Или вот цитата:" Судили нынче боровую и, когда расценивали по новым правилам, не знали то ли смеяться, то ли плакать.

Если работа по тетереву, при подъеме с земли, еще как-то в рамки этого описания укладывается, то глухарь (а судили мы по глухарю) ни в какие "рамки" не лезет. Какая "постановка на крыло", когда задача собаки, облаивающей глухаря на дереве, как раз на это самое крыло его не "поставить". Всем прекрасно известно, что работа лайки по этим птицам принципиально разная, наверное логично будет разделить на глухаря и тетерева (ведь отделили же фазана). Тогда и вопросов при бонитировке возникать не будет."

(Татьяна,извини,что без твоего разрешения процитировал )

Мои предложения:

1.Разделить тетерева,глухаря,фазана.

2.Разделить белку,куницу,соболя.

3.Ввести вольного медведя (можно-попутно),(с возможностью присуждать "берложный" диплом). Консультации у "медвежатников" - необходимы.

4. Ввести "Лось в паре" , в основном, охота , так и происходит.

5. Лось и олени - внести :"кроме косули,кабарги и северного оленя".

6. и,как-то подкорректировать "поимку подсвинка" в вольном кабане.

Не знаю,что означает ИМХО, но я высказал свое (прока предварительное) предложение!

Я предлагал,-создать правила по ВОЛЬНОМУ медведю,с введением в них берложного диплома,если собаки,только нашли берлогу, а дальше-уже нюансы...!

Согласен,-пусть с года,но для всех видов!

Вчера Кузина сказала,что нужны конкретные предложения по изменению правил,но из компа она их "доставать не собирается"! Если у кого есть предложения,Плиз,скиньте их сюда,затем можно будет сформулировать их на бумаге и отдать в ЦКК!

С ув. Николай.

Вчера Кузина сказала,что нужны конкретные предложения по изменению правил,но из компа она их "доставать не собирается"! Если у кого есть предложения,Плиз,скиньте их сюда,затем можно будет сформулировать их на бумаге и отдать в ЦКК!

С ув. Николай.

Захотелось прокомментировать...

Итого: предложения по изменению правил подаются в виде: "В связи с тем-то и с тем-то, считаем (считаю), что такой-то пункт таких-то правил должен быть изложен в следующей редакции. В чем подписуюсь, Имярек".

И направлен сей документ должен быть никак не в ЦКК, а в ВКС.

Хотя можно и в ЦКК - может там сразу решат что этих экспертов пора... ну как-бы это... в общем, с почетом проводить на пенсию:) (Сразу говорю: последнее предложение - ШУТКА!)

Захотелось прокомментировать...

Итого: предложения по изменению правил подаются в виде: "В связи с тем-то и с тем-то, считаем (считаю), что такой-то пункт таких-то правил должен быть изложен в следующей редакции. В чем подписуюсь, Имярек".

И направлен сей документ должен быть никак не в ЦКК, а в ВКС.

Хотя можно и в ЦКК - может там сразу решат что этих экспертов пора... ну как-бы это... в общем, с почетом проводить на пенсию:) (Сразу говорю: последнее предложение - ШУТКА!)

А я буковки на "клаве" перепутал! :wub:

предложения по изменению правил подаются в виде: "В связи с тем-то и с тем-то, считаем (считаю), что такой-то пункт таких-то правил должен быть изложен в следующей редакции".

Думаю, можно чуть конкретизировать. Удобнее будет потом работать с материалом.

Предлагаю следующую последовательность:

1. Наименование правил.

2. Номер пункта, критика действующей редакции.

3. Обоснование своего предложения, его формулировка.

В качестве примера – о чем уже приходилось писать.

Испытания по кунице./

Пункт 3. Элемент «Послушание». Отсутствует оценка отношения к добытому зверьку.

При добыче пушнины с собакой сохранность шкурки имеет первостепенное значение. Предлагаю изменить наименование элемента на «Послушание и отношение к добытому зверьку». В требованиях по этому элементу использовать редакцию В.А. Трофимова «лайка не должна мять, рвать, съедать или уносить добытого зверька, выполнять команды и сигналы ведущего».

Пункт 5. Таблицу 2 дополнить графой «Послушание и отношение к добытому зверьку». По степени дипломов 1, 2, 3 - баллы 4, 3, 2.

Пункт 11. Отсутствует вариант, предусматривающий унос или пожирание зверька.

Предлагаю: добавить подпункт Г) уносит или пожирает зверька. Можно в начале оговорить, что по подпункту Г собака расценивается, но остается без диплома.

Пункт 13. Ориентировочная шкала оценок и скидок. По элементу «Послушание и отношение к добытому зверьку». Сильно прикусывает голову – скидка 1, сильно прикусывает за туловище, мнет – скидка 2, допускает разрывы шкурки на туловище – 3, уносит или пожирает добытого зверька – снимается с испытаний.

И вопрос Лайке. Может быть удобнее прикреплять файл с предложениями, если кто-то не захочет использовать обычную почту?

Думаю, можно чуть конкретизировать. Удобнее будет потом работать с материалом.

Предлагаю следующую последовательность:

1. Наименование правил.

2. Номер пункта, критика действующей редакции.

3. Обоснование своего предложения, его формулировка.

В качестве примера – о чем уже приходилось писать.

 

Испытания по кунице./

Пункт 3. Элемент «Послушание». Отсутствует оценка отношения к добытому зверьку.

При добыче пушнины с собакой сохранность шкурки имеет первостепенное значение. Предлагаю изменить наименование элемента на «Послушание и отношение к добытому зверьку». В требованиях по этому элементу использовать редакцию В.А. Трофимова «лайка не должна мять, рвать, съедать или уносить добытого зверька, выполнять команды и сигналы ведущего».

Пункт 5. Таблицу 2 дополнить графой «Послушание и отношение к добытому зверьку». По степени дипломов 1, 2, 3 - баллы 4, 3, 2.

Пункт 11. Отсутствует вариант, предусматривающий унос или пожирание зверька.

Предлагаю: добавить подпункт Г) уносит или пожирает зверька. Можно в начале оговорить, что по подпункту Г собака расценивается, но остается без диплома.

Пункт 13. Ориентировочная шкала оценок и скидок. По элементу «Послушание и отношение к добытому зверьку». Сильно прикусывает голову – скидка 1, сильно прикусывает за туловище, мнет – скидка 2, допускает разрывы шкурки на туловище – 3, уносит или пожирает добытого зверька – снимается с испытаний.

 

И вопрос Лайке. Может быть удобнее прикреплять файл с предложениями, если кто-то не захочет использовать обычную почту?

Совершенно согласна со схемой подачи материала. Это я на эмоциях, когда я узнала будто всех в ЦКК послала :acute:

А про способ доставки... Простите старого бюрократа. Но мне нужна подпись. Живая. И наученная горьки опытом "дружеского общения" буду ставить на бамажку номер входящего :umnik2:

Совершенно согласна со схемой подачи материала. Это я на эмоциях, когда я узнала будто всех в ЦКК послала :acute:

 

А про способ доставки... Простите старого бюрократа. Но мне нужна подпись. Живая. И наученная горьки опытом "дружеского общения" буду ставить на бамажку номер входящего :umnik2:

"Старый бюрократ"! :z_6: Постараюсь собрать всю возможную информацию,пока таковой нет,ни здесь,ни в "Круглом столе..." ??? :sorry: Если, будет,что предложить,-"нарисую" на бумаге и поставлю своЕ ФАКСИМИЛЕ! ;) :hi:

"Старый бюрократ"! :z_6: Постараюсь собрать всю возможную информацию,пока таковой нет,ни здесь,ни в "Круглом столе..." ??? :sorry: Если, будет,что предложить,-"нарисую" на бумаге и поставлю своЕ ФАКСИМИЛЕ! ;) :hi:

Главное вначале прочитай под чем подписываешься:) А то "были случаи"... :superstition:

Главное вначале прочитай под чем подписываешься:) А то "были случаи"... :superstition:

А,что,нам юрОдивым,терять! :ph34r_1:

А,что,нам юрОдивым,терять! :ph34r_1:

Вседа правду .... :ph34r_1:и терять им действительно нечего :D

В теме о Волгоградских состязаниях высказаны предложения об отнесении чутья к проходным на диплом элементам.

Выскажу свое мнение о важности чутья при испытаниях по вольному кабану.

Даже при испытаниях в вольере, где все истоптано кабанами, где кабаньим духом несет из хлева, и обнаружить кабана намного сложнее чем в лесу, - чутье не относится к проходным на диплом элементам.

Неужели на охоте, лайка даже с посредственным обонянием не обнаружит этого воняющего на километр зверя? Не услышит его перемещения обладая даже посредственным слухом?

Но не это даже главное. Не ясно КАК определять силу чутья при испытаниях по вольному кабану. По каким критериям необходимо будет расценивать на Д1, на Д2 или Д3 этот элемент при нахождении собакой зверя.

Так что хотелось бы увидеть более развернутое предложение: максимальный балл за элемент «Чутье», проходные баллы на дипломы соответствующих степеней, баллы скидок за те или иные недостатки. И оценивать работу, естественно, без использования технических средств на собаках и экспертах (на кабане тоже :ph34r_1: ).

+1. Как оценить чутье за час работы да еще по кабану? Только повод для кривотолков. На мой взгляд нужно оценивать быстроту, широту и возможно правильность поиска что можно объективно оценить по показанию Астры. Так же в поиск ввести обязательно пункт настойчивость в преследовании по следу

С уважением

вообще правила нужно упрощать, несподручно экспертам высматривать элементы работы на вольном кабане. Что реально нужно охотнику на охоте? Правильно постановка зверя. Д1 постановка с хватками (перевиденными или отмеченными на добытом), д2 постановка без хваток. В вязкость добавить настойчивость в преследовании по зверю.Тем собакам кто боль мень вязко гоняют давать д3 загонный.Вес кабанов заменить на возраст. Одно дело поросенок (детеныш) и другое дело подсвинок (подросток).По поросятам выше д3 недавать.Может сукам в одиночку д2. Постановку с фиксацией расценивать и без попаданий расценивать максимальным баллом.Отдельным пунктом ввести сложность кабана : допустим за поросенка 2 балла, за секача 10 добавлять.По остальным пунктам баллы раскидать дело техники. Постановку считать состоявшейся если человек подошел на выстрел или фотовидеосъемку. Если при подходе зверя подшумели , но собака его снова остановила , но подойти больше неудается зверь срывается то д2. Если всеже удается то можно и д1.Как то так имхо.

С уважением

.Вес кабанов заменить на возраст. Одно дело поросенок (детеныш) и другое дело подсвинок (подросток).По поросятам выше д3 недавать.Может сукам в одиночку д2. Постановку с фиксацией расценивать и без попаданий расценивать максимальным баллом.Отдельным пунктом ввести сложность кабана : допустим за поросенка 2 балла, за секача 10 добавлять.

Сложно всё это. Для мелкой ЛКФ и поросёнок серьезный противник, а для 45-тикилограмового кобла восточника и подсвинок чуть серьезнее кролика. А если из стада голов пять зафиксировал, то какой диплом?

размер не важен, важно как собака кабана работает

С уважением

И попадание под удар тоже разным может быть. Одна лайка не сумела увернуться, другая специально плечо подставила.

А охотнику какая разница как собака попала если в рюкзаке вместо кабанятины собаку домой нести приходится

С уважением

Павел, ты видимо не понимаешь, о чём я.

Вероятно. За попадание я считаю что собака получила травму мешающую ей работать, а не то что ее поросенок боднул разок.

С уважением

Вероятно. За попадание я считаю что собака получила травму мешающую ей работать, а не то что ее поросенок боднул разок.

С уважением

Правильно понимаешь, но не все же так понимают.

я поддерживаю инициативу на внесение предложения об изменении правил ( :ph34r_1: во завернул) и простота правил должна не давать возможности кривотолков.

мне кажется что особенности работы и её оценки должны быть по каждому зверю отдельно прописаны, другое дело возможность попутной расценки по нескольким видам. испытания проводятся в лесу - собака работает - ей не особенно то и объяснишь что не нужно искать какого либо зверька, а только одного.

о недопуске к испытаниям до определённого возраста дело правильное, только возраст должен быть месяцев 9. большиснтво собак в этом возрасте уже на охоте бывают и доже очень хорошо работают а на испытания нельзя, как то не логично. хотя может мне опыта пока не хватает охватить все нюансы.

забыл еще про плотность зверька при проведении испытаний, считаю целесообразным либо увеличивать время работы либо снижать требования на дипломы, но только после всесторонней оценки участка испытаний на наличие зверька. можно и другие нюансы внести.

забыл еще про плотность зверька при проведении испытаний, считаю целесообразным либо увеличивать время работы либо снижать требования на дипломы, но только после всесторонней оценки участка испытаний на наличие зверька. можно и другие нюансы внести.

Как оценивать плотность зверька (наверное речь о белке?), изложите методику. При какой плотности на поиск давать 60 минут, а при какой – время увеличивать. На сколько увеличивать?

не только о белке, но с вашего предложения обсудим по ней. мои предложения не будут полными и достаточными, это нужно совместно достигать. но : перед испытаниями за день за два брать проверенных собак или не участвующих в состязаниях (испытаниях)или совсем без них, но тогда опытных зорких охотников и представителей организаторов можно и экспертов и проходить по территории обозначенной для мероприятия и сопряженным территориям. применять методы учета зверька описанные в литературе. и в конце концов прислушаться к людям которые знают эти места. при проведении испытаний так же есть возможность определить количество зверька и внести коррективы в испытательно-состязательный процесс, при серьёзных изменениях дать испытанным собакам вторые попытки (забыть о первых). мне кажется на всех мероприятиях мы оцениваем работу собаки умение отыскать зверька и отработать его. но при этом нужно обеспечить самую высокую вероятность положительной работы. а если одна из всех собак нашла какого то заблудшего бельченка это не значит что все остальные плохо сработали, им просто не по чему было работать. и нахождение этого зверька просто счастливая случайность. ИМХО что бы сказать что определённая собака не работает, не имеет интереса именно по тому или иному виду должна быть реальная возможность его отработать, а если нет зверя как можно расценить (кроме отдельных пунктов)??? лайки собаки очень умные и хитрые, опытные с хорошим чутьем и если хозяин приучил к небольшому поиску могут попросту не пойти в поиск они и так уже все что нужно причуяли в зоне своей работы. надеюсь вы понимаете о чем я.

возможно в дискуссии я почерпну еще какие либо знания которые изменят мою точку зрения, но пока она такова

забыл еще про плотность зверька при проведении испытаний, считаю целесообразным либо увеличивать время работы либо снижать требования на дипломы, но только после всесторонней оценки участка испытаний на наличие зверька. можно и другие нюансы внести.

Не нужно изобретать велосипед.При нормальной организации проведения испытаний или состязаний, перед этим всегда проводится проверка о наличии зверька в угодьях опытной собакой. А потом принимается решение о целесообразности проведении мероприятия.

И уж если зверька достаточно, то остальное зависит только от работы собаки. Можно говорить только о отдельных деталях самих формулировок в правилах и их оценки. Как пример можно обсудить работу собаки при слежке белки, раз мы говорим о зверьке. Цетирую праила: Собака должна самостоятельно проследить, хотябы одного уходящего после облаивания зверька в тяжёлых условиях 60 м, в лёгких не мение 100 м. А далее собака "отлично самостоятельно следит зверька, но условия лёгкие и за это ей снижается 1-2 бал. Непонятно за что? Ведь ей за лёгкие условия, уже добавили слежку минимум 40 м. Если при работе в лёгких условиях подразумевают ещё какие-то нюансы, то какие? Все эксперты должны понимать ситуацию однозначно!

В правилах по другим видам тоже масса вопросов, которые нужно обсуждать и находить решения. А находить их и обсуждать, нужно сообща.