Письмо из ЦКК.

Охота разрешена ТОЛЬКО с собаками охотничьих пород, породность определяет документ о происхождении подтверждённый выставкой. Не будет выставки - не будет "охотничьей собаки", охота с собакой без документов определяющих её принадлежность к "охотничьим" административное правонарушение, два административных правонарушение в течении года приводит к лишению права владением охотничьего оружия....."иди Вась, иди" (из к.ф. Джентльмены удачи).

Не вводите коллег в заблуждение. Использовать селекционное достижение в РФ может любое лицо. Либо по приобретенному патенту, либо свободно, если порода не под патентом. Соответственно, документы о породности выдает тот, кто разводит, т. е. использует в терминах ГК РФ, ст 1421.

Кроме того, охота с собаками осуществляется на основании охот. билета, разрешения, путевки. Никаких требований иметь при себе документы о породности нет ни в правилах охоты 2010, ни в типовых правилах 1988 г.  (только вет. паспорт по п. 25)

Изменено 7 ноября, 2017 пользователем Khazar

А можно узнать почему мое сообщение удалили? Не уже ли страшную тайну выдал?

Изменено 7 ноября, 2017 пользователем marsss

А можно узнать почему мое сообщение удалили? Не уже ли страшную тайну выдал?

Значит не по теме было.

В связи с тем, что она перешла в другое русло, решение ЦКК приняло и пока новой информации нет, то тему временно закрываю.

Спасибо всем неравнодушным и откликнувшимся.... благодаря Вам,   сейчас  даже у сомневающихся ранее,  стало понятно,  что правда на моей стороне... Осталось довести дело до логического конца: привлечь  конкретных людей за клевету. И это реально , если найдутся  люди ,  готовые дать свидетельские показания письменно. 

Изменено 15 ноября, 2017 пользователем Борисыч68

Темя себя исчерпала. Результат известен. Сам виновник насколько я понял, не пожелал принимать в ней участие, да и дальнейшие движения по обжалованию решения РОРС, посчитал бессмысленными.

 

Тем не менее попробую высказать свою видение на эту проблему. Я не буду приводить обоснования с точки зрения права, но в качестве сарказма только.

 

Данное решение напомнило советские времена существования Парткомов и Горкомов, когда жены писали на своих благоверных о поведении последних в быту.

Поэтому сейчас тоже стало возможным обращение на граждан, имеющих статус эксперта. Для примера: муж с женой "делают детей", пробегает мимо собака, стаскивает одеяло. Не получилось у них, собака помешала. Жена пишет на мужа в ЦКК РОРС, что ее муж, являясь экспертом, не научил собаку вести себя подобающе. Поэтому просит лишить его категории. Ведь он же эксперт, не только в ринге, но и дома, т.е. в быту. ;)

 

Суть моего высказывания на решение ЦКК РОРС, такова: эксперт - он не только эксперт в ринге за работой, но и за рингом, а также в других местах.

 

Помните, что существует этика эксперта. Соблюдайте ее везде!!! ;) :t2340:

Сам "виновник" ....иллюзий  безусловно  не питал по поводу письма с подписями и  последующего решения, но если есть  хоть какой-то процент вероятности ,что будет справедливое решение, надо  проявить  терпение.  Я это сделал. В качестве сарказма....Когда Войлочникова С. Д. заявляет, что я у неё на ринге задержался на доли минуты,  не зная меня.. но при этом утверждает что я где-там в толпе зрителей чего-то нехорошее выкрикивал в её адрес,   ещё и бегал   по всем рингам....а ЦКК  отмечает , что я лично оскорблял её...Это как можно связать??? Может Василий Николаевич поделится своими секретами специально подготовленного человека,  а по другому никак, который способен проводя экспертизу в ринге, при этом внимательно наблюдая и расставляя лаек, а ещё контролировать незнакомого человека,  выделяя  его голос и отслеживая по всей площади рингов среди многочисленных зрителей....Эти каким же талантом надо обладать! И что самое интересное все сие не подпадает под категорию этики эксперта!  Завтра смотришь кому-нибудь в голову взбредут шальные мысли, подкрепленные  несколькими заявлениями, что эксперт находясь вне ринга, просто обязан, есть сало, спать исключительно на правом боку, а сексом заниматься в четные дни недели и  подкрепят магическими словами....это этика эксперта и что тихо будете выполнять??? Я лично нет! Точно также, пока  такого документа, как этика эксперта в природе не существует,  не надо фантазировать! Дальше...если бы  даже половина  людей из тех , что со мной разговаривали, а их реально было достаточно много, оказались  не равнодушными и трусливыми, готовыми подписаться под протокол...то  вполне кое-кого реально привлечь к уголовной ответственности.

Сам "виновник" ....иллюзий  безусловно  не питал по поводу письма с подписями и  последующего решения, но если есть  хоть какой-то процент вероятности ,что будет справедливое решение, надо  проявить  терпение.  Я это сделал. В качестве сарказма....Когда Войлочникова С. Д. заявляет, что я у неё на ринге задержался на доли минуты,  не зная меня.. но при этом утверждает что я где-там в толпе зрителей чего-то нехорошее выкрикивал в её адрес,   ещё и бегал   по всем рингам....а ЦКК  отмечает , что я лично оскорблял её...Это как можно связать??? Может Василий Николаевич поделится своими секретами специально подготовленного человека,  а по другому никак, который способен проводя экспертизу в ринге, при этом внимательно наблюдая и расставляя лаек, а ещё контролировать незнакомого человека,  выделяя  его голос и отслеживая по всей площади рингов среди многочисленных зрителей....Эти каким же талантом надо обладать! И что самое интересное все сие не подпадает под категорию этики эксперта!  Завтра смотришь кому-нибудь в голову взбредут шальные мысли, подкрепленные  несколькими заявлениями, что эксперт находясь вне ринга, просто обязан, есть сало, спать исключительно на правом боку, а сексом заниматься в четные дни недели и  подкрепят магическими словами....это этика эксперта и что тихо будете выполнять??? Я лично нет! Точно также, пока  такого документа, как этика эксперта в природе не существует,  не надо фантазировать! Дальше...если бы  даже половина  людей из тех , что со мной разговаривали, а их реально было достаточно много, оказались  не равнодушными и трусливыми, готовыми подписаться под протокол...то  вполне кое-кого реально привлечь к уголовной ответственности.

Спасибо за лестный отзыв обо мне, но это переоценка моих возможностей. Я такими талантами, точно не обладаю. И соответственно подготовки специальной нет.

Насколько мне известно (непроверенная информация, но полученная из 2х источников), сама Войлочникова С.Д. письмо в ЦКК не направляла. Якобы это сделали в ее защиту другие эксперты, которые находились за рингом. Один из них присутствует на форуме. Может он даст правдивую информацию на этот счет?