Экспертная этика. Что делать?

Эксперты. Кто они? Как становятся экспертами? За какие заслуги? За знания, за авторитет или по знакомству? Достойны ли эти люди судить наших собак, имеют ли они соответствующие знания и опыт?

Приведу простую аналогию, которая мне ближе с профессиональной точки зрения: есть закон о статусе судей и о судебной системе, которые содержат порядок назначения судей и критерии их отбора. Одними из критериев является возраст, опыт и моральные качества.

Можно рассуждать об отсутствии опыта (в том числе в охоте), молодость кандидатов в эксперты, но эта тема не о том. Тема про моральные качества и этику.

Посмотрев понравившуюся собаку (для вязки, для ее покупки или покупки щенка от нее) мы просим документы на нее, а в документах - оценки "отлично", дипломы 1 степени, ПЧ, АПЧ и т.д. Когда начинаешь разбираться - один судит "своих" собак или собак своих друзей и товарищей, протаскивая их вперед, второй "рисует" дипломы, заведомо их завышая или вообще без проведения полевых испытаний. А формально, вроде и ответственность за это предусмотрена, но никого это не пугает, потому что личные амбиции и шкурные интересы берут верх. Что происходит с их правосознанием, неужели сиюминутный интерес преобладает над общим делом и общими ценностями? Как исправить положение? Ведь видя высокие дипломы подряд уже не то что сомневаешься, а почти уверен, что это липа.

Второй вариант: формально эксперт имеет категорию по породе, но абсолютно в ней не разбирается и этих собак не держит, при этом принимает предложение и судит породу на выставке. Неужели заработанные на выставке гонорары закрывают глаза на тот вред, который он приносит?

И, собственно, то, к чему шел: эксперт вне выставки подвергает критике других экспертов, их работу, квалификацию и чужих собак. Вернусь к закону о судебной системе и о статусе судей, там прямо указано, что судья не имеет право консультировать и высказывать свое мнение вне судебного заседания. С этой ситуацией столкнулся на Всероссийской выставке, где в момент описания собак экспертом, не работавшем в ринге, публично было высказано мнение, после чего последовали многочисленные скандалы между владельцами собак.

Где этика у экспертов? Ведь авторитет эксперта и его квалификация должны быть безусловными.......

 

Не может быть ни судей ни экспертов независимых от процессов идущих в стране. Но это не значит, что нет честных и принципиальных , они всегда были и есть . К глубокому сожалению их принципиальность не всегда бывает оценена по достоинству. С законами и их исполнением у нас в России дела обстоят прямо скажем не фонтан, могу привести массу примеров, когда они нарушаются даже в охотничьей сфере, так что не надо петь дифирамбы на судебные темы.

Олег, что б зрители не "кричали из за ленты" надо судить по совести!!! А не по понятиям

вы ваше благородие  ...адвокатишко , пост (тема) написан как попытка оскорбления, нападения на оппонента высказавшего мнение о вас и о вашем подзащитном (обеспеченным браконьерешке)

https://dogexpert.ru/forums/topic/13367/page-5?do=findComment&comment=304350

Владимир, не ожидал от вас перехода на личности и оскорблений.

Тема действительно наболевшая, и имеет право на существование.

Этика эксперта обязана присутствовать не только в ринге, но и в публичной жизни. Пусть это будет место зрителя вне ринга, форум, или даже личная беседа с тематичными людьми. Эксперт должен быть везде сдержанным и рассудительным.

Изменено 24 августа, 2017 пользователем vint

И даже видя абсолютную лажу?

А что такое "экспертная этика"?

Прикрывание жоп друг другу?

И даже видя абсолютную лажу?

А что значит "лажа"? Расхождение во взглядах?

Понятие это какое то не правильное. Поэтому скоро придётся переписывать стандарты. Слава богу нет такого органа юридически способного на это. Катимся.... Прикатимся!

А что значит "лажа"? Расхождение во взглядах?

Максим, скажите мне, Вы промолчите когда собака с троечной работой станет на Ваших глазах ПЧ? или когда инвалид на трех ногах идёт первый в ринге (условно)!

Вот она экспертная этика?

Человеком надо быть прежде всего, а потом экспертом!

Интересно кто и когда придумал это понятие)

Понятие это какое то не правильное. Поэтому скоро придётся переписывать стандарты. Слава богу нет такого органа юридически способного на это. Катимся.... Прикатимся!

Тема не об стандартах породы подмечу, и не хотелось бы созданную уводить в сторону. По существу давайте высказываться будем.

Максим, скажите мне, Вы промолчите когда собака с троечной работой станет на Ваших глазах ПЧ? или когда инвалид на трех ногах идёт первый в ринге (условно)!

Вот она экспертная этика?

Согласно положения об Экспертах они несут ответственность за:

 

6.1.1. нарушение положений и требований основных руководящих документов

(пункт 5.1.);

6.1.2. необоснованную экспертизу;

6.1.3. проведение экспертизы с нарушением действующих нормативно-правовых

актов;

6.1.4. заведомо ложные и необоснованные заключения;

6.1.5. написание низкокачественных отчётов и рецензий на отчёты;

6.1.6. уклонение от исполнения возложенных на него настоящим положением

обязанностей;

6.1.7. нарушение этических норм при проведении экспертизы

 

Что мешает действовать в правовом русле?

Человеческий фактор!

Вы не ответили на вопрос?!

Хотя наверно ответили.... "экспертная этика"?!))

Изменено 12 августа, 2017 пользователем maximus1981

Человеческий фактор!

Вы не ответили на вопрос?!

Поясните пожалуйста про человеческий фактор.

О каком адресованном лично мне вопросе спрашиваете не совсем я понял, тоже поясните.

Поясните пожалуйста про человеческий фактор.О каком адресованном лично мне вопросе спрашиваете не совсем я понял, тоже поясните.

Максим, скажите мне, Вы промолчите когда собака с троечной работой станет на Ваших глазах ПЧ? или когда инвалид на трех ногах идёт первый в ринге (условно)!

Вот она экспертная этика?

Если я начну опять что то кому то объяснять (без обид!) меня опять поставят на предмодерацию. Так что я лучше действиями постепенно буду объяснять чем словами

Максим, скажите мне, Вы промолчите когда собака с троечной работой станет на Ваших глазах ПЧ? или когда инвалид на трех ногах идёт первый в ринге (условно)!

Вот она экспертная этика?

Нет не промолчу. Обязательно задам вопросы, и если посчитаю нужным напишу протест. Изменено 12 августа, 2017 пользователем Синцов Максим

Этика..этика... за последние года два я бы вообще не верил испытательным дипломам...скатилось все хуже не куда..,а что касается быть человеком конечно, конечно надо быть и прежде всего для себя с чистой совестью и выше собаки голову не поднимать.

Так что это "этика экспертная"?

Википедия Даж ответ не дает.

Нет не промолчу. Обязательно задам вопросы, и если посчитаю нужным напишу протест.

Кому напишите? Тем же экспертам применяющим "экспертную этику"?)

вы ваше благородие гнилой адвокатишко , пост (тема) написан как попытка оскорбления, нападения на оппонента высказавшего мнение о вас и о вашем подзащитном (обеспеченным браконьерешке)

https://dogexpert.ru/forums/topic/13367/page-5?do=findComment&comment=304350

Я свое мнение высказал, и если оно не совпадает с твоим, то это не значит что оно не правильное. Я так понимаю, что в юриспруденции ты полный профан, поэтому иди книжки читай.

Максим , моя реакция выражена в резкой форме , но личного не чего нет. а у тс умысел перейти на личности был , вот и получилось что ему корни подрубили :)

кстати, для существования подобной темы измените для начала правила форума

Проблемы никакой не вижу. Подайте протест, и обсуждайте хоть до посинения.

на момент создания темы он подан ?

тс нарушил правила форума и вы как модератор ,видимо должны принять меры не так ли ?

или здесь тоже найдется поворот направо , поворот налево :)

А у нас разве запрещено обсуждение поведения экспертов вне рингов? Правила указывают на запрет обсуждений действий экспертов и экспертных комиссий производивших экспертизу.

Да и к тому же насколько я знаю , из за не этичного поведения на ВВ одного из экспертов находящимся вне ринга, была подана официальная бумага в ЦКК. И было вынесено решение о приостановление его деятельности.

Изменено 13 августа, 2017 пользователем Синцов Максим