Перейти к содержанию
Продаются щенки западносибирской лайки в МО!Подробности здесь

Рекомендуемые сообщения

Я вот только не понял, кто налетел шоблой , инспектор или три крутых обеспеченных и вооруженных охотника . Да ему насрать на инспектора и шраф ,да и номера с транспортных средств сняты не случайно . Вы бы лучше радели за пенсионера , который со слезами на глазах рассказывал как его в поле , на снегу заставили разуться, дабы проверить нет ли в сапогах пулевых патронов, или за охотника, у которого изъяли оружие из багажника машины на проселочной дороге ввиду отсутствия у него путевки. Но самое интересное то , что у него не было даже патронов .  

Так я за нас за всех и радею,богатенькие адвоката наймут,он им все и разложит по полочкам,если внимательно читал,то пытаюсь понять,где это самое требование законно,а где уже не совсем законно,ну типа того пенсионера обыскивали на законных основаниях,или незаконно,тоже наверное не один инспектор был,а со "штатными свидетелями" вот эти шоблы и имел ввиду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Подозрительно часто этот инспектор попадает в криминальные сводки

https://www.znak.com/2017-11-21/v_zaurale_gosinspektor_podralsya_s_ohotnikom_v_sluzhebnom_kabinete

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На "Знак.ком" появилась новая публикация - "в Зауралье за нарушения охотинспектора наказали его руководство". Ссылка не копируется. Сами найдите, кому интересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В каждом деле должны быть свидетели,если их нет должны быть веские основания.Глушкову надо было придержать пенсионера и вызвать наряд.Он находился на службе в служебном кабинете.А не в пивной.Спилили вышку,а может это лесники или соседи по партии.Всё на голых словах.Однако

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сегодня история с Шатровскими охотоведами получила свое продолжение:

Штатными егерями ГУП «Экофонд» совместно с сотрудниками полиции был остановлен внедорожник иностранного производства, двигавшийся по территории охотничьих угодий общего пользования Шатровского района Курганской области. После досмотра автомобиля в багажнике были обнаружены только что добытые и еще не ободранные три туши кабана. Предъявленные охотниками корешки лицензий на отстрел кабана после проверки в Департаменте природных ресурсов Курганской области оказались поддельные. Место отстрела кабанов установлено. Также сотрудники полиции выяснили, что внедорожник, на котором передвигались горе-охотники находится в угоне. Автомобиль изъят и поставлен на стоянку в районный отдел полиции.

Но самое интересное в этой истории то, что одним из «охотников» в этой компании был не кто иной, как господин Алферов Д. – постоянный спутник инспектора Глушкова, сотрудник на базе у тети Глушкова (той самой, которая является женой Чередова), бессменный свидетель и понятой практически по всем административный материалам, составленным Глушковым. А сам Глушков как в воду канул. Даже сотрудники департамента природных ресурсов его найти не могут. Наверное где-то опять колхозников кошмарит. Оно и правильно, ведь своих шестерок сотрудников своей тетушки ловить – дело не благодарное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо Олег за ссылку с разъяснением. (у знакомого товарища подобная ситуация была).

А у меня несколько другая:

 Двое охотъинспекторов подойдя к охотничьей избушке находящейся на угодьях для общего пользования встречают меня, предъявляют свои корочки, спрашивают мои документы на право охоты, всё проверяют - видят весь комплект лицензий для начала ноября месяца, спрашивают с каким оружием охочусь и естественно просят показать разрешения на оружие, чтобы сверить номера на карабине и малокалиберной винтовке.

   Ружья висели на дереве в пяти метрах от входа в избу на дереве, на разных гвоздях. Мелкашка АНШУТЦ -225 знаю что разряжена, но я снимая с дерева её протягиваю для сверки, а сам незаметно (к себе в ладонь) отстёгиваю снаряжённый 10тью патрончиками магазинчик (так на всякий случай :nono: )- чтобы "чайник" случайно не дослал в патронник и так же случайно не шмальнул, а сам снимаю с соседнего гвоздя в дереве карабин Манлихер-СКАУТ-223 калибра и зная что он заряжен и в магазине и в патроннике,,,, по этому сразу предупреждаю инспекторов об этом и говорю что он ЗАРЯЖЕН , (но предохранитель двойной -надёжный) и добавляю В РУКИ НЕ ДАМ! а номер пожалуйста смотрите и начинаю искать на затворной раме номер, предварительно отведя ствол в низ и в сторону,,, Инспектор просит своего помошника - снимай на видео! и тот подставляет телефон ближе к карабину, а инспектор просит меня очень медленно потянув затвор разрядить (выдвинуть патрон из патронника) я показываю что он на двойном предохранителе - при котором затворную ручку даже не сможешь поднять вверх (она практически заклинена предохранительной кнопкой) и после того как кнопку предохранителя сдвинул на одно положение вперёд медленно поднимаю её к верху и в момент когда начинаю тянуть затвор на себя(правой рукой). левой же ладонью держа карабин за магазин наклоняю его на правый борт и патрон лежит у меня в левой ладони, а правой в это время я уже отстегнул снаряжённый магазин :umnik2:  - короче профукали они саму "вспышку",,,, тобишь момента когда гильза патрона или сам патрон появится выходящим из патронника отснят не был :tongue: и снаряжённый магазин сняли только находящийся уже у меня в ладони :tongue:  :biggrin:

  Так вот, не знаю чего хотели добиться они :c0305: -два раза ещё пересматривали видео и чего опасался я??? - если я находился практически на охоте на законных основаниях, хоть и оружие висело возле избушки, разве оно обязано было быть разряжено? - что они так "охотились" за видеороликом на котором бы, было видно, что карабин был заряжен??? :umnik2: Даже кому то позвонили и консультировались рассказав что карабин висел около избы заряжен, - с полным магазином и патроном в патроннике. 

  НЕ ЗНАЮ ЧТО ИМ "ШЕФ" ОТВЕТИЛ, НО ТОГДА ПРОТОКОЛА НИКАКОГО СОСТАВЛЕНО НЕ БЫЛО... 

Только для чего им так нужно было снять на видеоролик , патрон в патроннике моего карабина :c0305:

 

П.С. Олег, если есть предположение, или ответ на этот подчёркнутый мной вопрос будь добр, если не сложно прокоментируй.

Изменено пользователем ЗУБ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ДОРОГОЙ ДРУГ !  ПУСТЬ ТЕ -НЕ ОЧЕНЬ ХОРОШИЕ ЛЮДИ - ЗНАЮТ  :  КОГДА В ЧЕЛОВЕКА КИДАЕШЬ ГРЯЗЬ -ПОМНЯТ  -ДО НЕГО ОНА МОЖЕТ НЕ ДОЛЕТЕТЬ - А НА  ИХ  :s9337:  РУКАХ ОНА ОСТАНЕТСЯ !!!   БОГ ИМ СУДЬЯ !!!  БУДЬ ЗДОРОВ  !!! УДАЧИ ТЕБЕ !!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В этой ситуации много зависит от того ,что написал этот инспектор в протоколе об А.П. ст 8. 37. ч.1. Если написал ,что магазин с патронами был пристегнут к оружию и охотник не прочитал это  и не написал обратное

в графе "объяснения гражданина" то шансов у охотника в суде никаких. А если охотник заполнил эту графу пусть обращается в суд. В этой ситуации инспектор 100% не прав. Оружие изымается в случаях,

как вещдог. по ст.258 У.К. или по ст.7.11. Ч.2-3. И еще мне интересно не уже ли его начальство не замечает его некомпетентность, ведь за такие "юридические ляпсусы" они все суды проиграют.

Изменено пользователем kostroma66

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сам инспектор всегда снимает все на видео. На этом часто и сам палится. Так что все заснято, и что патроны в магазине были, и что магазин в кармане. Суд назначили на 23.01.2018г. О результатах напишу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сегодня история с Шатровскими охотоведами получила свое продолжение:

Штатными егерями ГУП «Экофонд» совместно с сотрудниками полиции был остановлен внедорожник иностранного производства, двигавшийся по территории охотничьих угодий общего пользования Шатровского района Курганской области. После досмотра автомобиля в багажнике были обнаружены только что добытые и еще не ободранные три туши кабана. Предъявленные охотниками корешки лицензий на отстрел кабана после проверки в Департаменте природных ресурсов Курганской области оказались поддельные. Место отстрела кабанов установлено. Также сотрудники полиции выяснили, что внедорожник, на котором передвигались горе-охотники находится в угоне. Автомобиль изъят и поставлен на стоянку в районный отдел полиции.

Но самое интересное в этой истории то, что одним из «охотников» в этой компании был не кто иной, как господин Алферов Д. – постоянный спутник инспектора Глушкова, сотрудник на базе у тети Глушкова (той самой, которая является женой Чередова), бессменный свидетель и понятой практически по всем административный материалам, составленным Глушковым. А сам Глушков как в воду канул. Даже сотрудники департамента природных ресурсов его найти не могут. Наверное где-то опять колхозников кошмарит. Оно и правильно, ведь своих шестерок сотрудников своей тетушки ловить – дело не благодарное.

Продолжение истории про друзей Глушкова:

На момент охоты и проверки лицензий у них при себе не было. Через день появился Глушков, привез 2 закрытые лицензии на кабана, видимо подсуетился за друзей. В обеих лицензиях написано, что добыты кабаны «до года», то есть - сеголетки (а кабанов в остановленной машине было 3 штуки взрослых). Идет проверка правомерности выписанных лицензий. А проверить очень просто – при выдаче лицензии предоставляется квитанция об оплате. Если в квитанции стоит дата позднее выдачи лицензии, то лицензия выдана с нарушением и будут большие подозрения на подлог.

В любом случае нарушение правил охоты уже налицо – отстреляли взрослых кабанов, а закрыли сеголетками.

post-7107-0-96835300-1516035736_thumb.jpg

post-7107-0-97454900-1516035761_thumb.jpg

post-7107-0-18703700-1516035775_thumb.jpg

post-7107-0-71848700-1516035794_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Генеральным директором журнала "Сафари" в Курганскую природоохранную прокуратуру и директору Департамента природных ресурсов Курганской области Гусеву Э.В. были направлены редакционные запросы с требованием о предоставлении результатов служебных проверок по заявлениям граждан о противоправном поведении инспектора Глушкова А.А.


В соответствии со ст.39, 40 ФЗ "О средствах массовой информации" результаты таких проверок государственные органы обязаны предоставить. 


Я за 18 лет судебной практики всякого насмотрелся. Но такой наглости и безнаказанности, похоже, не встречал. Директор департамента Гусев в ответе прямо указал, то ничего предоставлять не будет, то есть фактически н..й послал, а прокуратура вообще никакого ответа не дала. Видимо инспектор Глушков настолько "ценный сотрудник", что с ним ни департамент, ни прокуратуру связываться не рискует.


Запросы и ответ департамента прикрепляю. Вместе посмеемся. Или поплачем.... 


Ответ департамента.pdf

Изменено пользователем vint

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На интернет-портале "Охотники.ру" опубликована статья Николая Лопана "Недобросовестный охотинспектор. Что делать и как защищаться". Ссылка не копируется. Почитайте, будет интересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ПОМНИТЕ :  У СИЛЬНОГО ВСЕГДА БЕССИЛЬНЫЙ ВИНОВАТ !!!   НО ЕСТЬ ЗАКОН  : ТЫ СЕР А Я ПРИЯТЕЛЬ СЕД И ВОЛЧЬЮ ВАШУ Я НАТУРУ ЗНАЮ !  ВСЁ ДОЛЖНО БЫТЬ ПО ЗАКОНУ НЕ ВЗИРАЯ НА ЛИЦА И МУНДИРЫ !!! :rtfm:  :s9337:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На Ютубе выложили ролик "Транспортировка оружия в городе и охотничьих угодьях". Рекомендую посмотреть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кратко предыстория.

На дороге общего пользования Глушковым был остановлен автомобиль, водитель которого провозил оружие. Инспектором был составлен протокол за нарушение правил охоты - охоту без лицензии. Постановлением Департамента природных ресурсов Курганской области охотника признали виновным. Суд в ситуации разобрался, постановление отменил и охотника оправдал.

post-7107-0-06233700-1520446049_thumb.jpg

post-7107-0-11707600-1520446067_thumb.jpg

post-7107-0-61855200-1520446083_thumb.jpg

post-7107-0-09677900-1520446098_thumb.jpg

post-7107-0-41831800-1520446113_thumb.jpg

post-7107-0-70844700-1520446133_thumb.jpg

post-7107-0-83852000-1520446146_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 Адвокат конечно горд ! А мне грустно .

 Если уж наказывать то всех,а так только насмешка. " суд разобрался ! Не смеши её она и так смешная . Два раза прочитал и понял одно,в решении отменить наказание за браконьерство, упор сделан на то что  Сорокин якобы в машине находился один. Можно подумать одному из сайги с магазином 5-10 патронов сложно завалить зверя. И свидетели нашлись,и дорога  по границе хозяйства,стала ,дорогой общего пользования.  И хоть протокол составлен по всем правилам ,а не срослось.Надо просто знать кому долю занести,и катайся дальше смело.

Изменено пользователем Bashkirtsevsv

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В связи с систематически возникающими разногласиями при толковании Правил охоты был направлен запрос в Министерство природных ресурсов РФ. Ждем разъяснений.

post-7107-0-19248600-1520501325_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В связи с систематически возникающими разногласиями при толковании Правил охоты был направлен запрос в Министерство природных ресурсов РФ. Ждем разъяснений.

 Решение значит приняли ,теперь обратились за разъяснениями.  Логично. Круглое складываем ,квадратное катаем.

Получите ответ,ознакомте пожалуйста в плане  ликбеза,возможно  и пригодится. Но думается ответ будет очень расплывчатым.

А как иначе ?

Как тогда закрывать или возбуждать дела если будет 100% конкретика. Тут уже как в вашем случае не получится ,куда суд повернул ,туда и вышло. В одном протоколе оружие в багажнике ,в другом в салоне,кто то значит врет,допускаю пишет с чужих слов,вот и есть уже лазейка. А по поводу кому от куда и  что виднее,скажу дядя моей жены прокурор города   Саранска был, его сын действующий адвокат ,который умеет развалить практически любое дело. За органицацию преступной группировки ,рэкет,оружие,убийства, итд,главное лицо,его клиент , получил всего 5 лет. Вот такие они у нас законы. Когда моя знакомая судила  моего сына за кражу и дала ему всего лишь штраф,я охренел. Говорю там же минимум год сидеть по его статье и пункту. На что мне было сказано судья имеет право назначить наказание ниже низшего предела.  Отсюда и приговоры в виде 5-7 лет условно,оттуда же и  решение в вашем деле.. Главное знать в какую дверь постучаться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Насколько я узнавал суд по разному понимает закон. Последние инстанции оправдывали большинство нарушителей, перевозимых зачехленное оружие. 

В правилах охоты нет ни слова про нахождение с оружием  в угодьях. Речь ведется об орудии охоты. Оружие и орудие имеют разный смысл . Оружие становится орудием только когда его используешь с целью охоты. . 

Так ,что в следующих спорах с инспектором заставьте его прочитать  правила охоты. Перевозить можно, применять нельзя. 

Изменено пользователем Leshik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я судами занимаюсь 18 лет и уверяю Вас, что там волшебников не бывает. Если адвокат говорит, что он может развалить практически любое дело, то он либо идиот, либо мошенник. Прежде чем рассуждать на тему кто кому занес и какие у нас судьи тупые, надо самому 5 лет на юрфаке отучиться, а потом лет 10 из судов не вылазить, может быть тогда рассуждения некоторых не будут выглядеть делитантскими.

Изменено пользователем Гаврош

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я судами занимаюсь 18 лет и уверяю Вас, что там волшебников не бывает. Если адвокат говорит, что он может развалить практически любое дело, то он либо идиот, либо мошенник. Прежде чем рассуждать на тему кто кому занес и какие у нас судьи тупые, надо самому 5 лет на юрфаке отучиться, а потом лет 10 из судов не вылазить, может быть тогда рассуждения некоторых не будут выглядеть делитантскими.

уважаемый адвокат...который в баню со мной не ходил (на  соседнем сайте )..а не объяснишь ли нам..не  понятливым  с какого такого бодуна ..в прессе    ..за долго до решения суда... расставил все  точки.... хотя по закону ..до кассации....как участник процесса  это не должен был публиковать.. Я понимаю ..статейки твои с выводами суд не читал..иначе бы принял как давление ....(ну так это же недолго собрать..сопоставить..и предъявить...

 вот пример..который вполне тянет на статью ..уголовную...далее цитата....из твоих писюлек...осталось найти ОМОНовцев..и бздец..адвокат может схлопотать  статью за клевету в СМИ....это же твои слова..

 А Глушков - как он незаконно составляет протоколы, отбирает оружие, бьет фермеров вместе с ОМОНовцами и фальсифицирует доказательства по делам.

 

Изменено пользователем Pardus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Насколько я узнавал суд по разному понимает закон. Последние инстанции оправдывали большинство нарушителей, перевозимых зачехленное оружие. 

В правилах охоты нет ни слова про нахождение с оружием  в угодьях. Речь ведется об орудии охоты. Оружие и орудие имеют разный смысл . Оружие становится орудием только когда его используешь с целью охоты. . 

Так ,что в следующих спорах с инспектором заставьте его прочитать  правила охоты. Перевозить можно, применять нельзя. 

Как ни пытался знакомый Паша доказать свою правоту по поводу / задержания на грунтовой дороге/ при перевозке оружия с документами на него, в чехле в багажнике, без боеприпасов ничего не получилось. Сначала районный суд признал действия инспектора незаконным, но областной суд стал на сторону инспектора. Оружие есть оружие и никакое другое понятие к нему не применимо... орудием может быть и палка, оружием никогда.. можно конечно согнуть стволы, что бы обозвать оружие  по другому...  Просто в выше описанном случае ДЫШЛО повернули в нужную сторону. ....Нахождение с охотничьим оружием в угодьях, без путевки, в том числе и зачехленным и в багажнике машины по действующим правилам считается нарушением правил охоты.... Я тоже считаю это не совсем правильным, есть масса оправданий, но попадись придется оправдываться мне а не инспектору.... и на чьей стороне окажется суд очень не предсказуемо.

Изменено пользователем slavalinnikof

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...