Внимание!!! про собак Окуловского П.Н.

Татьяна, а разве топикстартер столкнулся с проблемой за пределами РОРСа? Именно там завернули его документы, когда отправил для записи ВПКОС. 

................

Да не с РОРСом проблема, а с документами на щенков от Окуловского...

И какую это такую "легитимность" Вам может гарантировать Марина Георгиевна, если документы РОСОХОТРЫБОЛОВСОЮЗА признаются только ВНУТРИ самого РОСОХОТРЫБОЛОВСОЮЗА, а никак ни за его пределами?

+++

  Вы вводите людей в заблуждение, щенячки детей сестры Жемчуга признаны НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ.

Да что Вы говорите! Это я-то ввожу людей в заблуждение? :smile:

Во-первых, в заблуждение ввёл кинолог сделавший активировку и выписавший щенячки не проверив данные.

Не знаю за что только зарплату им платят.

Во-вторых, я только от Вас это услышала, что щенячки признаны недействительными.

Для информации....

Самый большой клуб в России стоит на учете у "дикорашек"....и ни чего унизительного в этом нет.

Унизительно некоторым владельцам брать щенков с фальшивыми доками написанными "на коленке" у известных заводчиков...

Понадеялся на порядочность и попал....По этому и тема эта, и далее прокуратура, суд....

Фальшивые, значит поддельные.

 

фальшивый

подложный, поддельный, неверный, неправильный, неестественный, вставной, чужой, накладной; наводной, мнимый, неестественный, неправильный; лицемерный, хитрый; искусственный, притворный, деланный, фиктивный; дутый, искаженный, двуличный, рискованный, криводушный, показушный, левый, ханжеский, ненастоящий, выдуманный, двойственный, фарисейский, липовый, подделанный, двусмысленный, неискренний, двоедушный, нарочитый, лживый, двуликий, не натуральный, фанерный, неточный

Здесь никакой подделки с точки зрения Закона нет. О мы этот вопрос разбирали в темах. Андрей, я знаю одного эксперта, который также бросается подобными словами.

Запомните, данные так называемые документы Справки и т.п. не являются документами государственного образца, как тот же паспорт, свидетельство о рождении, Свидетельство о собственности и т.п.

А если они не таковые, то их подделать нельзя. В принципе любой гражданин может написать такую Справку, которая будет подтверждать лишь происхождение щенка и больше ничего. И только он отвечает за это происхождение.

В нашем случае так и есть. Только оформлены не как положено, т.е. в несуществующей организации, вернее которая не прошла государственную регистрацию.

Но Законом предусмотрено такое объединение:

 

Статус общественного объединения без образования юридического лица

Статья 5 Закона № 82-ФЗ  «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимает «добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения».

Для того чтобы создать такое общественное объединение, необходимо:

- не менее трех участников;

- организовать общее собрание, на котором будет принято решение о создании объединения, при этом оформить протокол общего собрания, составить и утвердить устав.

Плюсы у этой формы перед простым объединением в том, что него будут распространяться все нормы законодательства об общественных объединениях (например, право иметь печать, бланки, символику, обращаться в органы государственной власти и местного самоуправления, быть учредителем СМИ и т.д.). При этом не надо будет тратить деньги и нервы на регистрацию, бухучет, налоговую отчетность и отчетность перед Министерством юстиции.

Такое объединение в этом случае уже приобретает статус субъекта права, особые права и обязанности, однако еще не имеет статуса субъекта гражданского права – к примеру, не может открывать счета и выступать в качестве субъекта имущественных отношений. Получается, если такое объединение и собирает деньги, то юридически все они принадлежат не ему как организации, а его членам, а имущество, приобретенное на данные средства, будет в общей долевой собственности его членов.

Дело в том, что, согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. Таким образом, перечень субъектов гражданского права исчерпывающий, никаких объединений в этом перечне нет (это распространяется и на первый вид объединения).

А уж РОРСу признавать или не признавать такие Справки, которые выданы организацией без образования юр. лица. На их усмотрение.

Да что Вы говорите! Это я-то ввожу людей в заблуждение? :smile:

Во-первых, в заблуждение ввёл кинолог сделавший активировку и выписавший щенячки не проверив данные.

Не знаю за что только зарплату им платят.

Во-вторых, я только от Вас это услышала, что щенячки признаны недействительными.

 

 

 Вы написали, что к щенячкам претензий нет, а это не соответствует действительности и когда Вы узнали об этом совершенно не важно, не уверены в информации не стоит её озвучивать.

 

Вот почему дельный совет Титаева В.Н.. заключать договор купли продажи, вспоминают только тогда когда жаренный петух в одно место клюнет. Проще обвинять кинологов, экспертов, РОРС и тп. А ведь дело в собственной безолаберности. Не верьте росказням, про то что общепометки не были высланы и тп. Один звонок в РОРС от заводчика или владельца щенка и из РОРСа затребуют общепомётку, от организации ее выдавшей в приказном порядке. А не было общепометки, потому что Окуловский, не регистрировал вязку, не предоставлял помёт к осмотру, ему ни кто в официальном порядке не выдавал щенячки на этот помёт. Только лишь на Жемчуга, усилиями Саши Лещенко, были сделаны официальные документы РКФ, Других собак от этой вязки де юре нет!

Вы немного путаете.

Я никогда не говорила, что общепомётки на окуловских собак не были высланы.

Не была выслана общепомётка на помёт матери "карельских щенков".  Этот помёт никакого отношения не имеет к окуловским собакам.

Но более двух лет общепомётка пропылилась у кинолога. И пылилась бы дальше, если бы мы не начали оформлять документы на щенков. Только тогда она наконец-то была выслана и всё закончилось благополучно.

Фальшивые, значит поддельные.

Здесь никакой подделки с точки зрения Закона нет. О мы этот вопрос разбирали в темах. Андрей, я знаю одного эксперта, который также бросается подобными словами.

Запомните, данные так называемые документы Справки и т.п. не являются документами государственного образца, как тот же паспорт, свидетельство о рождении, Свидетельство о собственности и т.п.

А если они не таковые, то их подделать нельзя. В принципе любой гражданин может написать такую Справку, которая будет подтверждать лишь происхождение щенка и больше ничего. И только он отвечает за это происхождение.

В нашем случае так и есть. Только оформлены не как положено, т.е. в несуществующей организации, вернее которая не прошла государственную регистрацию.

Но Законом предусмотрено такое объединение:

А уж РОРСу признавать или не признавать такие Справки, которые выданы организацией без образования юр. лица. На их усмотрение.

То есть...с точки зрения закона, Окуловским ни чего не нарушено ?

То есть...любой желающий может писать щенячки, и то что РОРС их не принимает - ни его проблема ?

Для информации....

Самый большой клуб в России стоит на учете у "дикорашек"....и ни чего унизительного в этом нет.

Унизительно некоторым владельцам брать щенков с фальшивыми доками написанными "на коленке" у известных заводчиков...

Понадеялся на порядочность и попал....По этому и тема эта, и далее прокуратура, суд....

Блин Андрей хрень ведь какая-то получается,известные заводчики- доки написанные на коленке,уважаемые эксперты - левые документы,а виноват как всегда стрелочник приобретатель которому не хрена было,посмотри сколько известных и уважаемых драли задницу за честность и порядочность того же Окуловского,сколько страниц  люди грызлись в предыдущей теме,может пора уже для "чайников" тиснуть типа черного списка "внимание возможность мошенничества",а то читаешь сайт и удивляешься у некоторых столько видимых невооруженным глазом косяков,а "авторитета" только добавляется.

В системе РОРС например на местах, по непроверенной мной информации есть кинологи, которые вычеркивают дипломы присвоенные экспертами собакам, т.к. считают их не легитимными. Участники этого форума в личном общении подтверждали это. Может кто в открытую здесь скажет.

Якобы из самого о/собаководства РОРС возвращали. Также как эти вернули. Но вот интересно по какой причине? И наверняка полагаю нет письменного пояснения этому?

Хочу услышать автора темы.

Блин Андрей хрень ведь какая-то получается,известные заводчики- доки написанные на коленке,уважаемые эксперты - левые документы,а виноват как всегда стрелочник приобретатель которому не хрена было,посмотри сколько известных и уважаемых драли задницу за честность и порядочность того же Окуловского,сколько страниц  люди грызлись в предыдущей теме,может пора уже для "чайников" тиснуть типа черного списка "внимание возможность мошенничества",а то читаешь сайт и удивляешься у некоторых столько видимых невооруженным глазом косяков,а "авторитета" только добавляется.

Прошу не употреблять слово "мошенничество", т.к. на мой взгляд здесь нет состава преступления. Но дело даже не в этом. Существует презумпция невиновности гарантированная Конституцией.

Просто соблюдайте установленные Правила и формы подачи объявлений:

 

6.Кинологическая организация в которой зарегистрирована вязка:

◦полное название организации:

◦адрес организации и контакты:

◦указать членом какой организации является:

◦вязка зарегистрирована в книге вязок и щенений за: №________от "___"_____20__г.

◦код клейма:____.

 Вы написали, что к щенячкам претензий нет, а это не соответствует действительности и когда Вы узнали об этом совершенно не важно, не уверены в информации не стоит её озвучивать.

Да написала, потому что щенячка была выдана клубом членом РОРСа и кинолог подтвердил свою подпись.

Т.е. сама щенячка не была поддельной. И в этой информации я уверена, потому и озвучиваю.

Так что не надо с больной головы на здоровую сваливать.

Займитесь лучше созданием единой системы регистрации, что бы люди не попадали в такие ситуации. Вы, как я смотрю, относитесь к "приближённым" раз знаете о том, о чём и владельцы самих собак не знают. Узнают от "Андрея Кузьмина" и эта вся информация о нём. Прямо как от дяди Васи.

То есть...с точки зрения закона, Окуловским ни чего не нарушено ?

То есть...любой желающий может писать щенячки, и то что РОРС их не принимает - ни его проблема ?

Почему же? Если есть письменный договор, в чем я сомневаюсь, то будут нарушены только договорные отношения. Существует также устный договор, например на рынке. Но в этом случае необходимо будет доказать на каких условиях он был, и что не выполнено.

Есть же юристы здесь, в т.ч. судьи. Они могут подтвердить или опровергнуть меня. Т.е. озвучить свою точку зрения. Причем бесплатно, если захотят конечно. А так плиз в юр. консультацию.

Прошу не употреблять слово "мошенничество", т.к. на мой взгляд здесь нет состава преступления. Но дело даже не в этом. Существует презумпция невиновности гарантированная Конституцией.

 

Просто соблюдайте установленные Правили и формы подачи объявлений:

Слово мошенничество было произнесено лишь в контексте предложения открыть подобную тему и естественно в отношении имеющих реальные(доказанные факты подобных деяний,а вообще-то (не в обсуждение действий администрации),а так сказать ,в режиме полемики,к озвученным вами определениям фальшивки,по моему мнению нужно добавить и такое понятие как легитимность(т.е в данном понимании как признаваемость уполномоченной организацией)порода походу оформлялась в рамках РОРСА,теперь наверное РКФ,обязано ее вести,но вот вопрос ,имеет ли право клуб декоротивных собачек,вести охотничьи породы,может все же ему необходимо доказывать в суде свое право заниматься подобной практикой,а ни как не РОРСУ, в суде доказывать свое право не признавать доки выписанные неизвестно кем.

Блин Андрей хрень ведь какая-то получается,известные заводчики- доки написанные на коленке,уважаемые эксперты - левые документы,а виноват как всегда стрелочник приобретатель которому не хрена было,посмотри сколько известных и уважаемых драли задницу за честность и порядочность того же Окуловского,сколько страниц  люди грызлись в предыдущей теме,может пора уже для "чайников" тиснуть типа черного списка "внимание возможность мошенничества",а то читаешь сайт и удивляешься у некоторых столько видимых невооруженным глазом косяков,а "авторитета" только добавляется.

Ну не знаю, возможно....но это будут частные мнения. И возможна ли такая публикация здесь на форуме....

Лично у меня - в голове свой "чёрный список" собак и владельцев (думаю как и у многих заводчиков), собак которых я даже рассматривать не буду  для вязки.

Без разницы - кобеля или суку.

Ну а покупать щенков вообще не планирую....только от своих собак.

А по поводу собак Окуловского...моё мнение в его теме, если не удалили.

То есть...с точки зрения закона, Окуловским ни чего не нарушено ?

То есть...любой желающий может писать щенячки, и то что РОРС их не принимает - ни его проблема ?

РОРСовские Справки и т.п. не признаются в других странах. Но это же не проблема РОРСа. И народ не возмущается и не предъявляет претензии РОРСу.

Почему же? Если есть письменный договор, в чем я сомневаюсь, то будут нарушены только договорные отношения. Существует также устный договор, например на рынке. Но в этом случае необходимо будет доказать на каких условиях он был, и что не выполнено.

 

Есть же юристы здесь, в т.ч. судьи. Они могут подтвердить или опровергнуть меня. Т.е. озвучить свою точку зрения. Причем бесплатно, если захотят конечно. А так плиз в юр. консультацию.

То есть....получается, человек ни чего не добьётся, стоит Окуловскому начать всё отрицать ???

Получается - "слова" одного против "слов" другого....каждый при своих.

Слово мошенничество было произнесено лишь в контексте предложения открыть подобную тему и естественно в отношении имеющих реальные(доказанные факты подобных деяний,а вообще-то (не в обсуждение действий администрации),а так сказать ,в режиме полемики,к озвученным вами определениям фальшивки,по моему мнению нужно добавить и такое понятие как легитимность(т.е в данном понимании как признаваемость уполномоченной организацией)порода походу оформлялась в рамках РОРСА,теперь наверное РКФ,обязано ее вести,но вот вопрос ,имеет ли право клуб декоротивных собачек,вести охотничьи породы,может все же ему необходимо доказывать в суде свое право заниматься подобной практикой,а ни как не РОРСУ, в суде доказывать свое право не признавать доки выписанные неизвестно кем.

Мне недавно задавали подобный вопрос где звучало так, что имеет ли право организация деятельность которой обеспечение безопасности, заниматься кинологией. Т.е. заключать договора на проведение кинологических мероприятий.

Сказал так, что например ЧОПы оказывают услуги, т.е. обеспечивают безопасность с помощью служебных собак, сторожевых, охотничьих (спаниель) - первые охраняет территорию, вторые ищут взрывчатые вещества.

PS. Если в Уставе Клуба прописана деятельность, то имеют право ее вести, не важно какие будут собаки.

То есть....получается, человек ни чего не добьётся, стоит Окуловскому начать всё отрицать ???

Получается - "слова" одного против "слов" другого....каждый при своих.

Естественно я не могу ответить на этот вопрос. Только наш гуманный суд.

PS. Все отрицать и не требуется.

Раз он подписывает и заверяет печатью Справки о происхождении щенка в которых чётко видно в нескольких поколениях предков нарушение племенного положения, значит вся ответственность на нём.

Стало быть ОПН не при чем, так что ли выходит?

РОРСовские Справки и т.п. не признаются в других странах. Но это же не проблема РОРСа. И народ не возмущается и не предъявляет претензии РОРСу.

Не про другие страны разговор.....

Бумаги от РОРСа имеют хождение в России и признаются внутри страны....

Получается бумаги от Окуловского  то же имеют хождение внутри страны.. НО ни кем не признаются.

На Вашем примере......в России в магазе долларами не расплатишься...НО - доллар имеет хождение и в России и в США.

И получается - доки от Окуловского это тот же  фальшивый рубль в России, не говоря про Америку.

Да написала, потому что щенячка была выдана клубом членом РОРСа и кинолог подтвердил свою подпись.

Т.е. сама щенячка не была поддельной. И в этой информации я уверена, потому и озвучиваю.

Так что не надо с больной головы на здоровую сваливать.

Займитесь лучше созданием единой системы регистрации, что бы люди не попадали в такие ситуации. Вы, как я смотрю, относитесь к "приближённым" раз знаете о том, о чём и владельцы самих собак не знают. Узнают от "Андрея Кузьмина" и эта вся информация о нём. Прямо как от дяди Васи.

  К "приближенным" относится любой, кому известен телефон Л.М. Позвонить и уточнить информацию совсем не сложно.

То есть....получается, человек ни чего не добьётся, стоит Окуловскому начать всё отрицать ???

Получается - "слова" одного против "слов" другого....каждый при своих.

Не знаю как в ваших правилах и законах, но у нас так:

если продавец при продаже даёт информацию, существенно влияющую на решение покупателя сделать покупку, но информация не соответствует действительности, то у покупателя имеется право расторгнуть сделку и получить деньги назад.

Это всё. Никаких других компенсаций и т.п. не будет.

Доказать какая именно информация была дана возможно только, если имеется письменный договор где указана эта информация или свидетель.

В противном случае так же: слово одного против слова другого, т.е. ноль.

Не знаю как в ваших правилах и законах, но у нас так:

если продавец при продаже даёт информацию, существенно влияющую на решение покупателя сделать покупку, но информация не соответствует действительности, то у покупателя имеется право расторгнуть сделку и получить деньги назад.

Это всё. Никаких других компенсаций и т.п. не будет.

Доказать какая именно информация была дана возможно только, если имеется письменный договор где указана эта информация или свидетель.

В противном случае так же: слово одного против слова другого, т.е. ноль.

Так и здесь примерно так. Просто пока владельцы далеки от правовых понятий. И делают все по своему несмотря на советы, в т.ч. в этом форуме. А потом кричат, мошенники, подложные доки и т.п.

Не про другие страны разговор.....

Бумаги от РОРСа имеют хождение в России и признаются внутри страны....

Получается бумаги от Окуловского  то же имеют хождение внутри страны.. НО ни кем не признаются.

 

На Вашем примере......в России в магазе долларами не расплатишься...НО - доллар имеет хождение и в России и в США.

И получается - доки от Окуловского это тот же  фальшивый рубль в России, не говоря про Америку.

Опять фальшивый (поддельный). Ну Андрей не пора ли начать изучать право.

Вот как трактуется в источниках:

 

Значение слова: Подделка - преступление, заключающееся в П. подлинных или в изготовлении фальшивых документов, денег, ценных бумаг, иностранной валюты, кредитных карточек, печатей, штампов, орденов и т.д., которые порождают или представляют их владельцам определенные права или освобождают от обязанностей.

И Современный толковый словарь изд. «Большая Советская Энциклопедия»:

 

(фальсификация) в искусстве , 1) изготовление произведения искусства в подражание стилю какой-либо исторической эпохи или какого-либо мастера с целью сбыта. 2) Образец подобной фабрикации.---преступление, заключается в изготовлении фальшивых денег, ценных бумаг, знаков почтовой оплаты, проездных билетов, документов, предоставляющих какие-либо права или освобождающих от обязанностей, штампов, печатей, бланков. Подделкой является также изменение формы и содержания подлинных документов.

Ст. 327 УК:

 

1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков -

Обращаю внимание на слова: иного официального документа

 

Предметом преступления являются официальные документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, поддельные государственные награды РФ, РСФСР, СССР, штампы, печати, бланки.

Справка Общественной организации таковым документом не является.

Способы подделки:

 

Способ подделки не влияет на квалификацию деяния и может быть любым: подчистка, дописка, подделка подписи, заверение поддельной печатью, переклеивание фотографии.

Как видите никаких подчисток, дописок в Справках нет.

Соответственно никакой подделки - нет.

Сколько можно объяснять?

  К "приближенным" относится любой, кому известен телефон Л.М. Позвонить и уточнить информацию совсем не сложно.

Только сейчас заметила, что допустила ошибку. Мать кобеля не сестра Жемчуга, а его дочь.

Она однопомётница Зоркого Сокола, у которого тоже имеется ВПКОС 3512/13.

В остальном всё то же самое - Зоркий Сокол имеет всё, а его сестра persona non grata и соответственно её помёт.

Но, Вы разговаривали-то с Л.М. именно о том кобеле, о котором я пишу.

Так вот позвоните Л.М. ещё раз и уточните когда эти щенячки были отнесены к недействительным.

Где-то осенью 2016 года.

B Мае и даже ещё летом 2016 года они были очень даже действительными. А самим "щенкам" уже по 4 года.

В Мае 2016 Л.М. тоже предполагала, что с щенячкой всё в порядке. Именно тогда мы с Л.М. и разговаривали об этом.

Так что давайте не будем о том кто кого вводит в заблуждение. Услышали звон да не знаете где он.

Сначала вникните в вопрос, а потом уже обвиняйте.

И ещё раз подчёркиваю:

проблема не в том что кто-то что-то выписывает, а в том, что существующая система регистрации не только не препядствует этому, а в общем-то даже способствует.