ЧТО ТАКОЕ "ХОРОШО"

Не знаю конечно как по Науке....но по личным наблюдениям - нормально растянутая по формату собака -- более вынослива.

и по науке тоже!.

Вот это да! У собак на картинках какой формат? Может быть выложите рядом фото собаки с квадратным форматом, которая сможет бежать быстрее? 

............

 

Всё правильно собака (формат собаки) приспособлена для быстрого бега.

Точно такая же но с более квадратным форматом, всегда разглядывала бы хвосты впереди бегущих.

Вот это да! У собак на картинках какой формат?

Может быть выложите рядом фото собаки с квадратным форматом, которая сможет бежать быстрее?

И может не будете собственные фантазии выдавать за общеизвестные факты?

Да ещё и с более спрямлёнными углами задних скакалок :biggrin:

Однако, ivi, скажу Вам честно, что ЗВЕЗДА БУЧА до сих пор не дает Вам покоя, потому что ни до него ни после ни одну собаку так подробно не разбирали. Или Вы хотите сказать, что указанные мною углы (а у него этот угол ВПИСЫВАЛСЯ в стандарт) не существовали и не существуют? И не известно, что же все-таки хуже - чуть спрямленное плечо или спрямленные углы задних конечностей?

Кто-то уже здесь писал, что, если это не отражается на характере движений (его движениями, что на рыси, что на галопе можно было любоваться часами - причем он совершенно не уставал), сие можно отнести к НЕДОСТАТКУ, но не к ПОРОКУ ( а он во многом был идеален - Голова великолепная, сложка замечательная, задние - полный абзац - ну, хоть какой-то недостаток должен же быть у собаки, а то вообще зацепиться не за что будет)

Светлана, я о Вашем Буче не сказала здесь ни слова. О Буче шла речь несколько лет назад. И по-мимо Буча прямоперёдых собак более чем достаточно. Так теперь что, вообще о прямоперёдости нельзя говорить, что бы Вашего Буча и Вас в том числе не дай Бог не обидеть? Вот никак не ожидала от Вас такого выпада.

Думала, что заводчики и уж тем более эксперты стоят выше обид из-за обсуждения недостатков своих личных собак.

Не тут-то было...

Не знаю конечно как по Науке....но по личным наблюдениям - нормально растянутая по формату собака -- более вынослива.

Я видео выкладывал в прошлом году, где растянутая собака по глубокому снегу с галопа переходила на шаг и уже с лыжни моей не сходила.

Конечно! Конечно! Валентин Иванович! Стандарты это святое их писали полу-боги и в них все предусмотрено. Только хочется спросить, когда Вы их в руках держали и держали ли вообще? 

 

...Сначала решают вопросы попроще,а потом замахиваются на сложные.Это я к тому,что сначала следовало бы решить вопросы по выставочным Правилам (или это вопрос уже решенный :ph34r_1: ),а потом замахиваться на изменение параметров стандартов (избегая при этом подгонять эти параметры под экстерьер существующего поголовья.

Светлана, я о Вашем Буче не сказала здесь ни слова. О Буче шла речь несколько лет назад. И по-мимо Буча прямоперёдых собак более чем достаточно. Так теперь что, вообще о прямоперёдости нельзя говорить, что бы Вашего Буча и Вас в том числе не дай Бог не обидеть? Вот никак не ожидала от Вас такого выпада.

Думала, что заводчики и уж тем более эксперты стоят выше обид из-за обсуждения недостатков своих личных собак.

Не тут-то было...

 

Я тоже как-то раз судил Буча и поставил его первым,в том ринге степень его породности не вызывала сомнений.Можно было,конечно,

"дворняжку" с идеальными... ( с точки зрения "биомеханики") поставить в ринге первой,но я считаю,что это было бы неправильно.

На ОсЛе была интересная дискуссия на эту тему,не хочется повторяться...почитайте.

Но считаю неправильным фиксировать углы сочленений в статическом режиме.Нужно уметь определять средний угол этих сочленений в режиме движения.

Однако,и режимы движения бывают разными.Шаг для собаки в ринге,не очень естественен...

И в режиме стойки собаки ведут себя по разному.Одни больше раскрывают плечелопаточный угол,другие не очень.

Я вот,к примеру,стесняясь высокого роста,с детства горбился...привычка....потом рюкзаки меня горбили...зато сейчас стараюсь выпятить грудь,подобрать живот...но не очень это получается...только когда прохожу мимо зеркала...в связи с чем,появляется мысль зазеркалить в избушке две смежные стены. :ph34r_1:

 

...Если вернуться к нашим собачкам,то не следует отдавать главенствующее значение углам и градусам. Из вышесказанного следует,что параметры этих углов величины весьма относительные...

Смотрите на результат. Движения собачки свободные...значит всё в норме.И практиковать надо пробежечки...только тогда таким собаководам как я...нужно нанимать хендлеров  :ph34r_1:

Подходить к чтению ерусалимских надо критически. Мне,например,хватило Мазовера.

...Что,если параметры углов у собачки не будут укладываться в указанные величины...что браковать таких собачек? А если эта собачка без устали бегает весь сезон?

Вот почему я против наводнения стандартов всякими выдуманными цифирями.

Это так же как в бонитировке...зацифирили дипломы с потолка,выдумали племенные классы,которые к истиной племенной ценности собачки никакого отношения не имеют...

...Сначала решают вопросы попроще,а потом замахиваются на сложные.Это я к тому,что сначала следовало бы решить вопросы по выставочным Правилам (или это вопрос уже решенный :ph34r_1: ),а потом замахиваться на изменение параметров стандартов (избегая при этом подгонять эти параметры под экстерьер существующего поголовья.

Вот опять! Лишь бы "воду полить"! Несколькими постами ранее Вы заявили, что стандарты объясняют всё и менять их не надо. Я задал Вам конкретные вопросы. Слабо на них ответить?

И скажу Вам "по большому секрету" - Заводская работа с породой начинается со СТАНДАРТА. В стандарте должны быть четко указаны пределы допустимых отклонений по статям собаки. ( Не должно в один стандарт вписываться 2-3 породы). Эксперт должен оценивать собаку по стандарту, а не по своим вИдениям и видЕниям, а наши стандарты толкают экспертов именно на это. Так что - сначала стандарты, а потом выставки, выводки, бонитировки, отборы, подборы, чемпионаты и т.п.

Я тоже как-то раз судил Буча и поставил его первым,в том ринге степень его породности не вызывала сомнений. Можно было,конечно,

"дворняжку" с идеальными... ( с точки зрения "биомеханики") поставить в ринге первой,но я считаю,что это было бы неправильно.

На ОсЛе была интересная дискуссия на эту тему,не хочется повторяться...почитайте.

Но считаю неправильным фиксировать углы сочленений в статическом режиме.Нужно уметь определять средний угол этих сочленений в режиме движения.

Извените, но меня абсолютно не интересует ни Буч, ни его хозяйка, ни кто его судил и почему дал оценку отлично.

Но! Я просто поражена Вашему высказыванию: "Можно было,конечно, "дворняжку" с идеальными... ( с точки зрения "биомеханики") поставить в ринге первой,но я считаю,что это было бы неправильно".

 

Значит, если собака с правильной анатомией, но не особенно эфектной головой, то это ДВОРНЯЖКА?!!!

И это говорит эксперт... Да уж... профессиональная этика на грани фантастики...

С одним могу согласиться: да, красивые головы видеть намного проще, чем правильную анатомию.

Вы, как я понимаю, видите только красивые головы. Ну а если голова не ахти, то "дворняжка".

Такое судейство я уже наблюдала и именно такой подход к оценке критикую.

 

Вот Вы пишите "Что, если параметры углов у собачки не будут укладываться в указанные величины...что браковать таких собачек? А если эта собачка без устали бегает весь сезон?"

А откуда Вы знаете, бегает эта собачка весь сезон без устали или нет?

Вы ведь в ринге вроде как бы не должны знать что за собаку оцениваете... И даже, если знаете, что за собака, Вы, что, охотитесь вместе? Или Вы проводите экспертизу, учитывая рассказы хозяина/хозяйки о выносливости их собак?

Скажу честно - просто поражена и больше не удивляюсь высоким оценкам собак с красивыми головами, недостатками в анатомии, но чьи владельцы известны на столько, что выносливость их собак на охоте известна всем экспертам.

Вот опять! Лишь бы "воду полить"! Несколькими постами ранее Вы заявили, что стандарты объясняют всё и менять их не надо. Я задал Вам конкретные вопросы. Слабо на них ответить?

И скажу Вам "по большому секрету" - Заводская работа с породой начинается со СТАНДАРТА. В стандарте должны быть четко указаны пределы допустимых отклонений по статям собаки. ( Не должно в один стандарт вписываться 2-3 породы). Эксперт должен оценивать собаку по стандарту, а не по своим вИдениям и видЕниям, а наши стандарты толкают экспертов именно на это. Так что - сначала стандарты, а потом выставки, выводки, бонитировки, отборы, подборы, чемпионаты и т.п.

 

Воду,Александр Васильевич,любите лить вы.Я предлагаю всегда конкретные вещи.Пример? И бонитировочный и "безбонитировочный" вариант выставочных Правил...пожалуйста...

 

...А вот у вас общие слова...лозунги:

 

Заводская работа с породой начинается со СТАНДАРТА. В стандарте должны быть...

 

 

Я же  хотел сказать,что надо сначала довести до ума (выполнить) более простое задание (выставочные правила,наконец,довести до ума),а потом браться за сложное( стандарты).

От простого к сложному,а не наоборот. :ph34r_1:

 

А на некоторые вопросы просто неудобно отвечать...

 

...

Если они являются вашей настольной книгой и вы с ней под подушкой, спать ложитесь, то ответьте тогда на несколько вопросов - как классифицировать по стандарту голубой окрас у ЛЗС? куда отнести "третье веко"? У собаки нет 2-х клыков, это порок или недостаток? У ЛЗС белого окраса, коричневая мочка носа, губы и веки - это что?

...но отвечу:

 

А если у собаки нет вообще зубов?

А если у собачки зеленый окрас?

А если у собачки бельмо на глазу?

В стандарте ничего не сказано и о слепых по причине катаракты собаках.

И много чего другого...наберется по обьему текста ещё на три стандарта.Но это не значит,что в стандарт нужно это всё запихивать.

 

А уж заболевания третьего века ( пролапс,паннус,залом хряща,синдром Хорнера) обусловлены многими причинами...в том числе генетической предрасположенностью) 

Флаг тебе в руки...тащи всё в стандарт.

Извените, но меня абсолютно не интересует ни Буч, ни его хозяйка, ни кто его судил и почему дал оценку отлично.

 

И вы меня извините,но ниже я покажу,что Буч и его хозяйка вас ещё интересуют.

 

 

Но! Я просто поражена Вашему высказыванию: "Можно было,конечно, "дворняжку" с идеальными... ( с точки зрения "биомеханики") поставить в ринге первой,но я считаю,что это было бы неправильно".

 

А чему тут поражаться.

Никогда я не поставлю первой лайку с идеальной анатомией,а головой на "ХОРОШО" ...выше высокопородной лайки,у которой несколько несколько спрямлено плечо...или другие незначительные недостатки  анатомии.

Зацикливаться ни на чем не надо,об этом я упоминал в сообщении № 1 этой темы.

 

 

Значит, если собака с правильной анатомией, но не особенно эфектной головой, то это ДВОРНЯЖКА?!!!

 

...выдает.то что Буч и его хозяйка вам ещё не безразличны.

 

И это говорит эксперт...

 

Воскликнула она,воздев руки к небу!. :ph34r_1: Ирина,я вас совсем не знаю,но по вашим отдельным высказываниям,я далеко идущих выводов не делаю,а априори отношусь к вам с уважением (как впрочем ко всем) :hi:

 

 

Да уж... профессиональная этика на грани фантастики...

 

Этика с чьей стороны? :ph34r_1:

 

 

 

Вы, как я понимаю, видите только красивые головы. Ну а если голова не ахти, то "дворняжка".

 

Этика так и прет.А за ней вымысел.Где это я говорил?  

 

Ну а если голова не ахти, то "дворняжка".

 

 

 

Такое судейство я уже наблюдала и именно такой подход к оценке критикую.

 

Какое такое?

 

 

 

Вот Вы пишите "Что, если параметры углов у собачки не будут укладываться в указанные величины...что браковать таких собачек? А если эта собачка без устали бегает весь сезон?"

А откуда Вы знаете, бегает эта собачка весь сезон без устали или нет?

 

Да ниоткуда я не знаю. Просто привел для примера...пример.

 

 

Скажу честно - просто поражена и больше не удивляюсь высоким оценкам собак с красивыми головами, недостатками в анатомии, но чьи владельцы известны на столько, что выносливость их собак на охоте известна всем экспертам.

 

Вот и ещё раз показали.что Света и Буч застряли в вашей памяти.

Светлану я раза три видел...ближе 3-х метров к ней не подходил..один раз комплимент ей сказал...(что похожа на Диану Арбенину)

Буча видел один раз...

..

 

...но отвечу:

 

А если у собаки нет вообще зубов?

А если у собачки зеленый окрас?

А если у собачки бельмо на глазу?

Так где ответ?

...Сначала решают вопросы попроще,а потом замахиваются на сложные.Это я к тому,что сначала следовало бы решить вопросы по выставочным Правилам (или это вопрос уже решенный :ph34r_1: ),а потом замахиваться на изменение параметров стандартов (избегая при этом подгонять эти параметры под экстерьер существующего поголовья.

Валентин Иванович, абсолютно с Вами согласна что в первую очередь необходимо решить вопросы по ПРОЕКТУ выставочных ПРАВИЛ!!!

 

И обсуждать внесенные изменения в ПРАВИЛА исходя из коренных отличий  племенного разведения охотничьих собак в РКФ и в  РОРСе, а именно:

 

Коренные различия в изначальных предпосылках, то есть в целях и задачах.

 

Цель РКФ "разведение функционально здоровых собак с адекватным поведением" (пункт 1.4.).

Цель РОРС "совершенствование экстерьера и рабочих качеств охотничьих собак, увеличение численности чистопородных животных для сохранения и совершенствования отечественных пород России" (пункт 1.3.)

Избегая при этом подгонять корректировку Правил под сложившуюся  в России ситуацию!!!

 

Информация к размышлению...

 

Охота как часть духовной жизни общества

 

В статье Е. Целыховой «Русские традиционные виды охот и их сохранение» («РОГ» №№ 7–9) поднята очень важная тема. Попробуем ее дополнить.

Фото Антона ЖУРАВКОВА

 

 

Сразу скажу, что в этой заметке я не стану оперировать цифрами, конкретными данными, ссылками на источники и применять термины в строгом соответствии с их определениями. Все это для другой статьи. А в этой мы попробуем опереться на образное мышление. Полагаю, что благодаря такому подходу получится сконцентрировать в небольшой статье минимально необходимый объем рассуждений. А читателям будет проще сформулировать свое суждение, замечания и предложения.

Итак, Е. Целыхова, описывая различные традиционные виды отечественных охот, приводит качественный перечень различных их особенностей, которые в той или иной мере связаны с «сохранением» этих охот. Условно их можно назвать факторами уязвимости охот, хотя понятно, что речь идет не конкретно об охоте, а гораздо шире: и о годовом цикле жизни животных, и об экономических процессах в обществе, и о многом другом. Тем не менее указанные автором особенности, на мой взгляд, необходимо четко разбить на две группы (категории).

Первая категория — это те особенности, которые, по сути, были всегда. Тетерева всегда гибли в лунках, а «лесники» всегда не особенно трепетно относились к сохранению глухариных токов, «отмахиваясь» от охотников тезисами наподобие «лес любит стук топора». И ведь нельзя сказать, что подобные «вечные» факторы уязвимости традиционных охот создавали для них серьезную угрозу. Но! Со временем появилось нечто новое, проявились и окрепли новые угрозы, новые факторы уязвимости. И это вторая категория. И на ней необходимо заострить внимание.

Прежде всего отмечу набирающее обороты так называемое «радикальное зоозащитное движение». Эти «ребята» давно уже не ограничивают свою деятельность высказываниями и публикациями, что вполне им дозволяется в рамках права на свободу слова. Они вредят охоте конкретными действиями, в том числе используя административный ресурс для влияния на принятие законодательных решений. Отмечу, что свобода слова, свобода выражения мнения и свобода действий — понятия не идентичные. А охота — это законная деятельность, которой нельзя мешать!

Тем не менее явно необходимая стратегия противодействия «темнозеленым силам» никем не разрабатывается. А она нужна! И на каждую атаку оппонентов мы должны отвечать серией контратак. И никаких «уступок». Слава Богу, на нашей стороне здравый смысл, наука и миллионы охотников (да и рыбаки с грибниками, не говоря уже о зоотехниках, звероводах, ветеринарах и многих других, включая членов их семей).

Кризис охотничьего хозяйства совпал с общим кризисом в России конца XX века. И это вполне понятно. Но интересно то, что с тех пор кризис в охотничьем хозяйстве только усиливался и разрастался, и такой «тренд» сохраняется и сейчас. До этого охотничье хозяйство считалось отраслью народного хозяйства. Сейчас его очень условно можно назвать видом экономической деятельности. Но охотничье хозяйство страны и охота — понятия разные!

Что же произошло с понятием — охота? В законодательных актах охоту всегда обозначали лишь как определенный процесс физических действий людей. При этом законодательное определение охоты с конца XIX века несколько раз подвергалось различным корректировкам. Но что же все-таки случилось с понятием — охота в представлении людей? А все довольно просто! В начале кризиса очень многие дружно заголосили о том, что охота — это бизнес, это сфера услуг, вид предпринимательской деятельности, рекреация и т.д. и т.п. Мысль, модная мысль, была подхвачена. На ее волне все и понеслось.

Е. Целыхова хорошо иллюстрирует современные тенденции. Действительно, кому теперь нужны традиционные охоты, если они не приносят прибыль. Одни убытки, «смех на палке»! Можно много чего говорить, но подход к охоте претерпел катастрофические изменения, причем невиданные до этого.

В советское время к пониманию того, что такое охота, подходы тоже менялись. Но не так радикально. Основываясь на том, что в процессе охоты присутствуют элементы физической культуры, ее стали называть спортом. Были и замечательные лозунги: «Охота — это спорт миллионов». Работы охотоведа Ю.И. Касаткина, опубликованные в 1990 году в виде сборника «Охота — отрасль материального производства» (сост. Н.В. Краев), показали всю несостоятельность понимания охоты как спорта. После это подтвердили и другие авторы.

Охота — это не спорт. Есть спортивные охотничьи мероприятия (спортинг, охотничий биатлон), есть спортивная стрельба по живым мишеням (вармитинг). Было и сейчас встречается мнение, что охота — это отдых (рекреация). Обосновать такой подход с научной точки зрения тоже не удалось, а опровергнуть очень легко. Известно, что Государь Император Николай II любил колоть дрова.

Явно, что для себя он оценивал это занятие как некий отдых. Однако, основываясь на этом, мы не можем с научной точки зрения колку дров объявить рекреацией. «Отрасль материального производства», «вид экономической деятельности» — это все тоже не про охоту, а про охотничье хозяйство в масштабе страны. Определение понятия охота с философских позиций осложняется тем, что для этого нужно найти ответы на ряд извечных вопросов философии и разобраться как минимум с такими категориями, как «человек», «животное», «любовь», «жизнь» и «смерть».

Охота — понятие очень многогранное и, вероятно, допускающее несколько определений. Субъективная оценка охоты может быть различна, иными словами, каждый сам определяет для себя значение этого слова. Но нам необходимо такое определение, которое, с одной стороны, не противоречит науке, а с другой могло бы быть положено в основу фундамента, на котором мы и должны строить отечественное охотничье хозяйство. И это определение должно быть «всенародным». Современное рыночное понимание охоты приводит к тому, что «мы строим на зыбкой почве из недоброкачественного материала».

Говоря простым языком, есть сферы деятельности, суть которых заключается главным образом в пополнении государственной казны (нефть, газ, полезные ископаемые, торговля лесом и прочее). А есть такие сферы, которые, наоборот, требуют от государства капитальных вложений, без чего невозможно существование самого государства (культура, здравоохранение, физическая культура и т.д.).

«Новое понимание охоты», о котором я говорил выше, привело к тому, что охоту вместе с охотничьим хозяйствам искусственно «притянули» к разряду деятельности, обязанной приносить доходы. Благодаря этому, мы, естественно, находимся, так сказать, на задворках Минприроды. Но все же, к какой категории охота ближе? К нефте- и газодобыче или же к культуре и здравоохранению?

То, что охота — спорт, отдых, бизнес или сфера услуг, довольно легко опровергается наукой. Но тот факт, что охота — часть нашей духовной жизни с множеством социокультурных аспектов, наука не опровергнет (подробнее я писал об этом в журнале «Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства», № 1, 2016 г.).

Совершенно не требует, на мой взгляд, доказательств тот факт, что «охота — это состояние души». А коль скоро речь идет о душе, то так или иначе мы должны обратиться к понятию «мир духовный». Все понимают, что реальности духовного мира непередаваемы. У нас для их описания порой просто нет слов. И здесь, пожалуй, нет ничего удивительного. Ведь и реальности микромира, которые стали нам известны благодаря великим научным открытиям XX века, не укладываются в рамки понимания привычного для нас мира. Как пример карпускулярно-волновая теория. Электрон ведет себя и как частица, и как волна. В рамках привычного для нас представить это практически невозможно.

Осмелюсь предположить, что человек, будь он чиновником или кем-либо еще, вряд ли станет радеть за тот или иной бизнес в том случае, если этот бизнес не его. Возможно, что если бы такой бизнес был направлен во благо всего народа, то нашлись бы честные и совестливые чиновники для его развития. Но где «охота как бизнес» и где общенародное благо? Иллюзии…

А вот беречь природу, интересы рядового охотника, культуру, духовное и физическое здоровье нации, участвовать в организации продовольственной безопасности и боеспособности государства — подобные побудительные мотивы предполагают гораздо большую надежду на участие в судьбе охоты добропорядочных власть имущих людей. Но для этого надо многогранный кристалл охоты положить в фундамент охотничьего хозяйства на нужную грань! И я не против бизнеса в охотничьем хозяйстве, не против коммерческих охот, не против рекреации. Но уверен, что это не та грань, все это наносное.

Понимание охоты как части духовной и культурной жизни общества и провозглашение первоочередности именно такого подхода к ней, надеюсь, может кардинально поменять вектор развития нашей отрасли. Тогда в центр внимания автоматически попадает не бизнесмен-охотпользователь (до которого, кстати, сейчас государству особого дела нет), а простой гражданин — охотник, охота должна будет всячески оберегаться и поддерживаться государством и в первую очередь, традиционные виды охот, и, осмелюсь даже предположить, что «не мы будем должны государству, а государство должно будет нам».

Таким образом, следует безоговорочно признать, что (помимо прочего) охота является частью духовной жизни общества.

Вероятно, я не сильно ошибусь, если скажу, что подавляющему большинству наших охотников абсолютно чужды и неинтересны все эти разговоры про коммерцию, бизнес, рекреацию и тому подобное. Охотникам просто нужна охота, довольно доступная и добычливая, нужно общение с природой, нужна культура в охотничьей среде, нужна забота о них государства. Достичь же этого можно, если наша деятельность не будет противоречить самому духу охоты!

Александр Пушкин 28 марта 2016 в 09:52

 

 

valentin49, 30 Mar 2016 - 15:44, написал:

...Сначала решают вопросы попроще,а потом замахиваются на сложные.Это я к тому,что сначала следовало бы решить вопросы по выставочным Правилам (или это вопрос уже решенный :ph34r_1: ),а потом замахиваться на изменение параметров стандартов (избегая при этом подгонять эти параметры под экстерьер существующего поголовья.

Валентин Иванович, абсолютно с Вами согласна что в первую очередь необходимо решить вопросы по ПРОЕКТУ выставочных ПРАВИЛ!!!

Пока вы не отремонтируете двигатель на автомобиле, мало толку будет от ремонта "дворников" и стеклоподъемника. Хотя, кое в чем вы и правы, пока нет запчастей на двигатель, можно и заменой дворников заняться. Но не стоит это выдавать за первостепенную задачу.

Светлана, я о Вашем Буче не сказала здесь ни слова. О Буче шла речь несколько лет назад. И по-мимо Буча прямоперёдых собак более чем достаточно. Так теперь что, вообще о прямоперёдости нельзя говорить, что бы Вашего Буча и Вас в том числе не дай Бог не обидеть? Вот никак не ожидала от Вас такого выпада.

Думала, что заводчики и уж тем более эксперты стоят выше обид из-за обсуждения недостатков своих личных собак.

Не тут-то было...

Увы, позвольте с Вами не согласиться. Тема называется: "Что такое "хорошо""? Так вот, в первую очередь "хорошо" - это, когда ОБЪЕКТИВНО, а не СУБЪЕКТИВНО!!!.

Мне случайно (вот черт меня дернул) снова на глаза попалась тема "ХАНТЫ-МАНСИ", где на первой фото (помещенную  г-ном Зайцевым) красуется мой пес. Сколько Вы с ним друг другу деферамбов спели (и грудь-то у него перевернутая V, и плечо-то вообще никакое, и формат почти квадратный, и лапы длинноваты), даже вспоминать не хочется (кто-то там из Смоленска даже "уснуть" не смог, типа "что это за порода?"). Потом, правда, Вы его видели вживую.

Но в этой теме снова ВЫ подняли ЭТОТ же (а не другой, НЕ МЕНЕЕ ВАЖНЫЙ, а может БОЛЕЕ - я данже не знаю, с кем вязать, чтобы избежать этого серьезного НЕДОСТАТКА, а, по моим понятиям, ПОРОКА) вопрос. Что же, пусть народ посмотрит и сравнит. Причем две первые фото показывают (это для не очень наблюдательных), что первая собака стоит просто в свободной позе, а вторая соединила ноги, только "встав на цыпочки", желая познакомиться с собакой, стоящей перед ней. А, если кто наблюдал, собаки любят становиться (как люди в 3-ю позицию), сблизив передние и широко поставив задние (самая устойчивая позиция - 3 точки в одной плоскости). Может кто увидит и другие нюансы у ярких собак разных времен???????!!

и по науке тоже!.

Ну, если ежедневная работа по 6-8 часов - фигня, то верно!

По просьбе Вадима Дмитриевича Речкина, у которого проблемы со входом на форум, публикую его сообщение:

 

"В 2010 году я тоже судил ринг кобелей старшей группы на выставке в Москве.

Вот первые 8 собак. Но что-то не было там прямоплечих.

1. ЧИЖ Малютин В.Н. (больше фото здесь http://lzsfoto.ru/ch/chizh_4819-04_malyutin/)

2. Дар с ТК Зубов А.Ф. (больше фото здесь http://lzsfoto.ru/d/dar-s-tk_8001-08_zubov/)

3. Курок Сахаров Н.И. (больше фото здесь http://lzsfoto.ru/k/kurok_7192-07_saharov/)

4. Туман-II Потапкин А.  (больше фото здесь http://lzsfoto.ru/t/tuman2_4873-04_potapkin/)

5. Пират Потапкин А. (больше фото здесь http://lzsfoto.ru/p/pirat_6901-07_potapkin/)

6. Осман Калинкин Г.В. (больше фото http://lzsfoto.ru/o/osman_5702-05_kalinkin/)

7. Варяг Малинкин В. (больше фото здесь http://lzsfoto.ru/v/varyag_3597-02_malinkin/)

8. Буч Шевченко С. (больше фото здесь http://lzsfoto.ru/b/buch_6793-07_shevchenko/)

 и т.д. Все из Москвы и Московской области, кром №2 Дар с ТК Зубова А.Ф. (ЯНАО)"

По просьбе Вадима Дмитриевича Речкина, у которого проблемы со входом на форум, публикую его сообщение:

 

"В 2010 году я тоже судил ринг кобелей старшей группы на выставке в Москве.

Вот первые 8 собак. Но что-то не было там прямоплечих.

 

1. ЧИЖ Малютин В.Н. (больше фото здесь http://lzsfoto.ru/ch/chizh_4819-04_malyutin/)

 

 

2. Дар с ТК Зубов А.Ф. (больше фото здесь http://lzsfoto.ru/d/dar-s-tk_8001-08_zubov/)

 

 

3. Курок Сахаров Н.И. (больше фото здесь http://lzsfoto.ru/k/kurok_7192-07_saharov/)

 

 

4. Туман-II Потапкин А.  (больше фото здесь http://lzsfoto.ru/t/tuman2_4873-04_potapkin/)

 

 

5. Пират Потапкин А. (больше фото здесь http://lzsfoto.ru/p/pirat_6901-07_potapkin/)

 

 

6. Осман Калинкин Г.В. (больше фото http://lzsfoto.ru/o/osman_5702-05_kalinkin/)

 

 

7. Варяг Малинкин В. (больше фото здесь http://lzsfoto.ru/v/varyag_3597-02_malinkin/)

 

 

8. Буч Шевченко С. (больше фото здесь http://lzsfoto.ru/b/buch_6793-07_shevchenko/)

 

 

 и т.д. Все из Москвы и Московской области, кром №2 Дар с ТК Зубова А.Ф. (ЯНАО)"

Спасибо вам большое, Анна и Вадим Дмитриевич !!!  Я также сделала подборку из вашей базы. :hi: .... ну, по " прямым плечам"  :ph34r_1: ...выставить не успела!!! Спасибо!!!

Изменено 31 марта, 2016 пользователем anna 888

Пока вы не отремонтируете двигатель на автомобиле, мало толку будет от ремонта "дворников" и стеклоподъемника. Хотя, кое в чем вы и правы, пока нет запчастей на двигатель, можно и заменой дворников заняться. Но не стоит это выдавать за первостепенную задачу.

 

Такой подход к делу напоминает неумелое обучение шофера, которого научили управлять машиной , но не ознакомили со взаимодействием её частей( на научной основе…), в силу чего он всегда встает в тупик при малейшей задержке,  не зная ее причины.

 Автомобиль двигается, но двигатель работает с перебоями!!!  Почему двигатель работает с перебоями нужно установить причину, а для этого нужно иметь знания. Но шофер( который пренебрегает научными основами )   может начать изображать “осведомленность” и “ шутить” по поводу дворников и стеклоподъемников, шпингалетов и т.д.

То есть этот шофер в лучшем случае научился “как” нужно технически выполнить тот или иной прием, но не понял и в дальнейшем не захотел понять “ почему” иногда автомобиль  двигается с перебоями.

А ремонт может быть и вовсе не сложным! Если забыть о своих амбициях,  не отвергать науку и помнить что автомобиль у тебя во временном.пользовании...... , то можно совместными усилиями с  заинтересованными лицами  попытаться  ответить на вопрос ПОЧЕМУ и найти причину, а затем произвести ремонт!!!  

Например, знаешь....и  слух хороший….Двигатель когда работает ровно….звук УУУУУУУУУУУУУУУУУ……, а тут вдруг ….звук УУУУУУ…ТЫР-ПЫР……УУУУУУУУУ….ТЫР-ПЫР… :smile: ..Если плохо слышно…,можно подойти к выхлопной трубе и послушать…. А потом сбегать в магазин и купить ремкомплект для карбюратора…отремонтировать..И двигатель опять заработает ровно…..УУУУУУУУУУУУ…. :ph34r_1:  :ph34r_1:  :ph34r_1:   Было бы желание, предложения  и  обсуждение ......!!!

Изменено 31 марта, 2016 пользователем anna 888

Такой подход к делу напоминает неумелое обучение шофера, которого научили управлять машиной , но не ознакомили со взаимодействием её частей( на научной основе…), в силу чего он всегда встает в тупик при малейшей задержке,  не зная ее причины.

 Автомобиль двигается, но двигатель работает с перебоями!!!  Почему двигатель работает с перебоями нужно установить причину, а для этого нужно иметь знания. Но шофер( который пренебрегает научными основами )   может начать изображать “осведомленность” и “ шутить” по поводу дворников и стеклоподъемников, шпингалетов и т.д.

То есть этот шофер в лучшем случае научился “как” нужно технически выполнить тот или иной прием, но не понял и в дальнейшем не захотел понять “ почему” иногда автомобиль  двигается с перебоями.

А ремонт может быть и вовсе не сложным! Если забыть о своих амбициях,  не отвергать науку и помнить что автомобиль у тебя во временном.пользовании...... , то можно совместными усилиями с  заинтересованными лицами  попытаться  ответить на вопрос ПОЧЕМУ и найти причину, а затем произвести ремонт!!!  

Например, знаешь....и  слух хороший….Двигатель когда работает ровно….звук УУУУУУУУУУУУУУУУУ……, а тут вдруг ….звук УУУУУУ…ТЫР-ПЫР……УУУУУУУУУ….ТЫР-ПЫР… :smile: ..Если плохо слышно…,можно подойти к выхлопной трубе и послушать…. А потом сбегать в магазин и купить ремкомплект для карбюратора…отремонтировать..И двигатель опять заработает ровно…..УУУУУУУУУУУУ…. :ph34r_1:  :ph34r_1:  :ph34r_1:   Было бы желание, предложения  и  обсуждение ......!!!

:t141034:

Александр Васильевич, я очень надеюсь что Вы искренне " валяетесь от смеха " , я очень старалась  .честно, честно!!!  

 Вот я и принял, методику диагностики работы двигателя по УУУУУУУУУУ.. ПЫР... ДЫР, за первоапрельскую шутку. :biggrin:  :biggrin:  :biggrin:

А письмо....как минимум - ценное.

Пока вы не отремонтируете двигатель на автомобиле, мало толку будет ...

 

 Вот я и принял, методику диагностики работы двигателя по УУУУУУУУУУ.. ПЫР... ДЫР, за первоапрельскую шутку. :biggrin:  :biggrin:  :biggrin:

Ну, такая методика действительно существует(по звуку работающего двигателя - определять причину...).... и писала я свой пост 31 марта.... Так что это не первоапрельская шутка!!! 

 

А чего двигатель? Двигатель надежный советской сборки.

 

Если сравнить наше охотничье собаководство с автомобилем...лучше с автобусом...С ПАЗиком вроде не солидно...Икарус не наша конструкция...придется с ЛиАЗом.

Так вот...тряско и душно ехпть простым пассажирам ( собаководам-любителям ) в "ЛиАЗе"...стоимость проезда всё выше и выше,а комфорта не прибавляется. Но главное-скучно...автобус едет по кругу,остановки (ИТС) примелькались...

Впереди,за стеклом уютненько расположился и дремлет водила-наездник (ОС РОРСа).У него в кабинке не только уютно,там стоит полненький кассовый аппарат. Дорога знакомая,проишествий не бывает,а если какой из пассажиров и выразит протест в письменном виде,то в дороге протест затеряется непременно.

Инспекторов ГАИ ( охотоведов) на этой трассе не бывает...они в лесу...за кустами.

Технические характеристики ( нормативная база по собаководству) "автобуса",обусловленные его конструкцией, просты до опупения,а потому и надежны.

Бывают,конечно,и поломки,но это не беда...куда спешить,если едешь по кругу.Замена деталей происходит с устного разрешения конструкторского бюро (ВКС).

Конструктивные изменения в техническую документацию не вносятся.Никто не будет проверять соответствует ли настоящая конструкция технической документации,а значит и оригиналу.

"Автобус" едет и ладно.

Да.чуть не забыл в салоне автобуса,отдельным классом,расположились особые пассажиры (эксперты) они едут бесплатно.Более того простые пассажиры на станциях-остановках (ИТС) скидываются и приплачивают им. 

Платная разминка и дальше в путь.

 

Простые пассажиры по статусу своему разнородны.Некоторые попутно в дороге занимаются бизнесом.Пространство замкнутое,поэтому у одних прибавляется у других-убывает.

 

Автобус едет-едет по кругу,начальник гаража ( руководитель Ассоциации РОРС) часто забывает о его существовании.

Да и как помнить,если автобус этот в гараже уже последний! Другие источники доходов,и сопутствующие им проблемы,занимают всё рабочее время,и всё чаще возникает мысль...а не отдать ли даром этот Непрофиль вместе с водителем и пассажирами?

Кому отдать...не проблема.

Давненько уже крутятся рядом представители полуиностранной кампании (РФОС-РКФ),менеджеры которой более квалифицированы в вопросах извлечения средств.

 

А что двигатель "автобуса " (пассажиры)? 

Будут "двигать"  "автобус" уже другой конструкции,дай Бог в котором будет комфортно...но за комфорт надо платить. Автобус,конечно,свернет на другую дорогу.

Куда она приведет?

 

(Без обид...первоапрельская шутка). :santa:

Валентин Иванович, да у Вас талант!!! Железная логика!!! Просто "валялись" от смеха!!! ЗДОРОВО!!!  :hi: