DVA

Саша!А мы с тобой кажется неплохо несколько раз поработали,надеюсь поработаем и в будущем.С ув.

Не ставил себе целью обсуждать в данной статье ещё и то ,как должны называться категории-Всероссиская ли Межри егиональная или ещё как.Мне если честно на это глубоко фиолетово.Могу только поделитьбся с Вами ,что в ближайшее время никаких категорий,кроме Всероссийской вводить не предвидится Ну вот на этом пожалуй можно было-бы и закончить.Огромное спасибо всем,кто принял участие в обсуждении.

Господин Губанов!Ни преклонный, как Вы пишете возраст ни тем более приближенность к "центру" не имеют ровным счётом никакого отношения к квалификации эксперта.Ещё раз вынужден цитировать сам себя- должна существовать система подготовки и переподготовки экспертов и желательно чтобы она была с государственным участием.Просто необходимо проводить краткосрочные курсы,по окончании которых и успешной сдачи экзаменов эксперту присваевается очередная категория.Особенно это важно при получении высших категорий.При этом,как я и написал в статье,для присвоения очередной категории,кроме документа об окончании курсов эксперт должен к этому времени иметь оего участии в экспертизах на выставках ив поле с необходимым количеством отсуженных собак.Вот и вся история.В настоящее же время написанный Вами отчё читает в лучшем случае назначенный куратор,а как конкретно и по каким критериям решается вопрос о присвоении или нет очередной категории тому или иному эксперту-тайна за семью печатями.

Ну вот наконец-то пошло более менее серьёзное обсуждение.Абсолютно согласен с тобой,в том,что можно и 10 лет ходить стой или иной категорией,приэтом не учавствуя активно в экспертизах.Так ведь я пишу о том,покаким документам определяется активность того или иного эксперта.Уверен в том,что если эксперт мало профессионален его вряд-ли будут приглашать и он просто не наберёт необходимого количества собак. Теперь насчёт "зазвездившихся". Не знаю,открою ли я секрет,но некоторые Эксперты самой высокой категории за всю свою бытность не написали ни одного отчёта,что не мешает им быть членами самых высоких комиссий и судить меролпроиятия самого высокого ранга,причём делать это вполне достойно,(но не без исключений конечно).

Очень хотелось бы услышать мнение экспертов.

Насчёт педантичности - читайте правила проведения испытаний по белке.Из своего многолетнего опыта скажу,что среди участников испытаний,а тем более, состязаний всегда может найтись Человек ,который обвинит эксперта в предвзятом к нему отношении и например в том ,что вы не дали ему отработать его время полностью и написать протест-к сожалению это не редкость. Но я хочу ещё раз повторить-всё это не по теме и на вопросы не втему я отвечать больше не буду. С ув.

Конечно можно снимать и на видеокамеру и на ошейнике у собаки камеру закрепить ну и так далее...Только вот статья то совсем не о том. Ия призываю всех Кто хочет принять участие в обсуждении ещё раз внимательно посмотреть,о чём речь.А речь ,если в двух словах о том,насколько вообще подобный отчёт даёт представление о квалификации того или иного эксперта ипредлагаю альтернативу.Однако у нас всё получается,как всегда-например обсуждаем проведение в состязаний по кунице ,например их подготовку и тут же вэтой же теме начинаем обсуждать в каком месяце на куницу лучше охотиться и у кого собаки нестомчивее и добычлевее. Вот поэтому и получается унас каждый раз"в огороде бузина а в Киеве дядька."

Я думаю,что Вы меня не поняли.Имеется в виду,что невозможно подробно описать работу собаки начиная с напуска и вплоть до окончания работы-например все нюансы работы собаки от момента полайки и скажем выстукивание зверька все его перемещения,если зверёк обнаружен ,слежку ,манеру облаивания ну и т.д.Здесь надо учитывать,что эксперт кроме всего прочего должен всё правильно схронометривать и вовремя ,секунда в секунду дать команду "поводок".Поэтому при описании работы собаки волей-неволей приходится вспоминать работу каждой отсуженной собаки и излагать всё это на бумаге уже после проведения испытаний,которые ещё каких нибудь лет 6-8 назад у нас в МООиРе длились по 5-7 дней и за это время эксперты отсуживали по 20 и более собак,так что отсудить собаку в лесу и увидеть все нюансы её работы это одно,а описать это с точностью - совершенно другое,о чём я и пишу в статье.Я думаю эксперты прекрасно понимают,о чём я говорю.

Думаю,что уважаемая Наташа не только не в курсе о том ,сколько собак и какие зарегестрированы,но и вообще не в курсе,как проводится информационная поддержка кинологических мероприятий. Если нужна помощь в ускорении подписания положения,я ни от кого не прячусь. Пишите в личку.

Уважаемые коллеги,друзья! Данная статья,автором которой я являюсь,опубликовано в 12-ом номере журнала "Охота" Я решил разместить её авторский вариант на нашем сайте для того,чтобы,как можно больше рядовых охотников,экспертов-кинологов из как можно большего числа регионов могли с данной статьёй ознакомиться и высказать своё мнение по освещаемых в ней вопросах.Готов отвечать на любые Ваши вопросы.Возможно будут ещё какие-то предложения или изменения,которые по Вашему мнению необходимо внести в данный Проэкт.Напоминаю,что его окончательное утверждение предполагается провести уже 10 декабря текущего года на заседании Ц.П.Росохотрыболовсоюза.

Размышления над «Проектом» Как говорится,когда не знаешь с чего начать,начинай с начала.Для того,чтобы было ясно почему обратился к данной теме,немно о себе.Лайкой занимаюсь без малого 30лет-с 1985 года.В1996году успешно закончил курсы экспертов-кинологов при МООиР и в 1997г получил,после стажировок начальную 3-ю категорию по породам и испытаиям лаек. На сегодняшний день я являюсь экспертом 1-ой категории по породам и испытаниям лаек и общий стаж работы экспертом составляет почти 18лет,в том числе ,пятый год с первой категорией.За это время мною отсужены не одна тысяча собак,причём в различных регионах нашей необъятной Родины,отКамчатки до Смоленска и от Краснодара до Удмуртии.Хочу подчеркнуть,что и на 3-ю и на 2-ю и на первую категории я честно писал отчёты и подавал в ЦКК,которая и присваивала соответствующие категории. К чему я всё это пишу? А вот к чему.Давайте вместе попробуем разобраться на сколько объективную картину даёт о квалификации эксперта отчёт ,который по прежнему,необходимо будет писать исходя из нового «Проекта»».Приведу пример экспертизы лаек по белке,как наиболее часто встречающемся в отчётах во многих богатых лесами регионах.Разве может эксперт во время передвижения по лесу,оценивая по 8-ми графам(исключая отношение)работу собаки точно расписать весь ход работы собаки,включая с какого на какое дерево перескочил зверёк,при этом ещё и хронометрируя работу собаки?Скажу абсолютно определённо-это невозможно. Поэтому на практике эксперт после проведения мероприятия,садясь писать отчёт,пишет в некотором роде сочинение на тему…подгоняя текст под хронометраж работы данной собаки.Подобное проис ходит и по другим вольным видам,а в последнее время,экспертизу скажем по вольному лосю и кабану проводят при помощи навигационного оборудования. И вот теперь я хочу задать вопрос,насколько объективную оценку могут дать такие отчёты о квалификации того или иного эксперта или это скорее проверка его с точки зрения общей грамотности и знания русского языка?? Согласен,эксперт ,тем более высоких категорий не должен быть безграмотен,но в данном случае нашей целью является отнюдь не проверка грамотности эксперта,а совершенно точное установление его квалификации,а это совершенно разные вещи! Теперь непосредственно к «Проекту».Насколько я знаю,основным его автором является мой старый товарищ ,партнёр по многим совместным охотам и экспертизам эксперт Всероссийской категории А.Г.Евреинов.Знаю,что это один из наиболее квалифицированных экспертов-лаешников на сегодняшний день.Видимо понимая,то что и сроки между квалификациями, сильно преувеличены(за пять лет люди получают высшее образование,ваш покорный слуга закончил МВТУ им.Баумана менее ,чем за шесть) особенно между 2-ой и 1-ой а также между 1-ой и Всероссийской категориями,была попытка эти сроки сократить.К сожалению,в проекте,который осталось утвердить на Центральном Правлении Росохотрыболовсоюза,я этого не увидел.Кроме того в данном данном документе мною обнаружены различные мелкие нестыковки и повторения,но о них писать не буду,думаю,что при окончательном утверждении это всё будет поправлено. И ещё один очень существенный момент.Сегодня мы живём уже во втором десятилетии 21-го века,а всё ещё по старинке пользуемся бумажными носителями.Например мой отчёт на 1-ю категорию составлял 82 печатных листа и как же я был расстроен,когда он после рецензирования,вернулся ко мне частично залитым какой-то жидкостью,похожей на кофе..Пришлось всё перепечатывать. А кому ,на самом деле нужны эти десятки печатных листов,кто их будет изучать и как-то использовать написанное? Риторический вопрос. Все мы знаем,что после каждого мероприятия,куда приглашают судить эксперта он обязан после его окончания,в определённые сроки сдать организаторам отчетные документы. Так после состязаний и испытаний это рапортичка,после выставки-ринговая и бонитировочная ведомости.Из этих документов четко видно когда и где проводилось мероприятие,сколько собак на них отсужено,какие дипломы присвоены,как считалась бонитировка на выставках,какой племенной класс и награды присуждены собаке.Все эти документы,в каком бы регионе,не проводилось меропрятие,в конечном итоге приходят в Отдел собокаводства РОРСа(по крайней мере каждый эксперт может взять подтверждающий документ о своём участии в экспертизе в той организации которая его приглашала).Так вот посудите сами-зачем заставлять экспертов,включая претендентов на высшую категорию описывать ,как следует из»Проекта»,не менее40 собак по группам пород и не менее 30 собак по вольному зверю,боровой или фазану? Что-же выходит,что эксперты,достигшие и по временному интервалу и по отсуженным собакам на мероприятиях самого высокого ранга десятки сотен собак ,многократно писавшие отчёты,вдруг разучились правильно бонитировать или разучились работать в поле,равно ,как и грамотно отчитаться? Абсолютный нонсенс! Исходя из этого предлагаю: 1.Для претендентов на 1-ю категорию для описания оставить минимум-не более чем по 10 собак на Выставках столько же по вольному зверю,боровой,белке или фазану. 2.Для претендентов на Всероссийскую категорию ограничиться перечнем мероприятий в которых учавствовал данный эксперт,с подтверждением участия в них одним из обозначенных выше способов. 3.Сократить временной интервал между 2-ой и 1-й категориями равно,как и между 1-ой и Всероссийской до 4-х лет. Абсолютно убеждён, в том ,что члены ЦКК и без отчётов знают,что из себя представляет тот или иной эксперт,и принимая решении о повышении ему категории по большей части руководствуются несколько иными мотивами,чем отчёт претендента. Я никому не хочу навязывать,свои мысли по поводу обсуждаемого документа,эту статью прошу считать информацией к размышлению.Продолжаю верить в то что на охотничье собаководство в целом и на подготовку и переподготовку экспертов обратит внимание наше дорогое государство и появится наконец орган в госструктурах,обеспечивающий в том числе как подготовку,так и переподготовку экспертов с надлежащей аттестацией и переаттестацией,ну например по типу существовавшей когда-то Главохоты. С глубоким уважением В.А.Демидов. В.А.Демидов.

Добрый день. Целиком поддерживаю Василия,в том плане,что в Удмуртском охотничьем собаководстве пора прекратить противостояние между республиканскими функционерами и Удмуртским питомником .Вся эта вражда на пользу никому не идёт,тем более она приобретает всё более ожесточённые формы.За то вред очевиден для обоих сторон,но самое главное страдает охотничье собаководство в республике в целом.Поэтому очевидно уже необходимо сесть за стол переговоров,без скандалов и склок сформулировать вопросы друг к другу и начать их решать.Даже настоящие войны заканчиваются в конце концов путём переговоров,в вашем же случае,уверен,консенсус можно найти без особого труда,было-бы желание.С ув.

Хамоватой даме отвечать не имеет смысла,а Вам скажу-прежде чем что-то писать на этом сайте надо хотя-бы немного включать мозги,т.к здесь си.дят не дилетанты,а охотники и эксперты с многолетним стажем ,кстати говоря неоднократно судившие и охотившиеся в Удмуртии. Сама по себе эта возьня с непризнаванием дипломов присуженных на мероприятиях у Рябова крайне омерзительна и аморальна.Ведь там как правило судят эксперты-лаешники известные всей стране.Вы лучше дайте оценку сами себе:писать в теме по вашим состязаниям всякую чушь,и потом ещё удивляться,что над этим смеются.И ничего кроме хамства в ответ...

Василий,с темы съехали уже давным давно и мне кажется,что кому было что сказать уже всё сказали,а эти разговоры у кого длинней совсем не к месту...

Володя,мои искренние сердечные поздравления!Поздравляю также всех дипломантов.Молодцы,так держать. Вот ещё один пример серьёзного отношения к орга низации,тщательной предварительной подготовки-отсюда и результаты.

Очень понравилось подробное профессиональное описание работы собак.Видно,что данные состязания готовились,отсюда и результаты.От души поздравляю владельцев собак,получивших дипломы,ну а Губановым огромное спасибо и дальнейших успехов.

Охотница или г-н Чекменёв отзовитесь,ау...

Саша,а кто против проведения состязаний-мне кажется наоборот подавляющее большинство коллег высказываются "за".Вопрос-то совершенно в другом.Как я уже говорил выше необходима более тщательная подготовка. И нельзя передоверяться и идти у кого-бы то ни было на поводу ни по поводу сроков проведения,ни по поводу формирования экспертных комиссий и уж как минимум самому контролировать информационную поддержку.Я уж не говорю о том,что не был перевиден ни один зверёк. А это может значить только одно-угодья,где проводились состязания не были обследованы,понадеялись на то,что раз куница там обычно держится,то и в период состязаний обязательно будет. Теперь тут мне кое-кто рассказывает,мол,местный кинолог во всём виновата.Я понимаю в нашей стране всегда искали и наказывали стрелочников,но мы то с вами разумные люди и понимаем,что в случае успеха всегда найдутся те кто захочет этот успех разделить,а вот в данном случае все попрятались.Мораль очевидна-только организатор несёт полную ответственность за результат.

Уважаемые коллеги!С 15 ноября вступил в силу Закон по которому значительно возросли штрафы за нечитаемые номерные знаки.Теперь цена вопроса в Москве-5000 рублей.Наш адрес,контактные телефоны и "мыло" прежние (см.пост от22 апреля 2014г. Ждём в гости.

Извиняюсь, к Натали...

Так и не дождался ответа на свой вопрос,хотя прошло уже не пара дней,а без малого пара недель.С уважением к Наденьке.

Только что разговаривал с Володей Рябовым. Состязания прошли вполне успешно. В ближайшее время он обещал опубликовать подробный отчёт.

Насколько я знаю у Рябова не менее 8-ми команд и там намой взгляд звание Чемпиона будет абсолютно заслуженным.Дождёмся окончания,я смотрю там Толя Ефремов-думаю он всё подробно доложит.

А у меня такой вопрос.Как господину Чекменёву удалось "обеспечить необходимое количество зверя в угодьях".Пусть поделится опытом...

Мои комментарии см.в теме "Чудеса в Тамбове".