Не моё. Взято отсюда, http://talks.guns.ru/forummessage/14/252426-7.htm , автор человек очень даже компетентный в этом вопросе. Здесь же можно почитать всю дискуссию, очень познавательно....................................................................Поэтому для начала скопирую небольшое пояснение насчет "гуманизма" из нашей прошлогодней капканной темы. Если уважаемая аудитория проявит интерес к написанному, то постараюсь "гуманно-капканную" и просто капканную тему развернуть подробно, в той степени, насколько владею вопросом. Вполне допускаю, что интереса не возникнет. В современной России охотничий промысел вообще и самоловный в частности - совершенно незначительная часть экономики. Большинство людей, занятых этим делом, про интернет слышали еще меньше, чем о пресловутом "Соглашении о гуманных капакнах". Соответственно, преобладающая часть интернет-сообщества занята совсем другим, живет в цивилизованных местах, и поэтому имеет специфическое, но безусловно авторитетное, представление о пушном промысле, капканах и о роли коренных малочисленных народов в процессе превращения отечественной фауны в бабло. Вот выдержка из старой темы и ссылка на нее: У самой идеи "гуманного капкана" ноги растут из Канады. Там серьезно начали заниматься этим делом еще с начала 70-х годов, задолго до всяких Бриджит Бардо с компанией. "Соглашение о гуманных капканах" было написано по инициативе и при непосредственном участии Канады. Причем с подачи пушно-промыслово-торгового лобби, а вовсе не <зеленых>. И целью Соглашения является, как ни странно, поддержка людей, занятых в пушном бизнесе, от трапперов до манекенщиц включительно. Стороны подписали Соглашение в 1998 году, а в 1999 году Канада уже ввела AIHTS в действие на своей территории. Заметьте, добровольно и досрочно, хотя имела полное юридическое право проволынить это дело до ратификации в России, то есть аж до 2008 года. Во всех канадских провинциях AIHTS действует одинаково. Всякие подзаконные акты, вроде правил охоты, понятно, свои, но требования "Стандартов гуманного траппинга" включены в них все и везде. Стандарты гуманного траппинга действуют в отношении 19 видов зверей, в том числе 12 из них встречаются в Канаде. Всех остальных можно ловить чем угодно, в в рамках местных правил. Текст ниже - цитата из летней темы 2008 года. Кому интересно - смотрите по ссылке:http://talks.guns.ru/forummessage/14/344674.html Хочу кратко рассказать историю вопроса и перевести основные моменты Соглашения с дипломатического на русский язык. Дело было так: В 1991 году Совет ЕС издал Регламент ЕЭС N 3254/91 "Запрет на использование ногозахватывающих капканов и ввоз в страны Сообщества шкур и готовых изделий из определенных видов диких животных из стран, в которых производится их отлов с помощью ногозахватывающих и других видов капканов, которые не отвечают международным стандартам гуманного отлова". Движущей силой для европарламентариев на самом деле была шумная кампания в защиту животных. Кампания массовая и на грани психоза. Голые тетки, вымазанные в кетчупе, которые сейчас время от времени мелькают на экранах, это просто цветочки по сравнению с той антипушной прессой, на рубеже 80-х и 90-х годов ХХ века. В намерениях ЕС не просматривалось желание нагадить России. Канада и США в значительно большей степени пострадали бы от европейского эмбарго на пушнину. Не говоря уже о том, что по сравнению с другими статьями экспорта утрата доходов от пушнины - это даже не комариный укус, а так, одна растаявшая снежинка. Гипотетическое лобби производителей искусственных мехов - еще один миф местечкового разлива. Не носили тогда в Европе искусственный мех, не нужен он и сейчас. Введение в действие этого Регламента предусматривало с 1 января 1995 года запрет на ввоз в станы Евросоюза шкур животных, а также изделий из шкур, происходящих из стран, где практикуются <жестокие> методы добывания пушных зверей. В частности, одним из таких методов, с точки зрения законодателей ЕС являются обычные следовые капканы или steel jaw (<стальные челюсти> ), которые захватывают зверя за лапу. <Международных стандартов> в 1991 году еще не было. Зато в рамках Международной организации по стандартизации (ISO) с 1987 года действовал Технический Комитет ISO TC 191, который занимался разработкой стандартов гуманного отлова диких животных. Состав комитета был разношерстный: от специалистов пушного промысла до функционеров движения за права животных (animal rights groups), включая ученых-зоологов и европарламентариев. Для принятия Международного стандарта по правилам ISO необходим был консенсус, абсолютно невозможный в такой компании. В общем, басня про <лебедя, рака и щуку> в международном исполнении. В результате в 1993 году всем стало ясно, что международного стандарта на капканы к 1 января 1995 года не будет. Законодательный процесс Евросоюза имеет интересную особенность. У него нет заднего хода, но все же есть тормоза. Отменить Регламент 3254/91 было нельзя. Ввести его тоже нельзя, потому что критериев оценки нет. Тупик. Пришлось тормозить. Справедливости ради надо отметить, что случай не исключительный для ЕС. На подходе к нам еще Директива о запрете свинца в спорттоварах, чреватая хорошими бабками для фирмы <Barnes Bullets> и головной болью для многих других. Думаете, просто так появились пули <Lapua Naturalis> и <Brenneke TAG>? В той ситуации Канада (как наиболее заинтересованный экспортер пушнины) предложила Евросоюзу собраться в узком кругу, без дураков, и такой стандарт написать. Этот вариант устраивал все стороны. Экспортеры пушнины сохраняли рынок сбыта, Евросоюз сохранял лицо. Они уже поняли, что погорячились, поскольку Регламент 3254/91 противоречил правилам ВТО, ущемлял интересы старого доброго евр(оп)ейского мехового и модельного бизнеса и мог оставить без работы существенное число избирателей. Евросоюз со своей стороны обязался не применять Регламент 3254/91 к участникам переговоров на время подготовки Стандартов и далее, к участникам Соглашения. В качестве же возможных ответных мер, США и Канада заявили о намерении в случае, если не будет найдено взаимоприемлемое решение, использовать механизм урегулирования торговых споров между членами Всемирной торговой организации, предусмотренный Марракешским соглашением. Другими словами, это была прямая угроза принять адекватные, но не обязательно симметричные по масштабу меры в отношении импорта других товаров из стран Евросоюза в США и Канаду. Например, установить ограничения на ввоз вин из Франции и Италии, то есть в ответ <отрегулировать> иной сегмент мирового рынка, экономическое значение которого на несколько порядков выше, чем торговля пушниной и меховыми изделиями. Неудивительно, что предложение уладить разногласия мирным путем было вполне благосклонно принято Европейской Комиссией. В этой ситуации предложение на равных правах включиться в процесс переговоров, поступившее через Международную пушную торговую федерацию, было для российского пушного бизнеса просто подарком судьбы. Никому в Правительстве Российской Федерации и в голову бы не пришло угрожать Европе <отключить газ> из-за возможной утраты нескольких десятков миллионов долларов, получаемых от экспорта пушнины. В <узкий круг> вошли представители от ЕС, Канады, США и России. Только специалисты по разным направлениям данной темы и дипломаты (или бюрократы в хорошем смысле слова). За 3 года и множество раундов сложных переговоров подготовили вот этот текст на английском языке: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:1998:042:0043:0057:EN:PDF и уже затем перевели на русский: http://www.szrf.ru/doc.phtml?op=1&nb=00_00&year=2008&iss_id=154&doc_id=17980 Все переводы таких бумаг должны быть абсолютно идентичны по содержанию, поэтому (уж простите ) стиль не всегда получается <как у Бунина>. США страна еще демократичней, чем Россия. Федералы не сумели договориться со всеми штатами по вопросу, что такое хорошо, а что наоборот, когда дело касается капканов. В итоге США отдельно от остального коллектива подписали с ЕС <Agreed minute> (Согласованный протокол). По сути - то же Соглашение , текст стандартов аналогичный и с теми же обязательствами, но формально США не является стороной <Соглашения о капканах>. Канада в двухстороннем (с ЕС) порядке ввела Соглашение в силу на своей территории в 1999 году. Россия подписала Соглашение в 1998 году, но ратифицировала только в апреле 2008 года. 22 июля 2008 года Соглашение официально вступило в полную силу. Обещание европейцы сдержали. Пушной рынок, и <закупочные> цены в России вместе с ним постепенно выбрались из полной жопы середины 90-х годов. То, что происходит с ценами на пушнину сейчас, то есть в 2008 году, имеет под собой уже другие экономические причины. Сейчас по сути <Соглашения о капканах> Речь здесь идет только о механических устройствах, предназначенных для отлова диких зверей. Ловушки (капканы) могут быть убивающими и удерживающими. В убивающих капканах пойманный зверь должен погибнуть сразу при срабатывании ловушки, а точнее, за определенный небольшой промежуток времени. В удерживающих ловушках (капканах) пойманный зверь должен сидеть живым и по возможности невредимым, в достаточно комфортных условиях до прихода охотника, который поступит с добычей по своему усмотрению. Дальнейшее общение охотника с пойманным живым зверем в рамках данного Соглашения не обсуждается. К сожалению, подавляющее большинство пушных зверей на просторах Родины отлавливают при, мягко выражаясь, некомфортной погоде. Да мы и сами тоже при ней живем, поэтому за очень редким исключением ежедневная проверка ловушек практически невозможна. Значит, требование сохранить жизнь зверю в капкане чревато в лучшем случае откручиванием или отгрызанием замерзшей лапы, а в худшем - голодной смертью. В промежутке находится смерть от холода, как наиболее обыденный исход для пойманного соболя или куницы, да и для большинства других <сухопутных> зверей зимой. По этой причине вопрос применения удерживающих капканов лучше обсудить отдельно, чуть позднее. И не надо ля-ля про замечательные прадедушкины кулемки и плашки. Чтобы быстро убить соболя или куницу, именно убить ударом, а не придушить, нужна масса давка около 60 (!) килограммов, сосредоточенная в месте удара. Причем очень желательно нанести удар по голове, а не <поперек организма>, как обыкновенно действует кулемка. Данная информация получена и перепроверена неаппетитным опытным путем и вполне подтверждается авторитетом сэра Исаака Ньютона. Ускорение свободного падения - величина постоянная (и, увы, небольшая). Путь, пролетаемый бревном до встречи со зверем, слишком мал. Не разгоняется бревно. Поднять <давок> выше нельзя - пока он падает, зверь успеет удрать. Выхода нет, ловим, как получается. Но что-то я отвлекаюсь. Если тема <традиционных> ловушек заинтересует кого-нибудь, то ее можно развить отдельно и с картинками. <Деревяшки> вполне имеют право на существование. Это даже в специальном заявлении Правительства отраженоhttp://lawrussia.ru/texts/legal_568/doc568a395x350.htm Далее: Соглашение обязательно для выполнения всеми странами-участниками Стороны (Евросоюз, Канада и Россия) гарантируют, что не будут вводить ограничений на торговлю пушниной и изделиями из нее по отношению друг к другу. Соглашение действует только в отношении перечисленных в нем 19 видов пушных зверей. В России из них встречается 12, в Европе - 10, в Канаде - 12. Примерно поровну, чтоб никого не обидеть. Соглашение применяется независимо от целей отлова зверей: - контроль над численностью, включая борьбу с вредителями; - добывание с целью получения пушнины, шкур или мяса; - отлов для расселения или других природоохранных целей. Установлены критерии оценки ловушек: - для убивающих ловушек - время до утраты чувствительности (<небратимой потери сознания> ); - для удерживающих ловушек - есть перечень недопустимых травм. Капканы и другие ловушки, допущенные к применению для отлова 19 видов зверей, должны быть сертифицированы на соответствие Стандартам в течение 5 лет со дня вступления Соглашения в силу (то есть до 22 июля 2013 года. Применение капканов (ловушек) не прошедших сертификацию должно быть запрещено в течение 3 лет по окончании указанного пятилетнего периода. (То есть в сумме получается 8 лет) Сертификаты на ловушки взаимно признаются всеми сторонами Соглашения. Отступления от обязательств возможны в следующих случаях: a) для защиты здоровья и безопасности людей; B) для защита государственной и частной собственности; c) для научных и образовательных целей, восстановления популяций, реинтродукции, защиты фауны и флоры; d) разрешено применение традиционных деревянных ловушек, не отвечающих требованиям стандартов, когда это имеет важное значение для сохранения культурного наследия коренных народов. Для применения исключений не нужно согласование с другими сторонами. Требуется лишь направить им письменное уведомление с изложением причин и условий. Список видов зверей Койот Canis latrans Волк Canis lupus Бобр (североамериканский) Castor canadensis Бобр (европейский) Castor fiber Красная рысь Felis rufus Выдра (североамериканская) Lutra canadensis Выдра (европейская) Lutra lutra Рысь (североамериканская) Lynx canadensis Рысь (европейская) Lynx lynx Американская куница Martes americana Фишер Martes pennanti Соболь Martes zibellina Лесная куница Martes martes Барсук (европейский) Meles meles Горностай Mustela erminea Енотовидная собака Nyctereutes procyonoides Ондатра Ondatra zibethicus Енот-полоскун Procyon lotor Барсук (североамериканский) Taxidea taxus В нашем случае волк, естественно, сразу просится в разряд исключений, но спешить с заявлениями повода нет. Критерии оценки убивающих капканов: Мгновенная смерть в капкане - недостижимая утопия. Пойманный зверь должен <потерять сознание> в течение определенного периода времени после срабатывания капкана. Гороностай - 45 секунд. Соболь, лесная куница, американская куница - 180 секунд. Остальные виды из списка - 300 секунд. Почему столько? К этим нормативам эксперты пришли в результате продолжительного напряженного торга. Представители Европарламента требовали если не запретить все ловушки оптом, то хотя бы <убивать мгновенно>. Их оппоненты опирались на реальные цифры, достигнутые к тому времени в лабораторных условиях и подтвержденные в поле. В результате <голосованием признали землю плоской> (Р.Киплинг). Горностая фактически <отдали> европейским <гуманьякам>, просто потому, что из политических соображений надо было чем-то пожертвовать. Горностай не менее живучий, чем, к примеру, куница. Просто он маленький, и теоретически его легче <прихлопнуть> мощным капканом. По большому счету, с практической точки зрения, горностай некритичен, по сравнению, скажем с соболем или бобром, которые много <весят> на пушном рынке. Или по сравнению с ондатрой, которая, <не только ценный мех>, но и опасный вредитель, ежегодно сгрызающий десятки миллионов евро из бюджета Евросоюза. Трехминутный предел для соболя и куниц был к тому времени уже достигнут в общеупотребительных убивающих капканах (типа <Conibear> и некоторых других). Пять минут - промежуток времени, в течение которого обычно погибает большинство бобров и ондатр, пойманных в капканы, установленные под водой или увлекающие пойманного зверя под воду (см., например, скан статьи на 4 странице темы:http://talks.guns.ru/forummessage/14/338736-4.html ) Для сведения г. Г.Панфилова, реакция зрачка на свет пропадает сразу, в момент гибели животного, например, при срабатывании убивающего капкана "по месту". Это заметно даже на видеозаписи. Эффективность <гуманных > убивающих капканов такова, что в Канаде и США к концу ХХ века абсолютно добровольно никто уже не применял <ногозахватывающие>, то есть обыкновенные следовые капканы для отлова куницы, норки, бобра, выдры, фишера. В Канаде сейчас сертифицированы более 70 капканов для отлова своих зверушек. Большая часть из них - убивающие капканы (в основном различные модификации системы <Conibear>, разных производителей и разных размеров). 7 удерживающих ловушек на рысь, койота, волка, включая 2 пружинные следовые петли и 5 следовых капканов с всякими резинками на дугах и прочими ухищрениями. Примечательно то, что не сертифицировано ни одной типичной живоловушки (клетки с дверцей), хотя их там продают и используют. И обычно у траппера есть возможность проверять ловушки достаточно часто. В России сертифицирован только один капкан на соболя. Соболь наш , хотя сертификат и оформлен в Канаде. Своего <органа по сертификации> пока нет, но придется заводить. Капкан, к которому относится этот сертификат, выглядит так: Претензии, касающиеся качества изготовления или эффективности других художественно изогнутых <щадящих> и <давящих> изделий, купленных в охотничьих магазинах, прошу направлять непосредственно их продавцам или изготовителям. В любом случае все насущные вопросы можем обсудить здесь или в прямой переписке. Адрес в профайле действующий. Никто не собирается запретить обычные капканы для всех видов зверей, в один день, завтра или вчера. Срок введения ограничений - 8 лет, то есть 2016 год. Капканы на бобра КП 250 ДЕШЕВЛЕ аналогичных ногозахватывающих N5 и "Бобр" в полтора - два раза, в зависимости от жадности продавца. Весят они не больше. Капканы на соболя и куницу дороже "аналогичных" N1 на 50 - 80 %. Настолько же тяжелее . Такая разница в цене оттого, что большую часть себестоимости капкана составляет не железо (материал), а работа по его изготовлению, почти одинаковая, независимо от размера. Производительность "Кониберо-образных" капканов на отлове бобра в два-четыре раза выше, чем следовых. На соболе, кунице, норке - выше более, чем вдвое. То есть на тот же объем добычи нужно меньше ловушек. Хотите верьте - хотите проверьте. На клавиатуре доказать не могу. Самый убедительный аргумент в том, что подобными капканами очень давно и добровольно пользуются в Канаде и США, где и трапперов больше на два порядка, и пушнины добывают не в пример современной России. "Гуманизм" тут ни при чем. <Гуманные> капканы эффективней обычных, и люди с их помощью успешно зарабатывают деньги. Приспособиться, а точнее - научиться пользоваться, конечно, необходимо и нам. Конечно, это не просто, но я, как истинный гуманист , наивно полагаю, что охотник в массе своей умнее бобра, иначе бы они нас ловили, а не наоборот
