rvk

Павел, если вы встретите нечаянно шушпанчика, глокую куздру или, не приведи Б-г Jabberwocky - вы можете не понять, что именно вам удалось осмотреть. Вы их не узнаете, как, впрочем, и я. Но сможете составить их портрет, чтоб другим объяснить, что вы видели. И только встреча с Candle Jack не оставит нам шансов узнать, как он выглядит. Все, кто его видели - исчезли. :drinks: P.S.: Еще раз повторюсь - не часто звери видят человека. Не будете шевелиться - вполне могут пройти и не заметить, или заметить и подойти. Дернетесь - скорее всего просто убегут (но особо "одаренные" могут и напасть).

Недостаточно внимательно Вы книжку читали, да и кругозор по теме не расширили. Основная проблема психологов - что они идут в психологию для того, чтоб в своей больной душе разобраться, а потом других учить, что им делать нужно (не в обиду, это так и есть). Бывают исключения, но редко. Реже, чем собаки давящие секачей под центнер. Там такая вставочка сделана, про локус внимания, возможно Вы ее пропустили. Вы можете сколько угодно обращать внимание на то, что вы обращаете внимание на что-то. Как только вы обратили внимание на то, что вы на что-то обратили внимание, так сразу вы потеряли из внимания объект, заостривший на себе ваше внимание. Животные, да простят они мне это предположение, не заняты внутренним диалогом. Еще реже они заняты определением для себя что такое человек, и как его бояться. Редко они человека видят. Да, естественный отбор отсеивает особо наглых особей, но от этого представление лосей о внешнем виде человека у них не растет, мамы-лосихи не показывают лосятам фотокарточки зверя с ружьем. Поэтому да, лоси могут пойти "бодать" человека. Могут, Марк, но не от того, что они его плохо его видят, а от того, что не знают, что это за зверь такой. Да, Марк, это сущая правда. Так уж получается, что глаз именно эту функцию лучше всего и выполняет - реагирует на изменение. Изменение наблюдаемой картинки, вызванное передвижение на ней некоторого объекта перемещает локус внимания. Если вам кто-то скажет, что это не так - не верьте. Марк, не лечите меня темой о распознавании образов, я вас умоляю. Марк, если Вы немного упырите мел, то поймете, что такое определение "видения" было написано не для вас. Желаете подискутироваль - пожалуйста, но это даже не для курилки тема - не стоит засорять. Марк, я еще раз сообщу вам, что живой лось плохо знает, как выглядит человек. Слух и обоняние очень помогают ему в этом. Марк, если бы вы закричали не человеческим, а на лунной мове куплеты бы затянули, лось бы все равно утек - не разбирает он речи человеческой - для него все что не мычание - сигнал к обратной атаке. Марк, грызите гранит науки, не зацикливайтесь на вторичных вещах и умозаключениях психологов. Черно-белое зрение не хуже, Марк, оно - лучше. Человеческое, например, (состоящее из палочек - для черно-белого, и колбочек - для цветного) показывает, что палочки (которые черно-белые) гораздо чувствительней, чем колбочки (которые для цветного). Странно, что Вы это так легко похерили в ваших выводах. Зайдете вечером в лес и обратите внимание, как видимая Вами картинка сменится с цветной на черно-белую. Через некоторое время вы и черно-белую картинку будете с трудом видеть, но это вы, а не ваша собака. Ей хватит света звезд, а свет отраженный от луны будет для нее не хуже, чем солнечный день для вас, Марк. Подумайте над этим. Действительно ли хуже ли видит собака? Да, она хреново различает цвета на светофоре - хуже чем вы, но так ли это важно для неё? Марк, собака не знает, что это за предмет и опасается его. Походив по лесу и и получив достаточно образов для восприятия, она не будет лаять на пни. Я гарантирую это.

Есть мнение (и я его придерживаюсь) что из ныне живущих никто не сможет поучаствовать в процессе затопления сибири. Вероятно, не все и доживут до зимы встретят глобальное похолодание. Не суть - до нас на планете жило, примерно, 120 миллиардов человек. Ни с кем ничего "этакого" не случилось, все, как водится, померли. Так что и нам переживать не о чем ;-) От похолодания, потепления, кирпича с крыши или еще чего. Все будет хорошо. P.S.: Насчет поворота рек - действительно, раньше считал что это бред, родившийся в чьей-то нездоровой голове. После того, как немного глубже поинтересовался вопросом, понял, что неполеченную голову нужно сначала поискать в зеркале, а потом уже мнение формировать. Действительно годная идея была - это лето самое наглядное тому доказательство.

Смею Вас заверить, что "глобальное потепление" - суть ЛПП. Есть мнение, что оно смениться таким же постепенным "глобальным похолоданием". Сейчас, на жаре, в это с трудом верится, но зима наступит, я гарантирую это. :drinks:

Как отучить копрофага от копрофажества? Хороший вопрос :ph34r_1: Сам отучал методом "внезапно свистящего и шлёпно ложащегося на круп прутика". Никакой гарантии, что окончательно отучил - нет.

Лучшего метода (ИМХО) и не придумаешь. Соба должна понять, что бздеть не надо - с помощью хозяина она этой свиньей пообедает. ;-)

Не в этом дело, история про собакена, который загрызает/душит кабанчиков с массой в пару (и более) раз больше собственного веса, как-бы намекает на то, что из этой кабанятины готовят заливное с клюквой. Но это очень даже может быть. Просто не верится. :umnik2:

А, косяк, косяк ;) :D P.S.: Ну, хоть в остальном-то, похоже, согласны :umnik2:

Всегда за отсутствие религиозной (какой бы то ни было) пропаганды на сайте - если внимательно между строк читать, это очень бросается в глаза.

Нет, автор явно находится под контролем ZOG. Например, на мече есть символ - звезда Давида. Ленты на мече образуют римские цифры VXI но это не число в Римской нумерации, это закодированное "quinque decim unus" Пять Десять Один (т.к. римское числообразование не допускает цифры VXI). Что могут значить эти цифры за звездой Давида? Конечно же - отсылку к Древу Жизни. Итак, перед нами 10 Сфирот (не забываем про 11-й Сфирот Даат - Ключи знания). Итак, 5-й Сфирот - "Доблесть, героизм, мужество", 10-й Сфирот - "Царство", 1-й Сфирот - "Корона, венец". Что "имеем с гуся"? Имеем надпись на мече - "Доблесть, героизм, мужество" -> "Царство" -> "Корона, венец". Меч, в руках доблестных, героических и мужественных - путь к царству. Художник, как бы, намекает нам. :umnik2:

Невероятное заблуждение, которое ОЧЕНЬ трудно исправить. Те же Войлочниковы пишут, что лось де не видит нифига. Уважаемые Господа и Дамы! Прекрасно видит лось, и многие другие животные. Еще в прошлом веке в опытах Хьюбела (и других ученых, не лень - поищите в Инет) установлено, что только ДВИЖЕНИЕ вызывает нервную активность в зрительном нерве, понимаете? Движение! Да, орел лучше видит, но не потому, что вот ОН видит, а другие птицы/звери НЕ видят. Нет! Все дело в том, что у того же орла количество "точек" на сетчатке, ответственной за "прямое" зрение - больше. Монитор у него не 320х200 а 3200х2000 (попробуйте для разнообразия). Вот и все. Но он тоже видит только ДВИЖЕНИЕ. В чем соль? Если в теории, то это очень много твердого матана, поэтому оновамточноненадо. Но если интересно, то вейвлеты Добеши и кратно-масштабный анализ в целом с их использованием. Если не мудрствовать лукаво, то подсечь за собой, что человек реагирует на движение в лесу лучше, чем на статическую картинку. И да, у человека есть шанс увидеть что-то ПРЯМЫМ зрением (не боковым) когда он ИЩЕТ это, но когда ему это НЕ интересно, он может вещь НЕ ЗАМЕЧАТЬ. За собой обратите внимание, что поворачиваете голову на любое движение в пределах бокового зрения. И ни к чему на зверей бублик крошить - они не слепые. P.S.: Дабы не развивать дискуссию на пустом месте - под "видит" в тексте нужно подрузумевать - "обращает внимание". Видеть-то мы видим. Внимания не обращаем. P.P.S.: А вот запах, это то, на что зверь внимание обращает в первую очередь. Но, повторюсь, это не значит, что он не видит, или видит плохо. Движение переключит "локус внимания" на зрение.

Тут вопрос серьезный, поэтому буду спорить. А если бабка была бы веры Иудейской или Ислам бы исповедовала? Если мудрых книжек почитать, то выясняется, что Г-дь Б-г в шесть дней создал мир, а на седьмой предался отдыху. Населяющим же завещал плодиться и размножаться, так что большие сомнения у меня, что он за мелкий прайс пожарным шабашит. Такие дела.

Варил в кашу с ней - вроде совсем-то не выбивало дно (вот чтоб совсем) но да, с прононсом.

Уважаемый! Не надо грязи. Прогресс технический помогает прогрессу регресса (нормально завернул?). Если я сейчас с помощью Астры не потеряю собаку, натаскаю её, получу потомство и уже с ним буду ходить БЕЗ Астры (учитывая, что у меня есть запас) то это тоже выход. Поэтому - не сгущайте краски.

Хорошо живете. Мне вот (в Сан-Лоренцо) не просто новую собаку завести. Поиски, покупка, транспортные расходы, регулярные прогулки (куча времени) витамины, прививки, корма и ... потерять в лесу по дурости (своей, в первую очередь). Нет, я не готов. Начинать с начала только из-за своего пренебрежительного отношения к собаке? Было бы у меня их 5-7 штук, может и да. А пока таки да, что скорее нет. P.S.: Думаю, что если бы их было 7 штук, то точно пустил бы в расход всех дармоедов.

На первом фото (на заднем плане) "Голова повязана, кровь на рукаве...." - Юкон? Оклемался, похоже? :)

А не жалко будет Единомышленникам находками поделиться? ;-) За ради такого дела можно будет подготовить "повареную книгу" лайчатника - с рецептами "приготовления" собаки. Выложить здесь же на dogexpert.ru, со строгим указанием на copyleft - т.е. условием обязательного БЕСПЛАТНОГО распространения этой информации в электронном виде. Понимаю, что книг много, хороших и разных, но здесь-то будет самый цимес.

Анаколуф?

Опять же, если есть Астра - такого точно не произойдет. И волноваться за собаку не будешь, и поиск её подзывом ограничивать - тоже. Даже если потеряется - все под контролем. Пару раз потеряется - все равно будет урок и шансов, что научится искать хозяина - больше.

Согласен на все 100%, но пока не готов к такому естественному отбору. Собака одна - "ремонтного" молодняка нет :). В идеале, надо бы брать в лес с собой выводок и "прореживать" его до "сухого остатка" в 1-2 щенка. Из оставшихся - выбирать достойного к размножению. Цикл повторять по мере необходимости.

Аллергическая реакция может быть куммулятивной, т.е. до тех пор, пока в организме не накопиться определенное кол-во аллергена, реакции организма может не быть. Поэтому поиск продукта аллергена может быть затруднен. Некоторые жирорастворимые витамины имеют свойство накапливаться в организме (жир, печень), например, витамин D.

Сильно. Метеорологам нужно взять на заметку. Вместо того, чтоб считать прогноз погоды по мат. моделям на суперкомпьютерах, лучше бы заключили договор с ЗАО "РПЦ" на постоянной основе.

Кобра как-то очень намекнула на Удмуртский питомник ЗСЛ. Это так?

По ходу развития тем становится заметным, что огонь добрался до конопляных полей. Жара же - только усугубляет действие конопляного дыма.

Как минимум дней 20 - будут ;-)