rvk

ф дисятке! :friends: P.S.: Прямо, как после ремонта.

В мудрых книжках ("Кинология, Ф.И. Полищук, А.Л. Трофименко" ) пишут, что способность собаки чувствовать запах ~1 млн. раз лучше. Т.е. если концентрация "аромата" предельно низка, но достаточна для определения человеком, то для собаки достаточна концентрация в 1'000'000 раз меньшая. Цифры впечатляющие, возможно в других источниках есть другие цифры? В книге описание эксперимента, на основании которого получены цифры, не приводится.

Пропаганда делает свое дело и на том, и на этом континенте. Не надо только все это близко к сердцу принимать. Иногда приходиться слышать такие фразы от знакомых "Европа/Штаты/Украина/etc живут за счет нашей нефти и газа, и пр." Какой такой НАШЕЙ? У вас акции Газпрома есть? Нет. Может быть вы акционер какой-то крупной нефтедобывающей компании? Нет. Так почему же вашей? Или - "Наши природные богатства". Чьи ваши? Возьмите пилу, сходите в лес дров заготовить не оплатив делянку - вы быстро узнаете чьи они. Или - "Это мой дом. Моя собственность!". Не заплати налоги года 3-4 за недвижимость, и узнаешь, чья это собственность на самом деле. Не надо путать себя с Государством. Для Государства вы, я, тысячи - расходный материал который оно редко заботилось даже расходовать эффективно. А на некоторые - Лермонтов. Прощай, немытая Россия! Страна рабов, страна господ. И вы, мундиры голубые, И ты, им преданный народ.

Для таких энтузиастов есть подходящая , как раз у вас, во Флориде, в Джексонвиле.

В маленьком местечке изо дня в день, из месяца в месяц, из года в год сидит на крыше своего домика старый еврей и молится. Жара ли, мороз ли, дождь ли, - а он все сидит и молится. И вот как-то в этом местечке началось наводнение. Подъезжает к домику машина. - Рабинович, давай скорей спускайся к нам, а то ведь ты погибнешь. - Ничего, - говорит старый еврей, - мой Бог мне поможет. А сам сидит и молится. Вода все прибывает, уже дошла до второго этажа. Приплывает лодка. - Хайм, давай быстренько спускайся к нам, мы тебя спасем... - Нет, - говорит старик, - мой Бог меня спасет. А сам сидит и молится. Вода уже дошла до крыши. Прилетает вертолет, спускают несчастному лестницу. - Старик, ты что с ума спятил!? Давай быстрей поднимайся к нам, ведь ты сейчас погибнешь. - Да, нет, - спокойно и умиротворенно говорит еврей, - я знаю, что мой Бог меня спасет. Наконец последней волной смыло несчастного старика, и оказался он на том свете, встречает Господа: - Господи, как же Ты меня подвел! Я так на Тебя надеялся, я всю жизнь с утра до вечера на тебя молился, я был уверен, что в нужную минуту Ты меня спасешь, Ты не дашь мне погибнуть... А Ты... - А кто же, - говорит ему Господь, присылал тебе машину, лодку и вертолет!? Я, за тобой, идиотом, три раза людей посылал!!!

Можно подумать, что сибирская земля из которой сейчас качают нефть и газ принадлежала "фсю жысть" тем, кто ее сейчас "за бугор" продает. Как будь-то и с Чукчами не воевали никогда, и золотишко там не добывали, население не спаивали ;-) Бенефициары ЗАО "Россия" тоже не очень то жалуют "местное" население. Это в странах, где нефти и газа нет, там требуется трудоспособное население, а здесь народ не нужен, это только "головняк" лишний. :icon12:

.

Уважаемый! Нас администраторы снесут за оффтопик, но! Пример, который вы привели - совершенно "другая вещь". Это настрой, самокодирование, "программирование" себя. У мусульман это "зикр" - боевой танец. У многих народов нечто подобное сохранилось с самых древних времен. Перед тем, как сделать что-то, требующее полной концентрации, необходимо "настроить" себя. Есть примеры, когда люди выживали в самых невероятных переделках только благодаря тому, что не поддавались панике и сохраняли сосредоточенность на достижении цели. Верили в победу и отчетливо представляли, как должны развиваться события. Паника, отсутствие веры (в себя, и успех своего дела) - приговор самому себе. Когда же пациент считает, что молитва ему поможет, а у него разливается перитонит - в запасе у него считанные часы, отделяющие его от вечности. Это совсем другое.

Подскажите, есть ли у вас опыт использования пули полева?

Можно только пожелать, чтоб вам никогда не пришлось проверять силу молитвы на себе.

Я знаю достаточно случаев, когда люди, поверив в силу молитвы, не шли на экстренную операцию (по показаниям). Их нет среди ныне живущих и не только их вина, что они верили в чудо. Не надо передергивать.

)

Природа - консервативная штука. Человеческий эмбрион проходит все стадии развития - сжатый (но не сокращенный) путь эволюции. Поэтому, в частности, мозг человека содержит такие структуры как гипофиз, гипоталамус, миндалевидное тело и пр. "причиндалы" которыми (как считают британские ученые) могли похвастать уже трицератопсы. Но они у нас есть, и более того - работают. Регулируют сон, размножение, питание а так же эмоциональную сферу. Поэтому человек в споре часто, несмотря на логические доводы оппонента, не соглашается в силу эмоционального "настроя на борьбу", начинает оперировать общими фразами и может окончательно скатиться на оскорбления - эмоциональная сфера рулит. Где граница между логикой и эмоциями? Как её отследить? Эмоциональные "выводы" - обобщающи и, как правило, беспредметны. Содержат очевидные логические противоречия, ошибки, подмену, подлог. Выдаются в безапелляционных экспрессивных тонах. Все это мы можем наблюдать на двух страницах этого обсуждения.

Да, и мозг тоже может отмирать. Слабеет и потихоньку отмирает. Я же вам пример с генетическим прореживанием привел, кажется, достаточно наглядный? Не идет целевой деградации ставшего "ненужным" органа. Менее приспособленные особи отсеиваются (в естественных условиях). Родилась глуховатая обезьяна, но сообразила как эффективней выжить - вынуждена была больше пользоваться зрением. Выжила и дала потомство - в себя. Глухое и сообразительное. Орган отмёр и умер? Нет, произошла мутация, которая привела изменению приспособительной способности. Но не за счет ухудшения слуха, а вопреки этому. Оказалось, что распознать опасность глазами - эффективнее, чем услышать, т.к. не всегда есть условия хорошей слышимости. P.S.: Ваша логика напомнила мне одного профессора, накатавшего толстую книжку по экологии. Животные де, к северу должны становиться темнее, чтоб поглощать больше солнечного света. Лапы у них должны становиться короче и толще, длина лап уменьшаться, а толщина увеличиваться. Животные же, чем ближе к экватору, тем светлее должны быть. Конечности у них будут тоньше и их количество будет больше. Следуя этим гениальным выводам, можно предположить, что белый медведь, на самом деле, должен представлять собой черный шарик с одной короткой и толстой лапой, загребающей пищу в ротовое отверстие. Слон же должен быть белым, напоминающим паука существом, несущим свое тело на сотне длинных и тонких лап.

Олег, вы уже провели удачный вброс темы этой дискуссии. ;-) Насчет слабения и отмирания органа - я не совсем с вами согласен. Точнее - не согласен совсем. В процессе эволюции появляются модификации (мутации), при этом некоторые из мутаций оказываются более приспособленными. Они побеждают в условиях жесточайшей внутривидовой конкуренции и проходят межвидовой отбор. В общем, в природе генетическое прореживание налажено очень хорошо. Но заметьте - не сам орган слабеет и отмирает, а живое существо менее приспособленное погибает. Нельзя сказать, что хуже видящий лось более приспособлен к жизни, чем видящий лучше - поверьте на слово :) Да, зрение в лесу не так информативно, как обоняние и слух, но слепнуть в процессе эволюции лось вряд ли будет ;-)

О чем и речь! Животные видят, и движение подсекают очень хорошо, издалека (как отреагируют - это уже другой вопрос).

Не узнают = не видят?

Да, Марк, поздравляю, вы меня почти извлекли. Честно говоря, я и не ожидал от вас ничего, кроме очередного бессмысленного заявления. Вот они, Марк, колбочки. Цитата: Колбочки приблизительно в 100 раз менее чувствительны к свету, чем палочки (другой тип клеток сетчатки), но гораздо лучше воспринимают быстрые движения. Nuff said. По поводу лучшего восприятия движения я бы поспорил с авторами исследования, хотя бы потому, что "быстродействие" клеток, отвечающих за цветовое зрение - ниже. Не исключено, что, учитывая скорость регенерации "палочек" обработка поступающей с них информации производится по ходу всего зрительного нерва. Марк, не создавайте противоречий на пустом месте. Собаке не нужно это наше цветное зрение. Хотя и ее зрение, строго говоря не монохроматическое. Выражаясь вашими словесными подстановками - у нее кругом одни шурупы, пассатижи ей никуда не уперлись. И да, Марк, для нее это лучше - можно охотиться ночью. Марк, не исключено, что в ходе эволюции, в связи с охотничьим прессингом со стороны ребят в оранжевых жилетках, появятся особи, правильно реагирующие на этот цвет. Но я не вижу тут причины объявлять оленя плохо видящим. Достаточно этому охотнику совершить резкое движение, и есть шанс, что он больше никогда не увидит этого оленя. Разбираем помаленьку и еще немного продолжим. lex talionis и ничего более. Бессмысленно говорить, что Y видит X, но не "понимает", что это Х, потому, что никогда не видел Х. Очень даже осмысленно можно об этом говорить, Марк. Никогда не видел, не понимает, и если повезет, никогда и не увидит. Когда кабанов начали "завозить" в леса где их до этого не было, волки не сразу начали их хомячить. Сначала они их боялись, потом перестали бояться, потом начали давить. Появился опыт общения. При "нормальных условиях" в лесу звук и запах имеют больше значения. Животное уходит не увидев человека в прямой видимости. Но утверждать в связи с этим, что оно плохо видит - заблуждение. Улавливаете? Есть обоснованное мнение, что в кору головного мозга поступает уже обработанная зрительная информация. Она еще до попадания в кору, в самой древесине зрительного нерва "обрабатывается". Поэтому на одном конце этого анализатора сложный "прибор" - глаз, а на другом - сетка из нервных окончаний. А "хорошо" там не на конце, а по ходу этого конца. Не монохроматическое у них зрение. Часть спектра они тоже видят - у них, таки, не только палочки, но и колбочки (хоть и не такие) есть. Так что не стоит так категорично. По поводу различения цвета при строго монохроматическом зрении в условиях равной освещенности - объекты разного цвета поглощают разные участки спектра. Искуственный источник света (например, лампа накаливания) излучает разное количество энергии в разных частотах спектра. Наибольшая видимая часть излучения приходится на область, близкую к нижней границе видимого спектра. Ксеноновая лампа излучает той же мощности излучает в узкой полосе спектра. Что из этого следует? Освещая разноцветные объекты обычной лампой накаливания, вы будете видеть их цвет, и сможете его различить. При недостаточной освещенности - вы можете не разобрать цвет, но что объекты цветом различаются - заметите. При освещении таким источником света, как ксенон или натриевая лампа, вы можете даже при хорошей освещенности цвета не разобрать. Такие дела.

И резких движений не делать... Жестока природа. Копытных, живущих в горах, наградила прекрасным зрением, а лесных (в силу какой-то особой необходимости) сделала близорукими. Можно привести достаточно примеров, когда зверь подходил к охотнику стоящему, например, на номере. Просто заходил в населенный пункт или не убегал при встрече в лесу. Причины могут быть разные - гон, состояние здоровья, потеря чутья (в силу возрастных причин). Но на основании этого делать вывод о плохом зрении - не корректно. Повторюсь еще раз - не часто живой зверь знает, что человек опасен с большого расстояния. "Стреляный воробей" "сечет фишку" и внезапно оказывается, что зрение у него - очень даже ничего (если возрастных изменений еще нет). Есть и такие примеры: КЕНТАВРЫ (полулюди-полукони) - занимают особое место в древнегреческой мифологии ... Миф о них возник, вероятно, после частых набегов скифов на греческие города. Древним грекам, впервые увидевшим кочевников, сидевших в седле, казалось, что конь и человек составляют единое целое, что это особые существа. Даже человек не может элементарно дифференцировать зрительный образ, пока не привыкнет к нему. Первое время все японцы, корейцы, вьетнамцы кажутся на одно лицо. Это не оскорбительное отношение к ним, это невозможность дифференцировать зрительные образы до тех пор, пока не наберется "зрительный опыт".

Вообще, это не ваше заблуждение, оно общее. Так что ничего личного, ни к вам, ни к Марку. Заблуждение это основано, как вы правильно заметили, на личных наблюдениях, и умении подмечать. Именно так и было определено, что земля плоская. То, что звери средней полосы (и лось в частности) не слепые - не мои наблюдения, никаких впечатляющих личных наблюдений у меня на эту тему нет. То, что они не слепые, очевидно. То, что еще до зрения они нас чуют - понятно. Такие дела.

Следуя вашей логике, если собаку грамоте обучить, она не хуже будет сообщения выдавать.

7 км - это расстояние прямой видимости, ограниченное кривизной земной поверхности, при "смотрении" с высоты около 2 м. По сути - предел прямой видимости. Не случайно для многих радиоустройств указывают именно этот предел. По Астре пишут 7 км, но собака таскает антенну на высоте менее метра. Человек может поднять Астру на 2.3 м. Предельное расстояние: 3,57 х (2,3х0,5 + 1х0,5) = ~ 6км. Радиоволны на частоте работы Астры незначительно огибают горизонт, поэтому до 7 на идеально ровной поверхности (а тем более - с возвышенности) Астра вытянет. В лесу же - полная засада, ни о каких 7 км и речи быть не может.

Раз пошла такая пьянка - режь последний огурец. Давай, подмечающий наблюдатель, прокачай ситуацию. Поле за горизонт. Равнина, прямая видимость 7 километров. Ты идешь на всех парах к лосю, которого видишь как точку на горизонте (лось не ручной и не на гону - это важно), который (вот падла) не траву жует, а смотрит в твою сторону. Каковы твои шансы подойти к этому слепому на выстрел?

Павел, человек чаще замечает зверей и их силуэты потому, что с детства видит картинки с их изображением, потом в зоопарк его водят и в телевизоре пальчиком тычут. Свойства зверя в его внешним видом человек очень хорошо соотносит, а видит - хуже. У человека принцип другой - он эти образы - кабана, лося, медведя может узнать в эскизе, тонким карандашом на мятой газете накиданным. Разница не видна? :-) P.S.: Кстати говоря, наскальные рисунки - первые опыты по передаче образной информации. Инструкции по охоте на лося/оленя, высеченные на камне для последующих поколений. С интернетом тогда было туго. Были ли такие инструкции по натаске собак - мне неизвестно, но если такие найдены, было бы очень интересно на них посмотреть - DogExpert же!

Увы, даже если вы сообщили мне информацию, в которую верят миллионы, вы меня не убедили. Из вашего противоречивого сообщения я не понял, почему звери видят хуже.