ivi

Я о представленных фотографиях сказала бы так - там нет ни одной собаки у которой в соответствие со стандартом финских шпицев были бы пороки в экстерьере. Недостатки - да, имеются. Причём мне особенно понравился пример 71 и 72. Если я правильно понимаю, то 71 - это КФЛ, а 72 - ФШ, но обе собаки абсолютно идентичны по своим недостаткам - обе вздёрнутые на ногах, может и не мелкокостные, но какие-то "воздушные." На снимке 2 сильно выраженная засветлённость конечностей. Это наказуемо у ФШ, но иногда всё-таки встречается. От этого окраса ибавляются селекционно, так что признаком другой породы данный недостаток не является. На фото 42 - слишком светлый окрас, возможно повлияло освещение или качество фото, но в любом случае у собаки несколько чуждое для ФШ выражение "морды лица". На фото 67 - зачернённый хвост - это наверное самый большой недостаток, но и у ФШ он встречается, так как генетически рыжий окрас ФШ и КФЛ является соболинным, т.е. несёт в себе зачернение кончиков остевой шерсти. Правда проявляется это в основном только в щенячьем возрасте.

У нас та же проблема с серыми ВСЛ, только принимают за волка. Поэтому многие наши владельцы серых собак надевают им жёлтые или оранжевые жилеты. Для КФЛ жёлтый наверное более актуален. А от дураков и алкашей действительно ничего не поможет. Сестру моей курцхаара Катьки тоже один алкаш подстрелил и объяснил, что думал, что это лиса, а собака практически шоколадная. Хорошо, что у собаки хозяин был хирург - вот и спас её.

вопрос ещё в силе...

А на каких основаниях Вы делаете такое заявление? Кто Вам даёт право унижать людей занимающихся разведением этой породы? В Финляндии финский шпиц исключительно охотничья собака. В разведении учитываются исключительно дипломы по вольным видам, а не как у большинства сегодняшних дипломированных ЗСЛ - сплошь вольерные дипломы. Так что лучше задумайтесь о будущем ЗСЛ, что бы в длинношёрстных питбулей не превратились, а то уже и на коров предлагали притравливать... A с коровами да бычками и черeз чур свирепыми собачками и такoe бывает :

Подтвердите пожалуйста фактами: кто именно внёс эпилептические судороги и у кого из потомков они наблюдаются. И опять попрошу предоставить факты: можно ли увидеть родословные собак, с наличием финских кровей сведённых к нулю? А можно ли увидеть родословные в которых полностью отсутствуют финские крови?

Вы pasha_d опять, как обычно, что-то путаете. Закруткин не вёл себя по отношению ко мне таким образом как М.О.: под одним именем "дружил", под другим именем публично унижал. Поэтому Ваша шпилька как-то не по адресу. Если Закруткин задел Ваши нежные чувства, то уж будьте мужчиной и говорите о себе, а не используйте мой текст для мести Закруткину, тем более заблокированному.

Вот читаю я эти Ваши посты и удивляюсь - у Вас принципы в соответствии с ником или как? Ведь вроде бы мы с Вами в личке договорились о перемирии (причём по Вашей же инициативе), Вы даже извенились за оскорбительные слова и казарменный юмор, а потом заводите новый ник и посылаете меня собирать фантики и собакам моим желаете играть с плюшевыми мишками. Это как, тоже по-мужски? Из подтижка, ножом в спину под новым ником? Странные у Вас понятия о тактичности, сдержанности и достойном поведении.

Почему в личной переписке некоторые темы сами собой закрываются? Появляется красный крест и больше невозможно отвечать?

Ой-ой-ой! Как я-то такое событие пропустила?!!! :wacko: Всё, бегу на кухню и наливаю чайку в ... рюмочку за Ваше здоровье! Всего самого-самого! :drinks:

Николайка, а Вы что, только сейчас заинтересовались ситуацией с КФЛ? До этого ничего не читали на этом форуме? Ну начните хотя бы отсюда: https://dogexpert.ru/forum/topic/235/ Дальше напомню, как здесь же на форуме человек пытался найти чистую КФЛ без примесей крови финского фпица... и увы, не нашёл... Может Вы поможете найти? Или кто другой? Далее переходим в тему "Будущее КФЛ", где Жиган71 может и сам подсчитать %-й состав кровей ФШ в родословных КФЛ, причём ситуация с прилитием кровей ФШ после 84-ого года изменилась по нарастающей, причём не в пользу КФЛ. Надеюсь меня-то в этом не обвинят?

Михаил, с Днём Рождения! :drinks:

Ну не должен национализм затмевать разум! Tе же фины зарегистрировали одну из своих пород под названием карельская медвежья собака. Правда России она (эта порода) не нужна, поэтому никого особенно не коробит, что страной происхождения значится Финляндия, а вот кфл вдруг надо сделать отдельной породой. Ну не осталось карелок в чистом виде. Вымерли они. Cегодня все они 70-100% финские шпицы. Причём не надо цепляться к слову шпиц, так как в Финляндии они никакие не шпицы. Это английское название которое РКФ и перенял с английского языка.

Скажите пожалуйста, а кого выгнали с форума? Кому на дверь указали? Если кого-то забанили или предупреждение вынесли, а человек дверью хлопнул, то это его личное решение. Причём здесь администрация форума?

Василий, если Гибет так хочется кого-то обвинить в подаче ложной информации, то у неё на этом форуме уже имеется свой рупор. А то как Гибет умеет менять сказанное, да и не только менять, но и полностью отрицать - это мы уже видели. И если уж Ларисе Артуровне так захотелось поразглагольствовать об этике, то пусть задумается об этичности выноса на голосование изменения названия породы без оповещения людей занимающихся породой. Втихоря вынесли - втихоря проголосовали. Ну просто эталон этики.

Карат и Краля (фотографии обоих выше) в прошлые выходные были на первой в своей жизни выставке и оба получили по отлично. Карат стал третьим в расстановке, а Краля второй. Светлана, полностью с Вам согласна. Мне тоже ошейники больше по-душе :)

Видите ли, иногда проще разойтись с миром, чем таскаться по судам, тратить нервы, деньги, время и т.д. Вы думаете, что если Вы выйграете дело, то обязательно проигравшему присудят оплачивать издержки? У вас может и так. А у нас - это уже как суд решит. К примеру судился наш клуб арбских лошадей с одной бывшей председательницей клуба, которая прикарманила за несколько порядка 8-10 тысяч евро. Хотя всю сумму ей выплачивать и не присудили - 2/3, если не больше, простили за давностью, но всй-таки она была признана виновной в мошейничестве и должна была выплатить то что ей присудили. Вроде бы понятно - признана виновной и должна оплатить все судебные издержки, в том числе и расходы выйгравшей стороны. Суд вынес решение, что каждая сторона сама оплачивает свои расходы. К счастью дело нашего клуба вела адвокат, которая и сама является членом нашего клуба и вела она это дело бесплатно. В противном случае вся полученная компенсация ушла бы на оплату адвоката. А без адвоката в наше время в суде делать нечего.

Ну почему же нескромный - очень даже обычный вопрос. Да, я заводчик с достаточно приличным стажем У меня свой питомник. Первый помёт с приставкой моего питомника был зарегистрирован в 1995 году. Причём у меня именно мой личный питомник, а не коллективный. На данный момент в питомнике около 30 собак. Некоторые из них уже являются собаками моего разведения в 6-ом поколении. Занимаюсь разведением терьеров, очень мало курцхааров, а теперь и лаек. О результатах по первому мною выращенному помёту ВСЛ можете посмотреть в теме о моих собаках. И с совладением я сталкивалась лично. А высказываюсь здесь именно потому что хочу помочь людям желающим взять собаку в совладение осознать всю реальность этого вида владения собакой. Причём не для того что бы отговорить их от этого вида владения, а что бы они решение принимали не только потому что таким образом могут получить щенка дёшево или безплатно, да ещё "самого лучшего". Поверьте, знаю о чём говорю - ко мне регулярно обращаются люди с желанием получить собаку в совладение. Вот Вам один пример. Привезла я двух сук (терьеров). Мне нужны были новые крови. Одна из них с великолепной психикой, а вторая через чур гавкучая. Вот и решила я эту гавкучую отдать на содержание, т.е. человек заплатил мне определённую сумму (которая не должна по нашим правилам превышать половины стоимости щенка), которую я обязана (опять-таки по нашим правилам) полностью вернуть когда получу от этой собаки один помёт. В соответствие с письменным договором, "получатель" собаки должен информировать меня о каждой течке, причём не позднее чем на 2-3-й день от начала течки. Прошло два года и никакой информации. Звоню им, спрашиваю как дела и были ли у собаки течки. Оказывается были и последняя 5 месяцев назад. Напоминаю, что они должны были информировать меня об этом, но Бог с ним, сообщаю им, что хочу повязать эту суку на следующую течку. И тут начинается истерика. Дама в слёзы - ка дескать она без этой собаки проживёт время щенения и как эта собака проживёт без неё. Она закидала меня письмами, звонками и т.д. Короче говоря, пожалела я её и разрешила ей выкупить собаку полностью. В этом случае я потеряла племенную суку. Но речь не обо мне, а о том кто берёт собаку на содержание или в совладение. Человек берёт собаку, читает контракт и даже не пытается осознать прочитанное. А когда подходит время временно расстаться с собакой начинается трагедия. Второй пример. Касается одной моей подруги. Был у неё очень интересный помёт из которого одна её новая знакомая взяла кобеля и суку в совладение. В контракте оговорено, что обе стороны могут использовать кобеля для своих сук, что касается посторонних сук, то только по обоюдному согласию обеих владелиц. Всё было хорошо до тех пор пока собаки не выросли и не стали чемпионами. Появился и спрос на этого кобеля. Та у которой он живёт уже один раз его использовала, а заводчица ещё нет. Естественно, что заводчица тоже не хочет что бы от кобеля которого она будет использовать было бы потомства на пол Финляндии. Вот она и не даёт согласия на вязки посторонних сук. Теперь эта у которой кобельживёт пытается выкупить кобеля полностью, а заводчица не соглашается. Вот вам и конфликт. Теперь та у которой этот кобель живёт объявила что подаст в суд, что бы суд присудил собаку ей. Не знаю чем всё это кончится. Но опять налицо нежелание людей вникнуть в суть понятия "совладение". Захотелось именно эту собаку - значит соглашаемся по всем пунктам контракта. А когда надо выполнять эти пункты, то начинается непонимание. Я таких примеров могу привести сколько угодно. Конечно же есть примеры и удачных случаев совладения. Но и они становятся удачными только тогда когда человек берущий собаку в совладение объективно взвешивает все "за" и "против".

Весной прошлого года наблюдая за работой литовсих ЗСЛ на Чемпионате между Балтийскими странами, особенно нам понравились две суки (мать и дочь) Тайга и Тина. Тина к тому же стала на том чемпионате лучшей сукой с дипломом 1 степени, а её брат Бекас (вл.Нормундс Салминьш) стал победителем Чемпионата. Заводчик Бекаса и Тины Эдмундас Раткус. https://dogexpert.ru/forum/topic/620/ Мы заказали от Тайги и Тины по щенку (кобеля и суку), но Тайга осталась пустой и тогда мы забрали двоих щенков от Тины. Отец щенков Буран вывезен из России и принадлежит нашему форумчанину Нормундсу С. Вчера кобель из этого помёта Тэдис учавствовал в своём первом испытании по лосю и получил в открытом классе диплом 1 степени! http://jalostus.kennelliitto.fi/frmKoira.aspx?RekNo=ER59001%2F09&R=306

Позволю себе не согласиться с этим. Совладение придумали как раз те люди которые хотят при наименьших затратах (как материальных так и физических) получить как можно больше прибыли. Отдал собаку в совладение и пусть кто-то другой её растит и воспитывает, а ты только используешь её. Причём позже в большинстве случаев появляются разногласия. Намного проще купить свою собаку и быть её полным хозяином. Но каждый, естественно, сам решает как ему поступать.

Существуют два вида договоров: содержание и совладение. Содержание - это когда после выполнения пунктов договора собака переходит в полное владение лицу у которого эта собака живёт. К примеру после 1 или 2 щенений (кто как договорится). В этом случае обычно все рашоды по содержанию ложатся на человека у которого собака живёт. Заводчик оплачивает только расходы по щенению, кто-то берёт на себя и расходы по выставкам и испытаниям. Договор о содержании должен быть ограниченным по возрасту, т.е. если заводчик не использовал собаку до определённого возраста, то собака всё-равно по истечение этого срока должна переходить во владение второго лица. К стати этот договор приравнивается к договору о купле/продаже, так как юридически такого понятия как содержание не существует и второе лицо фактически оплачивает собаку содержа её в соответствие с условиями договора. В России часто и такой договор называют совладением, что на самом деле не соответствует действительности, так как одна сторона (обычно это заводчик) только использует эту собаку в целях прибыли, а вторая сторона ("владелец") несёт все расходы, причём никогда не полулучая эту собаку в своё полное владение. Cовладение. Совладение предусматривает собой и разделение как расходов так и доходов. Бланк на который дана ссылка очень далёк от совершенства. Место для условий договора должно быть гораздо большим, так как условия должны быть оговорены очень подробно. Если будет использован этот бланк, то надо в раздел условий договора вписать, что условия договора оговариваются в приложении, ну и конечно надо составить это приложение. Вот на скорую руку несколько самых важных моментов: 1. Расходы (на содержание, вет.обслуживание, страховку, выставки, испытания и т.д.) 2. Место проживания собаки. 3. Максимальный срок на который второе лицо может забирать собаку, причём отдельно должен оговариваться максимальный срок для вязки (к примеру 2 недели) и максимальный срок для щенения (к примеру 2 недели до щенения и 5 недель после щенения). 4. Доходы, т.е. как они будут делиться и в какой срок. Если условием является поочерёдность вязок, то должна быть оговорена как сама очерёдность так и сроки в которые сторона должна использовать свою очерёдность. 5. Обязательно должно быть указанно может ли участник договора продать свою "часть" третьему лицу. Обычно указывается что не может. 6. Ответственность в случае гибели собаки. Короче говоря - чем конкретнее договор - тем меньше разногласий в будущем. Представьте ситуацию: Вам дали собаку, затем она родила у заводчика 5 щенков, а сама умерла (попала под машину находясь у заводчика). Вы выростили её, выкормили, а Вам никто ничего не компенсирует. Или такая ситуация: выросла собака красавицей и прекрасной охотницей. А у Вас не оговорено, что место проживания собаки только у Вас, а не у заводчика и тем более не у третьего лица. И представьте, что заводчик не очень порядочный человек и решил эту собаку прикарманить или кто-то ему хорошие деньги за собаку предложил... А может просто разругаетесь с ним... Вот он и заберёт у Вас эту собаку и ручкой Вам помашет. И таких случаев много.

А я и не говорю, что на видео что-то страшное. Я говорю, что выкладывать видео где держат поросёнка за ногу или за уши и собаки дерут его в это время, не этично, как в общем-то и делать такую съёмку. Так же считаю неэтичным ставить в интернет видео с перезанием горла, хотя ничего страшного в самом перерезании не вижу. Скажите Антон, а что, этика и моральный кодекс должны отличаться в зависимости от географического расположения или социально-политического устройства? Согласна, что бытие определяет сознание, но наверное именно поэтому и была открыта эта тема в которой каждый (заметьте - каждый, независимо от места жительства) имеет право высказать своё мнение. :friends:

Да ну что Вы! Кто же будет лично Вам или кому-либо запрещать выкладывать в интернет всё что заблагорасудится - это абсурд. Да и при чём тут на этом сайте или не на этом. Выкладывают и в youtube и в faceboke и где угодно. А вот запретить какие-то виды охоты или использование каких-то пород собак - это они в общем-то очень даже могут. На периферии это может никак и не отразится, а вот поближе к большим городам... У нас перед тем как запретили хвосты купировать крутили фильм по телевизору (интернета ещё не было) о том как происходит само купирование - щенки кричат, визжат, а им хвосты чик-чик... Вот закон долго себя ждать и не заставил. То, что щенки умолкают сразу же как начнут опять сосать мамку не показали естественно... А, к стати, знаете почему подобные законы легко проводить в парламентах? Потому как они не касаются большинства населения и не касаются производства. Задумайтесь на досуге. Но это уже не вопрос этики и морального кодекса охотника. Так что забудьте что я тут сказала и продолжайте вывешивать видео с визжащими поросятами, дерущими их собаками и т.д. А то не дай Бог кто-то усомнится что держите хорошую собаку. Что касается глаголa иметь, то это ещё тот глагол :) глаг. несов. иметь 1 владе́ть чем-либо 2 облада́ть, располага́ть кем-л., чем-л. 3 облада́ть каки́м-л. разме́ром, объёмом (это зда́ние име́ет сто ме́тров в длину́) 4 с не́которыми существи́тельными означа́ет де́йствие име́ть соприкоснове́ние,соприкаса́ться не име́ть возраже́ний, не возража́ть име́ть ме́сто, происходи́ть, соверша́ться име́ть в виду́ кого́-л., что-л. подразумева́ть кого́-л., принима́ть во внима́ние, учи́тывать кого́-л., что-л. ничего́ не иметь про́тив, не возража́ть

Не совсем поняла Ваш ответ - находимся вроде бы не на форуме травильных собак, а на форуме лаек. Но не важно на каком форуме - вопрос в том что этично выставлять в интернете, а что нет. Так же не поняла Вашего ответа по поводу принятия решения нажать "play" - нажимая на "play" не всегда знаешь что за этим последует. "а вот работу собак смотреть - снимать надо, это лишнее подтверждение пригодности твоей - чужой собаки" - вот именно, работу собак, а когда держат за ногу поросёнка и собаки рвут его, то это извените не та работа, которую стоит выставлять для всеобщего обозрения. Да и потом снимать на видео и выставлять на всеобщее обозрение - это не одно и то же. Думаю, что начнёте это понимать, когда и у вас зелёные подбирутся к законодательству. А пока развлекайтесь, раз самое важное это подтверждение пригодности твоей/чужой собаки. Я-то думала, что самое главное это иметь хорошую собаку :)

А как это от мясной на трофейную? Это как на сафари что-ли? Сфотографироваться возле красиво уложенного трупа, поставить галочку в своей записной книжке, что дескать экземпляр такого-то вида взят и домой? Зверь-то всё-равно убит. Почему тогда его и не пихнуть в холодильник и не съесть вкусно приготовленным... Я трофейную только рыбалку понимаю - словили огромную рыбу, щёлкнулись с ней и отпустили... крючёк-то не убивает... Что касается снимков, то честно говоря мне как-то всё-равно, приподняли убитого зверя за уши или за рога, а вот когда сигареты в рот повeрженному животному засовывают или бутылку - это да, смотреть противно. Так же видеосёмку где собаки дерут подранка или поросёнка выкладывать в интернете считаю неэтичным. Ещё понятно когда зверь на равных с собакой, а вот визжащий поросёнок в руках у хозяина собаки и собаки вцепившиеся в этого поросёнка - не понятно... Причём не понятно не то, что собак обучают или с ними охотятся, а непонятно для чего ведётся такая видеосъёмка и тем более зачем это выкладывается в интернет? Для того что бы доказать другим, что моя собака вот как кусать умеет? Или видеосъёмка того как поросёнку горло перерезают... Для чего это снимать? Детям дома показать или друзьям? И уж тем более не понятно зачем в интернет выкладывать...

В русском языке имеется фраза - зализывать раны. К сожалению большинство людей по сей день думают, что слюна собаки обладает заживляющим свойством и это самая большая ошибка. Ведь всем известно, что у людей самое "грязное" место - это рот. Собаки не являются исключением и зализывая раны, собаки инфецируют их. Поэтому если не хотите одевать на голову воронку - значит надо давать всё время антибиотики пока рана не начнёт заживать. К Валентину у меня вопрос - Вы имеете в виду, что воронка из 5-литровой бутылки для тойтерьеров и чихуахуовин или что воронка вообще? Если воронка вообще, то хотелось бы услышать и обоснование.