Идеальная форма ушей ЗСЛ

А почему в литературе описано, что у правильно поставленных стоящих ушей в момент напряженного состояния собаки внутренние стороны уха имеют почти параллельные линии и образуют с линией лба прямой угол? Это напрямую относится к стандарту ЗСЛ? 

Таисия,а где Вы читали такую литературу ,выдайте этого новомодного автора. 

всё отлично. и форма и постав. я бы сказал - идеально

А это точно ухо ЗСЛ,а может всё таки волкособа????  

А это точно ухо ЗСЛ,а может всё таки волкособа????  

Может и волкособа,а может и осла ,короче надо колегию собирать для определения,главное у всех налито? :smile2:

Может и волкособа,а может и осла ,короче надо колегию собирать для определения,главное у всех налито? :smile2:

Спасибо) прочитала у А.П. Мазовера Охотничьи собаки, 1979. Мне это как то странным показалось, сложно представить физиологически такие уши.

Спасибо) прочитала у А.П. Мазовера Охотничьи собаки, 1979. Мне это как то странным показалось, сложно представить физиологически такие уши.

К чтению любой литературы надо подходить творчески,сравнивая,что написано пером... с собственным мироощущением и опытом.

А почему в литературе описано, что у правильно поставленных стоящих ушей в момент напряженного состояния собаки внутренние стороны уха имеют почти параллельные линии и образуют с линией лба прямой угол? Это напрямую относится к стандарту ЗСЛ? 

 Что-то это напоминает? :rolleyes:  :rolleyes:  :rolleyes:

Спасибо) прочитала у А.П. Мазовера Охотничьи собаки, 1979. Мне это как то странным показалось, сложно представить физиологически такие уши.

Вы умудрились прочитать его единственную книжку о охотничьем собаководстве ,остальные больше десятка он написал о своём любимом собаководстве.Его любимая порода была доберман пинчер ,которую он разводил и до войны и после ,от туда эта любовь к поставу ушей и прилипла в его книгу о охотничьем собаководстве. Ещё он возглавлял разведение немецких овчарок в питомнике "красная звезда" .Так что эта книжка скорее была написанна как дань моде в то время.

Вы умудрились прочитать его единственную книжку о охотничьем собаководстве ,остальные больше десятка он написал о своём любимом собаководстве.Его любимая порода была доберман пинчер ,которую он разводил и до войны и после ,от туда эта любовь к поставу ушей и прилипла в его книгу о охотничьем собаководстве. Ещё он возглавлял разведение немецких овчарок в питомнике "красная звезда" .Так что эта книжка скорее была написанна как дань моде в то время.

Я потихоньку просматриваю литературу и на самом деле пока все подряд и без разбора. Про уши сразу как то внимание заострилось.

А это точно ухо ЗСЛ,а может всё таки волкособа????  

С волкособой перегнули, это обычная дворняга, но как наглядный пример постановки ушей вполне сойдет.

А если серьезно. 1. уши ушами, но от головы они неотделимы. так и не услышала ответ о критериях оценки расстояния между ушами (естественно на широкоголовой собаке даже самые идеальные по форме уши не смотрятся, то же самое при их большой сближенности). Есть ли к-й то критерий оценки (что то вроде "расстояние м\у ушами пропорционально высоте ушей" или что то вроде этого).

2. понятно, что большинство "аффторов жжет" в зависимости от их интересов, взглядов и принципов. Какая литература наиболее применима к ЗСЛ? может есть авторские подходы к экстерьеру, разъясняющие "стандартное" описание экстерьера ЗСЛ.

Заранее спасибо за ответ.

С волкособой перегнули, это обычная дворняга, но как наглядный пример постановки ушей вполне сойдет.

 

А если серьезно. 1. уши ушами, но от головы они неотделимы. так и не услышала ответ о критериях оценки расстояния между ушами (естественно на широкоголовой собаке даже самые идеальные по форме уши не смотрятся, то же самое при их большой сближенности). Есть ли к-й то критерий оценки (что то вроде "расстояние м\у ушами пропорционально высоте ушей" или что то вроде этого).

 

2. понятно, что большинство "аффторов жжет" в зависимости от их интересов, взглядов и принципов. Какая литература наиболее применима к ЗСЛ? может есть авторские подходы к экстерьеру, разъясняющие "стандартное" описание экстерьера ЗСЛ.

 

Заранее спасибо за ответ.

На конкурсе красоты,предположим у всех 90-60-90,а девушки все разные.Не красивые уши можно прикрыть прической,красивые наоборот выставить наружу...Посмотрите на свои уши...

Да " уши ушами,но от головы они не отделимы"

Есть определенная прямо пропорциональная связь между размером ушей и уровнем интеллекта...

У собак такой зависимости нет.

Большие уши смотрятся лопоухо,очень маленькие-уродливо.Средний размер в любом случае оптимален...всё остальное-отклонения.

Человеческий глаз со временем привык к определенным пропорциям и это воспринимает как норму.Никаких критериев оценки ушей,выраженных в см.и градусах нет и,наверное,быть не может.По другому...если глаз пропорции не воспринимает,то никакими замерами ему( глазу) не поможешь.

Если в ринге эксперт сказал,что у вашей лайки уши великоваты,но оценку за это не снизил.то нужно с этим смириться.

Если эксперт сказал,что уши у вашей собаки велики и по размеру и форме лало типичны для породы и снизил за это оценку...с этим тоже надо смириться.Эксперту виднее.На то он и эксперт.

Добрый день Таисия!

А если серьезно. 1. уши ушами, но от головы они неотделимы. так и не услышала ответ о критериях оценки расстояния между ушами (естественно на широкоголовой собаке даже самые идеальные по форме уши не смотрятся, то же самое при их большой сближенности). Есть ли к-й то критерий оценки (что то вроде "расстояние м\у ушами пропорционально высоте ушей" или что то вроде этого).

Я не экстерт но за время общения на форуме кое что для себя подчерпнул и понял что у каждого эксперта свое видение правильной лайки (какая у него эксперта в голове) и под стандарт можно подогнать и волкособа  проведи опрос и каждому будет по душе своя форма головы  и она будет у него правильной

2. понятно, что большинство "аффторов жжет" в зависимости от их интересов, взглядов и принципов. Какая литература наиболее применима к ЗСЛ? может есть авторские подходы к экстерьеру, разъясняющие "стандартное" описание экстерьера ЗСЛ.

А в качестве подтверждения моих слов сказанных выше копирую статью 16 летней давности но актуальную в настоящее время      (не могу дать ссылку потому что сам скопировал себе в ПК)

                                                                                        А  СУДЬИ  КТО?

            В последнее время я все чаще и чаще слышу нарекания со стороны собаководов «лайчатников» в адрес экспертов-кинологов на необъективную экспертизу на выставках и судейства на полевых испытаниях. Хочу отметить, что нарекания справедливые и давно уже требуют обратить на них особое внимание компетентным  комиссиям РФОС и отделу собаководства Ассоциации Росохотрыболовсоюза.

                Основной тенденцией необъективности является стремление «горе-экспертов» протащить на более высокое место или диплом собак заинтересованных ему лиц, ущемив этим самым достоинство более высококлассных экземпляров. Как правило, одним собакам умышленно завышают оценку и диплом, а другим занижают; при этом выдумывают этим экземплярам несуществующие недостатки в экстерьере или в работе на испытаниях. О таких экспертах говорят, что они судят не собак, а их хозяев.

Реже это происходит из-за низкой квалификации экспертов и судей. Но и незнание предмета не снимает с них ответственности за возложенные на них обязанности. В результате в первом и втором случае страдают не только владельцы собак, но «Собаководство» в целом.

                Связи с этим хочу напомнить об элементарных вещах при проведении экспертизы и судейства:

Во первых «горе-эксперты», как правило, не готовят рабочее место, будь это ринг, вольера или место испытания. Во многих случаях отсутствуют: правила испытаний, стандарты, инструменты для промеров, средства по технике безопасности. Все это в комплексе не позволяет владельцам собак оспорить то или иное необоснованное решение эксперта. Во вторых «горе-эксперты» не знают или умышленно упускают не прописные правила по расстановке и оценке собак в ринге. При испытании в вольерах не используют элемент приближения к полевым условиям.

                Не выполнение этих правил и элементов, как правило, приводят к конфликтным ситуациям.

                Что должен знать и выполнять эксперт при оценке собак на выставке:

Главное - сумму ее достоинств по сравнению с суммой ее недостатков. Полезно вспомнить, что недостатки подразделяются на главные и второстепенные, на пороки и дефекты.

                Пороком считается уродство, отклонение от нормального; дефектом считается отдаленность от идеального, неуродующая, но нежелательная. Например, вы судите Западно-Сибирскую лайку: пороки ее - кривые ноги, прямые плечи, подгрудок, провислая спина, коровий постав задних ног. Эти пороки вредят коренному назначению лайки искать в лесу легко и быстро, выдерживать продолжительную работу. Эти пороки влекут за собою тихий поиск, скорое утомление, указывают на тяжелый лимфатический склад, - это важные пороки. Но светлый глаз (кстати, светловатый-нет такого недостатка), небольшой, не стандартный, но заметный в профиль, низко посаженное ухо, недостаточно закрученный хвост – это дефекты, хотя и нежелательные, но на назначении собаки - работать на охоте – они не отзываются. Значит, - они не так важны, как указанные выше пороки. Или еще один пример, - у лайки недостатки механизма движения, т. е. физические, и – боязливость, трусость, беспричинная злобность, дикость – пороки моральные. Ясно, что для

лайки эти пороки вредят ее назначению и поэтому нетерпимы и должны браковаться. Но дефекты ее – светлый глаз, круглый или прямой в разрезе, не типичное с круглой вершиной ухо, нечистая шея, серповидный хвост и т. п. работе ее не мешают; они являются нежелательными, но невредными.

                Эти примеры разъясняют достаточно рельефно, как следует относиться при оценке собаки к дефектам и порокам. При наличии порока или пороков, часто нельзя отнести собаку к какому нибудь классу, а наличие дефектов влияет лишь на степень ее классности, но оставляет за собакой право даже быть лучшей в своем классе.

                Наиглавнейшим критерием при оценки собаки экспертом является, прежде всего, знание экстерьерных особенностей конституции выставляемых на экспертизу пород.

                Что должен знать эксперт при проведении испытаний и расценки собак:

                Прежде всего, досконально знать правила испытаний и безукоснительно выполнять их при расценке испытуемой собаки.

                Испытание собак по подсадному зверю нужно организовать, так чтобы они были приближены по своему оформлению и условиям к охоте по испытуемому зверю.

                Исключить малейший фактор беспокойства испытуемой собаки со стороны экспертной комиссии, зрителей и ожидающих своей очереди собак и др. непредвиденных обстоятельств.

                Например, по действующим правилам испытания лаек по подсадному медведю запрещается натравливание собаки ведущим на зверя. Несмотря на это в большинстве случаях, где мне приходилось испытовать своих собак притравливание практиковалось. Вдобавок ко всему место для испытания, как правило, было окружено плотным кольцом зрителей на расстоянии менее 40 шагов, а экспертная комиссия находилась итого ближе. Когда я организовал в Ульяновске место для испытаний без отступления от правил и запретил на испытаниях, которые я судил притравливание, то меня восприняли в  «штыки» владельцы испытуемых собак; дочего в их сознании укоренилось притравливание.

                В заключении, как бы хотелось подвести черту выше сказанному и дать экспертам, которые нуждаются в этом, совете. Эксперт не должен увлекаться впечатлением общему виду и правильному сложению собаки. Оценивать собаку, ее силуэт и гармоничность ее сложки необходимо правильным глазом. Следует зарисовывать в своем сознании снимки оригинальных собак и сравнивать с ними мысленно снимки экспонируемых. Важно не «видеть» собаку (видят ее все), а «чувствовать» ее. Этот метод также применим и к испытаниям. Разница лишь в том, что вы снимаете в своем сознании ролик оригинальных работ и сравниваете с ним работу испытуемой собаки. И если вы научитесь применять на практике этот метод и выработаете в себе способность схватывать сразу опытным глазом правильность пропорций, гармонию частей данной собаки, правильность элементов работы ее на испытании, то вы – законченный и хороший эксперт – кинолог.

                Больше говорить не представляется нужным, хотя можно бы еще много вспомнить и описать необъективных фактов экспертизы и судейства. Мне остается только пожелать всем читателям – будущим и настоящим экспертам–кинологам,- плодотворной и вдумчивой работы на ринге и на испытаниях.

                                                                                                                             Петухов А.В.

                                                                                                                             Эксперт-кинолог 1 категории

                1998 год                                                                                             Ульяновская область д. Семеновка

На конкурсе красоты,предположим у всех 90-60-90,а девушки все разные.Не красивые уши можно прикрыть прической,красивые наоборот выставить наружу...Посмотрите на свои уши...

Да " уши ушами,но от головы они не отделимы"

Есть определенная прямо пропорциональная связь между размером ушей и уровнем интеллекта...

У собак такой зависимости нет.

Большие уши смотрятся лопоухо,очень маленькие-уродливо.Средний размер в любом случае оптимален...всё остальное-отклонения.

Человеческий глаз со временем привык к определенным пропорциям и это воспринимает как норму.Никаких критериев оценки ушей,выраженных в см.и градусах нет и,наверное,быть не может.По другому...если глаз пропорции не воспринимает,то никакими замерами ему( глазу) не поможешь.

Если в ринге эксперт сказал,что у вашей лайки уши великоваты,но оценку за это не снизил.то нужно с этим смириться.

Если эксперт сказал,что уши у вашей собаки велики и по размеру и форме лало типичны для породы и снизил за это оценку...с этим тоже надо смириться.Эксперту виднее.На то он и эксперт.

Я поняла Вашу мысль. В любом случае эксперт - не тот человек, к-й ходит с "линейкой", а человек, способный "видеть" (или "чувствовать" исходя из статьи) собаку в целостности, гармоничность ее сложения. Это в чем то даже талант, основывающийся на знаниях и опыте. Спасибо за Ваше разъяснение (особенно за доходчивый пример). 

Но не стоит забывать, --

Что у каждого эксперта своя лайка в голове, свои уши,

Для одного лучшие № 1, для другого № 3,  для 3-го № 5, для 4-го № 8.

Эксперты все видят,- но видят по разному. Хоть все эти уши и в стандарте, но каждый отдаёт предпочтение разным.

Но не стоит забывать, --

Что у каждого эксперта своя лайка в голове, свои уши,

Для одного лучшие № 1, для другого № 3,  для 3-го № 5, для 4-го № 8.

Эксперты все видят,- но видят по разному. Хоть все эти уши и в стандарте, но каждый отдаёт предпочтение разным.

По этому здесь напрашивается смешной вывод или лозунг как хотите : "Каждой лайке своего эксперта" По моему это глубоко неправильно.  Должен в стандарте быть фото образец правильного экстерьера лайки чтобы эксперт мог ткнуть пальцем в книжку и сказать владельцу лайки " вот смотрите "ухи" то у вашей собачки не такие как здесь показано " не согласны заявляйте претензию и не надо будет искать другого эксперта со своим видением "ух" ИМХО

Но не стоит забывать, --

Что у каждого эксперта своя лайка в голове, свои уши,

Для одного лучшие № 1, для другого № 3,  для 3-го № 5, для 4-го № 8.

Эксперты все видят,- но видят по разному. Хоть все эти уши и в стандарте, но каждый отдаёт предпочтение разным.

Но ведь в этом и заключается вся "прелесть" и наличие различных родовых линий ЗСЛ! Все в стандарте и есть определенное разнообразие. Если бы все были идеально одинаковыми то и не было бы какого то развития, выбора (ушки здесь, на мой взгляд, наиболее удачный и наглядный пример, вскрывающий проблему экстерьера гораздо глубже). Раньше меня в ступор вводил вопрос: опишите Вашу линию к примеру. чем они отличны?. Для меня это было непонятно. Вроде как стандарт один же. Сейчас же я начинаю осознавать наличие различных линий среди ЗСЛ, имеющие отличительные и характерные для этой линии признаки. 

Я поняла Вашу мысль. В любом случае эксперт - не тот человек, к-й ходит с "линейкой", а человек, способный "видеть" (или "чувствовать" исходя из статьи) собаку в целостности, гармоничность ее сложения. Это в чем то даже талант, основывающийся на знаниях и опыте. Спасибо за Ваше разъяснение (особенно за доходчивый пример). 

Спасибо,за то,что поняли и четко выразили это.

По этому здесь напрашивается смешной вывод или лозунг как хотите : "Каждой лайке своего эксперта" По моему это глубоко неправильно.  Должен в стандарте быть фото образец правильного экстерьера лайки чтобы эксперт мог ткнуть пальцем в книжку и сказать владельцу лайки " вот смотрите "ухи" то у вашей собачки не такие как здесь показано " не согласны заявляйте претензию и не надо будет искать другого эксперта со своим видением "ух" ИМХО

Возможно я и не права, мысль так сказать вслух: эксперт должен быть один, но он должен ориентироваться в истории и причинах развития той или иной линии ЗСЛ (думаю их не так много и были определенные исторические и географические предпосылки для их становления).

Подведу итог (хотя бы для себя): На мой взгляд постановка проблемы "идеальной формы ушей" довольно узка. Если мы предполагаем, что каждый эксперт не будет ходит с "линейкой" и мерить собак по четко заданным и конкретизированным критериям, параметрам, следовательно это неизбежно влечет за собой определенный разброс в рамках экстерьера. Из этого выходит, что могут существовать некоторые подходы, авторские "виденья" экстерьера. Однако они должны не должны противоречить стандарту раз, а во-вторых не допускать физиологические уродства, аномалии и т.п. Т.е., по сути, мы доверяемся "чутью" эксперта, его пониманию гармоничности в строении собаки.

Отсюда возникает так называемая проблема "каждой лайке по эксперту" (я эту фразу помню еще из глубокого детства). В моем понимании, должно быть изучение истории и причин, по которым сложилась та или иная родовая линия ЗСЛ, и каждая из них должна быть обоснованна и проверена временем, иметь определенные признаки, характерные только для нее. Конечно, это не решит проблемы, субъективности эксперта. Но по крайней мере такой подход может снизить разброс в вариациях экстерьера. 

Хорошая песня про лайку.

vladimir-zaharov-Pesnya-pro-layku(muzofon.com).mp3

Возможно я и не права, мысль так сказать вслух: эксперт должен быть один, но он должен ориентироваться в истории и причинах развития той или иной линии ЗСЛ (думаю их не так много и были определенные исторические и географические предпосылки для их становления).

Мыслите правильно но такого безпристрастного, умного, знающего все линии и породы лаек знающего все исторические и географические предпосылки для их становления.  - эксперта в принципе быть не может это может только компьютер или робот . А эксперт на мой взгляд должен быть породником т.е досконально знающим одну породу а не эксперт "Многостаночник" по породам лаек. "и будет нам щастье."

Мыслите правильно но такого безпристрастного, умного, знающего все линии и породы лаек знающего все исторические и географические предпосылки для их становления.  - эксперта в принципе быть не может это может только компьютер или робот . А эксперт на мой взгляд должен быть породником т.е досконально знающим одну породу а не эксперт "Многостаночник" по породам лаек. "и будет нам щастье."

А я не говорила про "многостоночника", который судит и ЗСЛ, и ВСЛ и др. виды лаек. Я говорю о линиях "внутри" ЗСЛ, обоснованные и исторически закрепленные и признанные в экспертном сообществе.

Поправлю мысль: ни сколько доскональное знание различных линий ЗСЛ, а сколько понимание их существования и наличия представления о них. Такое посильно для человека, а не только для робота. Без конкретны знаний истории и различных направлений...не сложится общее понимание гармоничности породы. Про доскональность речи даже не идет, это задача лишь для "супер увлеченных и дотошных" теоретиков.

На этом я завершаю свою демагогию :umnik2: . 

Спасибо за поддержание темы, почерпнула и открыла для себя много интересного! 

Добрый день Таисия!

Я не экстерт но за время общения на форуме кое что для себя подчерпнул и понял что у каждого эксперта свое видение правильной лайки (какая у него эксперта в голове) и под стандарт можно подогнать и волкособа  проведи опрос и каждому будет по душе своя форма головы 3pgxjf3G.jpg и она будет у него правильной

Ну допустим форма уха на фото 2 с кругловатой вершиной, будет хороша только для ЛВС. А ухо на фото 7 любой породе лаек мало подходит, из за крупной выделяющейся мочки, не смотря на то что у каждого эксперта, как Вы пишите,своя лайка в голове сидит.

Ну допустим форма уха на фото 2 с кругловатой вершиной, будет хороша только для ЛВС. А ухо на фото 7 любой породе лаек мало подходит, из за крупной выделяющейся мочки, не смотря на то что у каждого эксперта, как Вы пишите,своя лайка в голове сидит.

Добрый вечер всем! Александр Васильевич! на фото к сожалению нет ЛВС а в чем разница " кругловатости" вершин между 1 и 2 фото? И  по каким критериям Вы определили   крупную выделяющуюся мочку? И в чем разница величины мочек на фото 3,7 и 8 ? Здесь все ЗСЛ и не думаю что какая-то собака из представленных получила "удовл." на какой нибудь выставке.

Подведу итог (хотя бы для себя): На мой взгляд постановка проблемы "идеальной формы ушей" довольно узка. Если мы предполагаем, что каждый эксперт не будет ходит с "линейкой" и мерить собак по четко заданным и конкретизированным критериям, параметрам, следовательно это неизбежно влечет за собой определенный разброс в рамках экстерьера. Из этого выходит, что могут существовать некоторые подходы, авторские "виденья" экстерьера. Однако они должны не должны противоречить стандарту раз, а во-вторых не допускать физиологические уродства, аномалии и т.п. Т.е., по сути, мы доверяемся "чутью" эксперта, его пониманию гармоничности в строении собаки.

Отсюда возникает так называемая проблема "каждой лайке по эксперту" (я эту фразу помню еще из глубокого детства). В моем понимании, должно быть изучение истории и причин, по которым сложилась та или иная родовая линия ЗСЛ, и каждая из них должна быть обоснованна и проверена временем, иметь определенные признаки, характерные только для нее. Конечно, это не решит проблемы, субъективности эксперта. Но по крайней мере такой подход может снизить разброс в вариациях экстерьера. 

 

Хорошая песня про лайку.

В лайке всё узко, и критерии ушей и всего остального.

И почему бы не походить с линейкой ???  Не померить "ухи" ???   Допустим высоту от черепной коробки ?  

Ведь пясть же меряют, и разброс там то же очень маленький. И рост меряют, но там разброс побольше.

Допустим, - высота уха 5 см., плюс-минус по сантиметру в разные стороны. если больше - оценка снижается.

Опять же, не всем собакам уши надо мерить, а только тем, длинна которых вызывает сомнение.

Возьмите немецкую овчарку, они почти все на одно лицо. Я имею в виду породных, которые в разведении.

Немцы не дураки, чтоб коротко или длинноухих в разведение пускать.

В лайке всё узко, и критерии ушей и всего остального.

И почему бы не походить с линейкой ???  Не померить "ухи" ???   Допустим высоту от черепной коробки ?  

Ведь пясть же меряют, и разброс там то же очень маленький. И рост меряют, но там разброс побольше.

Допустим, - высота уха 5 см., плюс-минус по сантиметру в разные стороны. если больше - оценка снижается.

Опять же, не всем собакам уши надо мерить, а только тем, длинна которых вызывает сомнение.

 

Возьмите немецкую овчарку, они почти все на одно лицо. Я имею в виду породных, которые в разведении.

Немцы не дураки, чтоб коротко или длинноухих в разведение пускать.

Чтоб мерить уши, нужны прописанные размеры ушей в стандарте породы.

И я про то же,,,,,,, Пясть прописана а "ухи" нет.