Рекорды ваших лаек (с какого возроста начали работать по зверю, особенно по крупному)

Вот и я про тоже

 

 

 

Я в западниках не силён но если говорить про русских то и этих собак у них есть сильных. Только в последнее время и они не слишком заморачиваются линиями. Комерция рулит

 

 

 

Сам себе не сделаешь - никто не сделает. :z_9:

 

 

 

Павел в библии сказано Не сотвори себе кумира. При всём уважении к Светлане Дмитриевне лайки так или иначе существовали до неё и сопутствующая атрибутика и лексиком тоже. Да и звучало уже гдето что разве для того чтобы тебя восприняли нужно написать книгу. Да и библия эта с обретением собственого опыта во многом уже библией и не кажетца. Так у другого никак не меньшего специалиста по породе РЕЛ нет подобных печатных изданий и при этом он во многом неразделяет мнение Войлочниковой С. Д..

Так что чтобы там не написала Светлана Дмитриевна но лаек НАХАЖИВАЮТ.

 

С уважением!

Есть желание закончить споры !!!

" Спортивная охота с собакой " П.Ф Пунышев. ВОЕНИЗДАТ Москва--1959год.

Есть отдельная глава "НАХАЖИВАНИЕ лайки по птице и зверю".

Больше в этой главе про НАХАЖИВАНИЕ ни слова. А только НАТАСКА, НАТАСКИВАНИЕ.

По моему можно сказать и так и так, кому как нравится.

С уважением. Андрей.

Никанор, далеко пока не будем забираться, возьмём только тех соб и их линии которые поближе к нам, из Ивановской и Ярославской обл.

http://www.dogexpert.ru/1/upload/index.php?showtopic=365

На это что скажите ?

МОДЕРАТОРЫ, простите за "OFF", перенесите дискуссию в тему, которую сочтёте подходящей для этого, но отвечу я, с Вашего позволения, здесь.

Есть желание закончить споры !!!

 

" Спортивная охота с собакой " П.Ф Пунышев. ВОЕНИЗДАТ Москва--1959год.

Андрей, не слишком понятно, для чего, в качестве аргумента, была приведена ссылка на данного автора? Вы знаете его, как человека с репутацией состоявшегося, авторитетного лаечника, или же его фамилия прозвучала по той причине, что он отметился в качестве автора в каком-то издании? Или просто в Вашей библиотеке есть таковая книжица, служащая для Вас определяющей в "лаечных понятиях"?

С чего Вы взяли, что писания г-на Пунышева есть верны и безупречны? Даже в названии указанной книги не звучит слова "лайка".

Я позволил набрать в поисковике Yandex эту неизвестную мне до нынешнего дня фамилию и БЕЗ УДИВЛЕНИЯ обнаружил единственную ссылку на данную фамилию:

http://gordon-spb.narod.ru/article80_0.htm

Уже в названии сайта, где упомянут данный автор можно углядеть подсказку на верный ответ - ключевое слово "гордон", сайт посвящён легавым. Иначе говоря: "кто на что учился" и именно поэтому меня нисколько не удивляет терминология г-на Пунышева.

По моему можно сказать и так и так, кому как нравится.

Андрей, слово - есть символ, означающий вполне определённый образ (не я сказал, но об этом дальше). От того, какой именно образв сознании собеседника вызывают определённые символы, зависит верность восприятия.

Конечно можно говорить так, как кому нравится, только всегда лучше говорить правильно.

В развитие данного утверждения позволю себе дать вот эту ссылку на очень, ну очень серьёзное кино "Игры Богов".

http://video.mail.ru/mail/rania2/3209/3210.html

Никанор, далеко пока не будем забираться, возьмём только тех соб и их линии которые поближе к нам, из Ивановской и Ярославской обл.

 

http://www.dogexpert.ru/1/upload/index.php?showtopic=365

 

На это что скажите ?

Вадим, я так понимаю, что вопрос касается упомянутых там Бима и Амира? Если да, то что именно Вам хотелось бы от меня услышать? Про данных собак, как про производителей там уже сказано. Если говорить о них, как о родоначальниках своих линий, то лишь при условии, что эти линии состоятся, что будут попытки эти линии создать, выделить и развить. А так - .... . Ну сильные кобели, ну дают детей.

Вот Ваша Ночка - тоже дочка Бима. Скажите, Вадим, Вы вязали и вяжете свою суку помятуя о "линиях" или "семействах", или же по принципы "всё это здорово, но у меня есть и свой Пирос, а больше мне и не надо".

Вадим, я так понимаю, что вопрос касается упомянутых там Бима и Амира? Если да, то что именно Вам хотелось бы от меня услышать? Про данных собак, как про производителей там уже сказано. Если говорить о них, как о родоначальниках своих линий, то лишь при условии, что эти линии состоятся, что будут попытки эти линии создать, выделить и развить. А так - .... . Ну сильные кобели, ну дают детей.

Вот Ваша Ночка - тоже дочка Бима. Скажите, Вадим, Вы вязали и вяжете свою суку помятуя о "линиях" или "семействах", или же по принципы "всё это здорово, но у меня есть и свой Пирос, а больше мне и не надо".

Я имею ввиду линии этих производителей, на мой взгляд самые яркие.

По поводу вязок, первая вязка была в продолжении линии Бима, вторая потомок Амира. Третья вязка с Пиросом. Своё конечно хорошо, при условии что будут хорошие потомки. Время покажет.

И потом от каждой вязки требования разные. С учётом того что у нас в области с поголовьем русаков стало налаживаться, требования к щенкам будут менятся. Исходя из этого и будем планировать вязки.

Я имею ввиду линии этих производителей, на мой взгляд самые яркие.

 

По поводу вязок, первая вязка была в продолжении линии Бима, вторая потомок Амира. Третья вязка с Пиросом. Своё конечно хорошо, при условии что будут хорошие потомки. Время покажет.

 

И потом от каждой вязки требования разные. С учётом того что у нас в области с поголовьем русаков стало налаживаться, требования к щенкам будут менятся. Исходя из этого и будем планировать вязки.

Вадим, в диалоге с Павлом я ссылался на определение "заводская линия". Повторюсь:

Заводская линия – большая группа собак, полученная от общего выдающегося производителя, со сходной конституцией, экстерьером и близкими показателями по многим качествам, полученная в результате направленного отбора и подбора. Ценные качества заводской линии поддерживаются и совершенствуются соответствующим отбором и подбором, что способствует стойкому их сохранению при разведении племенных собак. В этом заключается главное отличие заводской линии от генеалогической. Для линейного разведения характерно использование методов подбора, благоприятствующих повышению генетического сходства с родоначальником. Некоторые производители оказывают очень заметное влияние на качество той или иной разводимой популяции, когда их тип удаётся проследить даже у сравнительно отдалённых потомков. Достичь высокого фенотипического и генетического сходства можно только за счёт грамотного построения родословных, основанных на правильном понимании принципов наследования качественных и количественных признаков. При этом важнейшим условием является высокая степень препотентности как родоначальника, так и продолжателей линии. Препотентность – способность, как кобелей, так и сук давать потомство очень похожее на себя. Генетически препотентность обусловлена суммарным действием доминантных генов. Поддержание желательного типа обычно ограничивается 3-5 поколениями (обычная продолжительность существования линии). К этому времени среди потомков родоначальника могут быть отобраны животные, качественно превосходящие его, и дальнейшее разведение будет уже ориентировано на них. По общепризнанному мнению, разведение по линиям является высшей формой племенной работы с породой. Создание в породе собак линий и семейств, различающихся между собой, позволяет проводить улучшающие вязки внутри породы, прививать ценные качества, присущие одной группе собак, другим группам, получать животных с повышенной жизнестойкостью и таким образом обеспечивать дальнейший прогресс породы!!!

По моему скромному мнению, насколько я себе это представляю, говорить о линиях пока рано. Сейчас это всего лишь набор "кроссов", или результаты инбредных вязок (у того же Бима) на других предков (Барон Сапалова и пр.). Более того, по моему мнению, Бим, при определенных условиях мог бы явиться родителем потомков, которые в состоянии сами явить собой зачинателей линий т. к. некоторые потомки серьёзно передают именно свои фенотипические качества, довольно отличные от Бима. Но это пока моё субъективное мнение-предположение, вытекающее из того, что случается иногда увидеть. Консолидировать потомков в линию пока никто незаморачивается.

Если не секрет, Вадим, кем была вязана ваша сука в предыдущие разы? Вы уж не бижайтесь, но последняя её вязка ей просто не подходит и уверен, что Вы сами это понимаете и осознаёте.

P. S.

Как-то не видел раньше, но в разделе покупки-продажи собак увидел очень любопытный сюжетик, как раз по обсуждаемой нами теме. Буде стараться наблюдать, к чему он приведет

МОДЕРАТОРЫ, простите за "OFF", перенесите дискуссию в тему, которую сочтёте подходящей для этого, но отвечу я, с Вашего позволения, здесь.

 

 

 

 

Андрей, не слишком понятно, для чего, в качестве аргумента, была приведена ссылка на данного автора? Вы знаете его, как человека с репутацией состоявшегося, авторитетного лаечника, или же его фамилия прозвучала по той причине, что он отметился в качестве автора в каком-то издании? Или просто в Вашей библиотеке есть таковая книжица, служащая для Вас определяющей в "лаечных понятиях"?

С чего Вы взяли, что писания г-на Пунышева есть верны и безупречны? Даже в названии указанной книги не звучит слова "лайка".

Я позволил набрать в поисковике Yandex эту неизвестную мне до нынешнего дня фамилию и БЕЗ УДИВЛЕНИЯ обнаружил единственную ссылку на данную фамилию:

http://gordon-spb.narod.ru/article80_0.htm

Уже в названии сайта, где упомянут данный автор можно углядеть подсказку на верный ответ - ключевое слово "гордон", сайт посвящён легавым. Иначе говоря: "кто на что учился" и именно поэтому меня нисколько не удивляет терминология г-на Пунышева.

 

 

 

Андрей, слово - есть символ, означающий вполне определённый образ (не я сказал, но об этом дальше). От того, какой именно образв сознании собеседника вызывают определённые символы, зависит верность восприятия.

 

Конечно можно говорить так, как кому нравится, только всегда лучше говорить правильно.

 

В развитие данного утверждения позволю себе дать вот эту ссылку на очень, ну очень серьёзное кино "Игры Богов".

 

http://video.mail.ru/mail/rania2/3209/3210.html

Здравствуйте.

Без обид.

А кто по Вашему является авторитетным Автором-Лаечником, у которого описано только " Нахаживание " и нет о " Натаске " ни слова ?

А про книгу -- взял с полки 2-3 штуки, полистал. Увидел раздел о " нахаживании ", а в разделе, ВСЁ о " натаске ".

Озвучил Автора чтоб не подумали что от фонаря взял.

По поводу правильности.

Всегда говорил " натаскивать", и спустя столько лет говорят что правильно " нахаживать". Может быть.

А вдруг какой нибудь, для Вас, Очень Уважаемый и состоявшийся Лаечник говорит " натаскивать" ???

Я так, рассуждаю.

С Уважением.

Андрей.

Если не секрет, Вадим, кем была вязана ваша сука в предыдущие разы? Вы уж не бижайтесь, но последняя её вязка ей просто не подходит и уверен, что Вы сами это понимаете и осознаёте.

Немного уклоняемся от темы.

Первая вязка была с Бураном II Числов А.Б. ВПКОС №9392/06

Вторая Бой Нечаева С.В. ВПКОС №9938/08.

Третья Пирос Соловьёва. В В.

От первой вязки было 5коб 1сук. Рано начали работать по крупному. К сожалению, с первого помёта уже нет трёх соб.

Со второго помёта 4коб 1сук так же рано начали работу по крупному. Настаиваю на том, чтоб потомков привезли на зимние выставки в Москву. Экстерьер увидим там, судя по присланной фото пока всё устраивает.

По третьей вязке ,здесь немного другие цели поставлены. Время покажет.

По поводу правильности.

Всегда говорил " натаскивать", и спустя столько лет говорят что правильно " нахаживать". Может быть.

 

С Уважением.

Андрей.

Андрей, если позволите, влезу в вашу дискуссию.

По мне, так речь вернее всего идет не о правильности, а о традиционности. Я, к примеру, так же сторонник термина "нахаживать" по той причине, что традиционно постановка лаек в работе по "мелочи" и птице называлась "нахаживанием", а по зверю -"притравливание". Да, многие употребляют, как и Вы "натаскивать" и смысл этого определения понятен. Но, по мне, ведь так много звучит мнений о необходимости сохранении традиционности в охотах с лайками, - так это, наверное, одна из составляющих.

С уважением.

Андрей, если позволите, влезу в вашу дискуссию.

По мне, так речь вернее всего идет не о правильности, а о традиционности. Я, к примеру, так же сторонник термина "нахаживать" по той причине, что традиционно постановка лаек в работе по "мелочи" и птице называлась "нахаживанием", а по зверю -"притравливание". Да, многие употребляют, как и Вы "натаскивать" и смысл этого определения понятен. Но, по мне, ведь так много звучит мнений о необходимости сохранении традиционности в охотах с лайками, - так это, наверное, одна из составляющих.

 

С уважением.

Доброй ночи.

Согласен с Вами, традиции надо соблюдать каждому.

И поддерживать.

Спасибо.

Андрей.

У меня сука в 8 месяцев кабана в лесу работала минут сорок пока мы к нему подходили по насту и не разу не замолчала. Правда по следу к кабану долго подходили до того как она его не увидела и он от неё не побежал. Кабана не взяли я промазал (((. В лес её водить начал с трёх месяцев. Просто гулять или за грибами за одно показывал следы она нюхала и иногда рычала ))).

Тема то была про то когда собаки начали работать, так моя ВЯТКА 2567/09 в 7 месяцев в первый раз встретилась с глухарем подняла с земли и вот трофей, очень достойный ребенка, а кобель тот что на заднем плане как раньше не интересовался глухарями так и сейчас, ему только то что в воде, видимо родился не под той звездой.... :D