30.11.2011г. состоится XIII отчетно-выборный Съезд Ассоциации "Росохотрыболовсоюз"!

А я состою в 2-х организациях: МООиР и в Солнечногорском ООиР, но информацию о проводимых собраниях по данной теме не получал. Вот так у нас мероприятия прододятся и избирают потом кого не нужно.

Как скажет, которого вчера освистали, так и будет.

 

Пока мы только болтаем.

 

Рыбалку, как хотели, так сделали.

Так делают и охоту.

 

Все в частные руки - которые ничего не вкладывают, а деньги берут.

Вчера солярка стоила 25-70,а сегодня уже 27-10.Это же надо перед выборами обуреть до такой степени.Похоже,что "сладкая парочка" уже не контролирует ситуацию,а может свою линию гнёт какая-то третья сила.

Ответил за Бендерского....и не потому что ЗА медвепутов...достала уже эта парочка.....посмотрел интервью с Кузенковым - всё на откуп иностранцам и заработок за счет НИХ...а мы? тем кто не сможет оплатить услуги в лесу делать не чего?

Ответил за Бендерского....и не потому что ЗА медвепутов...достала уже эта парочка.....посмотрел интервью с Кузенковым - всё на откуп иностранцам и заработок за счет НИХ...а мы? тем кто не сможет оплатить услуги в лесу делать не чего?

Да,ладно,чего оправдываться,у каждого своё мнение,ведь и так все знают,что за "бендеровцами" Вы,как за "берлинской стеной".

Сегодня стало известно, что мне в доступе на съезд отказано. Все правильно, такой ответ я ждал. Согласно п.4.7 и 4.8 я, как и др. члены Ассоциации, явлемся через структурные подразделения. А в этих самых подразделеиях наверняка уже делегаты определены. Получается, что несмотря на наше голосование на фоуме, выбор за нас уже сделан.

На мой взгляд для выдвижения кандидатов в делегаты должны быть оповещены все члены подразделения, которые и определяют кого избрать делегатом. Из п.2 Постановления №75 о нормах представительтва на съезд, следует, что делегаты избираются на конференциях.

Кто-нибудь слышал о проведении таких конференций?

В Пушкинском районе М.О. о выборе делегатов не слышно. Остаётся наверное только - огурец в чехол и к Измайлово-Альфа. :aggressive:

Да,ладно,чего оправдываться,у каждого своё мнение,ведь и так все знают,что за "бендеровцами" Вы,как за "берлинской стеной".

Да ты, батенька, сам то слушал выступление охотоведа Кузенкова? Там чётко обозначена позиция в отношении РКФ и РФОСа....он то как раз в собаководстве за порядок куда более жесткий.....

.

Кто-нибудь слышал о проведении таких конференций?

В Тверском ООО и Р "делегированы" председатель ОО и ещё один приближённый к преду член ОО.

Ни о кокой конференции речь и не шла. :sorry:

Да ты, батенька, сам то слушал выступление охотоведа Кузенкова? Там чётко обозначена позиция в отношении РКФ и РФОСа....он то как раз в собаководстве за порядок куда более жесткий.....

А где можно услышать или прочитать ?

В Пушкинском районе М.О. о выборе делегатов не слышно. Остаётся наверное только - огурец в чехол и к Измайлово-Альфа. :aggressive:

Нарушается Устав Ассоцации п.1.7

1.7. Ассоциация действует на принципах равноправия, самоуправления, гласности и соблюдения законности и осуществляет управление и контроль за деятельностью членов и иных участников в соответствии с Уставом Ассоциации и договорами.

Да действительно по п.4.7 прием в члены осуществляется структурными подразделениями и согласно логики п.4.8 граждане имеющие охотничий билет установленного образца, являются членами Ассоциации:

4.8. Гражданину, принятому в члены Ассоциации «Росохотрыболовосоюз», после уплаты им вступительного и членского взносов, отработки норм трудоучастия или уплаты целевого взноса, выдается членский билет установленного Центральным правлением Ассоциации образца.

У меня такой билет имеется, значит я член Ассоциации со всеми правами, т.е. могу реализовывать свои права насъезде (п.4.19 Устава), поэтому и обратился с письмом для участия в съезде.

Это логично, т.к. я не делегировал свой голос представителю (делегату) на собрании, конференции в региональной организации где состою. Информации о проведении такихъ мероприятий доведено не было. Поэтому для меня непонятно кто будет представлять наши интересы на съезде и сответственно чьи интересы отстаивать.

Честно говоря, я не знаю, кто будет лучше. Тем более, что в РОРСе я не состою. С Бендерским диалог, пусть и плохой, по собаководству налажен. А вот Кузенков уже машет шашкой и настроен опять на конфронтацию.

Но дело не в этом, а в том, что эти 5 страниц и опрос - пустая болтовня. Поэтому, если кто-то настроен не болтать, а действовать, то единственный вариант будет таким:

В общественных организациях высшим органом является собрание, конференция или съезд. Порядок оповещения членов об этих мероприятиях прописан в Уставах. Как выбираются делегаты, так же прописано в Уставах. После проведения собраний, конференций и съезда пишется Протокол, который подписывает Председатель собрания и Секретарь. Соответственно, важны два документа, которые необходимо заиметь: Уставы и Протоколы. Их вам обязаны выдать. как членам этой общественной организации. Отказать не могут. Но даже если откажут, то по вашему ходатайству суд их запросит. Суд - это единственный способ решить поднятые в этой теме вопросы. При этом не важно, прошёл уже съезд или только будет. Если Руководство будет выбрано с нарушением законодательства и уставных документов, то судебным решением итоги выборов аннулируют.

Соответственно, порядок действий следующий:

1. Запрашиваем в своих обществах Устав и Протоколы собраний, где избраны делегаты. По всей видимости, собрания проходили по восходящей: от районных и городских обществ к областным и республиканским.

2. Смотрим по Уставу, каков порядок оповещения членов о собраниях, и нарушен ли он.

3. Смотрим по Протоколам, когда, где и в каком составе проходили собрания. Там обязательно прописываются все люди, присутствовавшие на собраниях. Узнаём, все ли люди из Протоколов присутствовали на собраниях.

4. Подаём в суд о признании собраний недействительными и, соответственно, избрании делегатов на съезд недействительным.

5. К этому моменту проходит съезд. Соответственно, и его результаты признаём в суде недействительными.

6. Параллельно можно провести повторные собрания. С чётким соблюдением законодательства и уставных документов.

Всю эту работу должен проводить грамотный адвокат, знающий законодательство по некоммерческим организациям. С хорошей репутацией (чтоб не перекупили). Желательно с опытом судебных разбирательств по аналогичным вопросам.

Честно говоря, я не знаю, кто будет лучше. Тем более, что в РОРСе я не состою. С Бендерским диалог, пусть и плохой, по собаководству налажен. А вот Кузенков уже машет шашкой и настроен опять на конфронтацию.

Но дело не в этом, а в том, что эти 5 страниц и опрос - пустая болтовня. Поэтому, если кто-то настроен не болтать, а действовать, то единственный вариант будет таким:

В общественных организациях высшим органом является собрание, конференция или съезд. Порядок оповещения членов об этих мероприятиях прописан в Уставах. Как выбираются делегаты, так же прописано в Уставах. После проведения собраний, конференций и съезда пишется Протокол, который подписывает Председатель собрания и Секретарь. Соответственно, важны два документа, которые необходимо заиметь: Уставы и Протоколы. Их вам обязаны выдать. как членам этой общественной организации. Отказать не могут. Но даже если откажут, то по вашему ходатайству суд их запросит. Суд - это единственный способ решить поднятые в этой теме вопросы. При этом не важно, прошёл уже съезд или только будет. Если Руководство будет выбрано с нарушением законодательства и уставных документов, то судебным решением итоги выборов аннулируют.

Соответственно, порядок действий следующий:

1. Запрашиваем в своих обществах Устав и Протоколы собраний, где избраны делегаты. По всей видимости, собрания проходили по восходящей: от районных и городских обществ к областным и республиканским.

2. Смотрим по Уставу, каков порядок оповещения членов о собраниях, и нарушен ли он.

3. Смотрим по Протоколам, когда, где и в каком составе проходили собрания. Там обязательно прописываются все люди, присутствовавшие на собраниях. Узнаём, все ли люди из Протоколов присутствовали на собраниях.

4. Подаём в суд о признании собраний недействительными и, соответственно, избрании делегатов на съезд недействительным.

5. К этому моменту проходит съезд. Соответственно, и его результаты признаём в суде недействительными.

6. Параллельно можно провести повторные собрания. С чётким соблюдением законодательства и уставных документов.

 

Всю эту работу должен проводить грамотный адвокат, знающий законодательство по некоммерческим организациям. С хорошей репутацией (чтоб не перекупили). Желательно с опытом судебных разбирательств по аналогичным вопросам.

Александр,спуститесь на землю....В большинстве регионов уже нет районных обществ охотников как таковых,а есть филиалы при полном отсутствии такого анахронизма как собрание охотников,отчётно-выборная конференция,ревизионная и дисциплинарная комиссии,правление,совет.Многие и слышать не слыхивали что это такое...

Основной принцип в работе это что хочу,то и ворочу и мани-мани-мани...любым способом.

Так какие уж тут делегаты?

Юристам в первую очередь с этими пародиями на общества нужно разбираться и менять сию уродливую систему.

От того кто будет центральным руководителем не так-то уж и многое зависит.

Александр,спуститесь на землю....В большинстве регионов уже нет районных обществ охотников как таковых,а есть филиалы при полном отсутствии такого анахронизма как собрание охотников,отчётно-выборная конференция,ревизионная и дисциплинарная комиссии,правление,совет.Многие и слышать не слыхивали что это такое...

Основной принцип в работе это что хочу,то и ворочу и мани-мани-мани...любым способом.

Так какие уж тут делегаты?

Юристам в первую очередь с этими пародиями на общества нужно разбираться и менять сию уродливую систему.

От того кто будет центральным руководителем не так-то уж и многое зависит.

Так это как раз на руку тем, кто готов будет выборы оспорить. Что толку говорить - действуйте.

Сегодня со своим вопросом обратился к секретарю руководителя Ассоциации с просьбой личной аудиенции, на что мне был откаано и адресовано обратиться к руководителю оргкомитета Покровому Алексею Васильевичу. В дальнейшем в личной беседе он мне подтвердил, что ничего сделать не может и письменный отказ направлен мне по почте.

Попробую обратиться в прокуратуру САО с оценкой действий руководства Ассоциации. Письмо отправил по электронке следующего содержания:

Уважаемый Константин Константинович!

 

30.11.2011г. состоится XIII отчетно-выборный Съезд Ассоциации "Росохотрыболовсоюз" и я как член Ассоциации в соответствии с п.4.19 Устава имею право: «вносить на обсуждение Съезда, Центрального совета и Центрального правления предложения, касающиеся развития и совершенствования деятельности Ассоциации»; «избирать и быть избранным в руководящие и контрольно-ревизионный органы Ассоциации».

 

Согласно Устава Ассоциации п.4.7 прием осуществляется структурными подразделениями и п.4.8 гласит, цитирую: «Гражданину, принятому в члены Ассоциации «Росохотрыболовосоюз», после уплаты им вступительного и членского взносов, отработки норм трудоучастия или уплаты целевого взноса, выдается членский билет установленного Центральным правлением Ассоциации образца.» Такой билет со всеми требованиями этого пункта у меня имеется. Соответственно я являюсь членом данной Ассоциации, независимо от того в каком структурном подразделении был принят и хотел бы реализовать свои права на съезде, например в качестве гостя.

 

В письменном обращении с этой просьбой на имя руководителя Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» г-на Бендерского Э.В. мне было отказано.

 

Считаю, что это нарушает мои права как члена.

 

Прошу дать правовую оценку действиям руководителя Ассоциации. Адрес Ассоциации: 125212, г.Москва, Головинское ш. д.1

 

С уважением, Титаев В.Н.

 

23.11.2011 г.

Правильно.Идите до конца!!!Только вот финиш будет не в Вашу пользу боюсь.Но все равно идите!!!Чем черт не шутит...

Самое главное чтобы дошло, почему и по какой причине я это делаю.

На съезде от МООиР будут 19 делегатов. Из известных мне, которые будут (могут) представлять интересы владельцев ох. собак: Кирьякулов В.М.; Засолкин А.А.; Родионов Е.З..

Сегодня со своим вопросом обратился к секретарю руководителя Ассоциации с просьбой личной аудиенции, на что мне был откаано...

Просто отказано,или чем то был мотивирован отказ,нехватка времени,или "со свинным рылом нельзя в калашный ряд".

Отгородились чиновники от народа.В конце 90-х еле прорвался к РУКОводителю не больно большого заводишка,сначала нужно было пройти через проходную завода,потом через более внушительную проходную на 1-й этаж,потом через кодовый замок на 3-й этаж,постоял у этого замка,потом отошел,делая вид,что что-то ищу в папке с документами,пристроился, за проходившей мимо тетенькой...Потом сексретарша директора все пытала,как же это вы прошли на этаж...

Василий Николаевич! Я в этом ничего не смыслю,а нельзя ли из членов твоего сайта создать и зарегистрировать солидную общественную организацию с которой,а значит, и с тобой, как ее руководителем нельзя было бы не считаться? :D :umnik2:

Он в народном фронте,пятая нога единоросов.Причем он туда попал по выдвижению членов обществ охотников со всей России,да и сами члены не зная того числятся в "народном фронте".

Погодите, и я в народном фронте значит? Беда

Просто отказано,или чем то был мотивирован отказ,нехватка времени,или "со свинным рылом нельзя в калашный ряд".

Отгородились чиновники от народа.В конце 90-х еле прорвался к РУКОводителю не больно большого заводишка,сначала нужно было пройти через проходную завода,потом через более внушительную проходную на 1-й этаж,потом через кодовый замок на 3-й этаж,постоял у этого замка,потом отошел,делая вид,что что-то ищу в папке с документами,пристроился, за проходившей мимо тетенькой...Потом сексретарша директора все пытала,как же это вы прошли на этаж...

Василий Николаевич! Я в этом ничего не смыслю,а нельзя ли из членов твоего сайта создать и зарегистрировать солидную общественную организацию с которой,а значит, и с тобой, как ее руководителем нельзя было бы не считаться? :D :umnik2:

В руководители не рвусь, побыл в свое время. Да и хотел (пытался) в МООиРе в секции лаек что-то сдвинуть с места, но видимо рано или уже поздно, т.к. никому это не нужно. А мне сейчас уже не интересно, поэтому регистрировать ничего не нужно. В настоящее время отстаиваю свои права в Росохотрыболовсоюзе как эксперта. Если получится, то это значит десятки экспертов могут пойти по проторенному пути и отстоять свои нарушенные права. Планирую в понедельник опубликовать информацию, почему я хочу попасть на съезд и выступить там с конструктивным предложением по улучшению работы организации. Но видимо ничего не получится, т.к. уже за нас порешали и с делегатами и с выборами (перевыборами) руководителя.

Просто отказано,или чем то был мотивирован отказ,нехватка времени,или "со свинным рылом нельзя в калашный ряд".

 

У меня поинтересовались по какому вопросу? Я пояснил и сказал, что оргкомитетом было отказано в просьбе посетить съезд, на что мне был дан ответ, что вопрос этот уже решен. Пришлось тогда в прокуратуру направить письмо и в Минюст.

Это точно!!! :aggressive: :aggressive: :aggressive:

Думаю, что в данной теме можно опубликовать причины, по которым я хотел попасть на съезд, ну и соответственно попробовать получить возможность выступить. Дважды я письменно обращался к г-ну Бендерскому Э.В., но полученные ответы меня удовлетворили не в полной мере. Последнее письмо, которое я хочу опубликовать здесь, было зарегистрировано у секретаря за №1717 от 17.11.2011г. и пока еще не исполнено. В данном письме я пытаюсь отстоять свои нарушенные права и если получится, то же самое могут сделать еще десятки экспертов.

Возможно кто-то из делегатов съезда увидит данное письмо и это повлияет на решение при голосовании.

 

О Б Р А Щ Е Н И Е

Уважаемый Эдуард Витальевич!

 

Напоминаю, что я дважды обращался за письменным разъяснением по поводу полученного 30.08.2011 г. письма из РОРС, в котором находилась выписка из протокола №56 ЦКК от 25.05.2011 г., из содержания которой следует, что мне объявлен выговор как эксперту II категории по породам и испытаниям лаек за неправильную экспертизу на 53-й Тверской выставке. Но полученные ответы были неполны, т.к. мне в течении 2,5 месяцев не были представлены для ознакомления документы, регулирующие деятельность ЦКК при РОРС, возможно, их и не существует, хотя начальник отдела собаководства г-жа Кузина М.Г. устно меня заверяла, что имеются (нарушен п.1.7 и 4.19 Устава РОРС). Из этого я могу сделать вывод, что члены ЦКК не знают своих полномочий, а также поставить вопрос о нелегитимности их решений.

 

В результате чего резонно возник вопрос, почему во втором ответе за Вашей подписью Вы ссылаетесь на документ, принятый другой общественной организацией (РФОС). Однако локальные номативно-правовые акты РФОС не могут быть источником права для отношений, где одной из сторон выступает РОРС, т.к. не имеет места ни факт правопреемства, ни делегирования полномочий. На основании чего допустимо применение акта, исходящего от третьей организации? Это равносильно тому, что я своим приказом уволю вашего сотрудника.

 

Хочу также заметить, что общественная организация, коей является РОРС, должна действовать на основании своего Устава и Федеральных законов России. Согласно п.2 Устава РОРС от 29.11.2001 г., разрешена только организация подготовки экспертов: «участие и организация подготовки специалистов по охотничьему хозяйству, экспертов по охотничьим трофеям, охотничьему собаководству и другим направлениям;». В Уставе же РФОС цитирую п.2.2.5. разрешено: «организация кинологического обучения, подготовка и аттестация экспертов-кинологов по охотничьему собаководству в установленном порядке». Получается, что это прерогатива другой организации, о чем мне был дан ответ, что наказание было применено на основании Положения «об экспертах по охотничьему собаководству» утвержденному президентом РФОС Улитиным А.А. от 24.02.1994 г.

 

Данная организация (РФОС) сама вправе принимать решения и, насколько мне известно, протокол №56 утвержден руководителем 10.09.2011 г. только в части присвоения званий.

 

Соответственно, принятое решение в отношении меня легитимной силы не имеет.

 

И получается, что мне объявили выговор еще до рассмотрения и утверждения его руководителем, что является нарушением. В данном протоколе сразу после моей фамилии идет речь о наказании эксперта 1-й категории Малькова А., под №14 эксперта Всероссийской категории Коршунова Л.Г., под № 17 эксперта 1-й категории Рубина В.Г., под №18 эксперта 1-й категории Черноиванова В.Н. и ряда других экспертов высших категорий (всего 8 чел.), что является нарушением п. 5.3. указанного выше Положения, цитирую: «5.3. Взыскания накладываются на:

- экспертов ВСЕСОЮЗНОЙ, ВСЕРОССИЙСКОЙ и ПЕРВОЙ категорий - Президиумом Российской Федерации Охотничьего Собаководства, Президиум может рассматривать дела и экспертов ТРЕТЬЕЙ и ВТОРОЙ категорий;»

 

Поражает правовая неграмотность членов квалификационной комиссии и начальника отдела собаководства г-жи Кузиной М.Г., под контролем которой работает ЦКК, на основании представленных отделом собаководства якобы нарушениях экспертов. Не говоря уже о расторопности.

 

Более того в связи с этим хочу сообщить, что в 2010 г. я принимал участие в экспертизе еще 2-х областных выставок: Смоленской и Ульяновской. В Положении которых также предусмотрено присвоение 1-го класса без записи в ВПКОС. В регионах мне объяснили, что вынуждены идти на это в связи с неспособностью отдела собаководства РОРС в установленные законом сроки рассмотреть обращения владельцев собак о записи в ВПКОС. Бывает, что документы рассматриваются по полгода. Приведу пример: в середине мая 2010 г. после Ульяновской выставки, я лично привез и сдал на присвоение ВПКОС, документы на 5 собак, которые были готовы лишь в конце августа 2010 г. Для того, чтобы владелец успел с ними на выставку и получил собаке класс «элита», мне пришлось документы передавать с проводником поезда, что нанесло материальный ущерб владельцу по вине сотрудников РОРС.

 

Данными действиями отдел собаководства РОРС нарушает «Закон города Москвы об обращениях граждан» №25 от 18.06.1997 г. ст.ст. 1,12,14, которыми предусмотрен сорок рассмотрения до 30 дней.

 

Также хочу сообщить, что в данную книгу вносятся недостоверные сведения по происхождению собак, и я готов некоторые из них представить. Требования отдела собаководства и предпринимаемые меры в отношении экспертов, выглядят как увеличение количества записанных в данную книгу собак для получения денег организацией.

 

О правовой безграмотности отдела собаководства говорит тот факт запрета расценки собак попутно по кунице при проведении состязаний вне сроков охоты, т.к. она бегает по земле и может погибнуть, исходя из ответа подписанного г-жой Кузиной М.Г. в прошлом году. И совершенно противоположный ответ за подписью президента ООО «Федерации охотничьего собаководства» г-на Клишас А.А.

 

Вышеуказанными действиями отдел собаководства РОРС вносит раскол в общественные организации РОРС и РФОС, что не способствует развитию охотничьего собаководства. Хочу отметить также и бездействие отдела по переаттестации Испытательно-тренировочных станций (ИТС) для собак. Дважды уже принимались новые Правила испытаний в которых прописаны новые требования, но тем не менее ИТС созданные до 2010 г. продолжают функционировать со старыми Актами приемок, что ставит под сомнение легитимность дипломов полученных собаками. Считаю, что ИТС должны быть оборудованы информационными доступными для владельцев стендами о режиме работы, Актами приемок, разрешающими документами на содержание диких зверей в неволе, информация о прививках зверей.

 

Исходя из изложенного, прошу Вас:

 

1. Принять меры к прекращению деятельности ЦКК при РОРС и под контролем отдела собаководства, как неправомерно действующего и принимающего неправомерные решения органа, дестабилизирующего охотничье собаководство ;

 

2. Подтвердить неправомерность и не легитимность объявленного мне взыскания (протокол №56) и принести мне отделом собаководства РОРС извинения за доставленные моральные неприятности;

 

3. На основании п.2 Положения о ВПКОС 1993 г. и Устава РФОС п.2.2.3 принять меры к передаче данной книги в РФОС.

 

В случае неудовлетворения ответом по п.п. 1,2 оставляю за собой право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

 

 

 

С уважением, Титаев В.Н.

 

16.11.2011 г.

Думаю, что в данной теме можно опубликовать причины, по которым я хотел попасть на съезд, ну и соответственно попробовать получить возможность выступить. Дважды я письменно обращался к г-ну Бендерскому Э.В., но полученные ответы меня удовлетворили не в полной мере. Последнее письмо, которое я хочу опубликовать здесь, было зарегистрировано у секретаря за №1717 от 17.11.2011г. и пока еще не исполнено. В данном письме я пытаюсь отстоять свои нарушенные права и если получится, то же самое могут сделать еще десятки экспертов.

Напоминаю, что я дважды обращался за письменным разъяснением по поводу полученного 30.08.2011 г. письма из РОРС, в котором находилась выписка из протокола №56 ЦКК от 25.05.2011 г., из содержания которой следует, что мне объявлен выговор как эксперту II категории по породам и испытаниям лаек за неправильную экспертизу на 53-й Тверской выставке. Но полученные ответы были неполны, т.к. мне в течении 2,5 месяцев не были представлены для ознакомления документы, регулирующие деятельность ЦКК при РОРС, возможно, их и не существует, хотя начальник отдела собаководства г-жа Кузина М.Г. устно меня заверяла, что имеются (нарушен п.1.7 и 4.19 Устава РОРС). Из этого я могу сделать вывод, что члены ЦКК не знают своих полномочий, а также поставить вопрос о нелегитимности их решений.

 

В результате чего резонно возник вопрос, почему во втором ответе за Вашей подписью Вы ссылаетесь на документ, принятый другой общественной организацией (РФОС). Однако локальные номативно-правовые акты РФОС не могут быть источником права для отношений, где одной из сторон выступает РОРС, т.к. не имеет места ни факт правопреемства, ни делегирования полномочий. На основании чего допустимо применение акта, исходящего от третьей организации? Это равносильно тому, что я своим приказом уволю вашего сотрудника.

 

Хочу также заметить, что общественная организация, коей является РОРС, должна действовать на основании своего Устава и Федеральных законов России. Согласно п.2 Устава РОРС от 29.11.2001 г., разрешена только организация подготовки экспертов: «участие и организация подготовки специалистов по охотничьему хозяйству, экспертов по охотничьим трофеям, охотничьему собаководству и другим направлениям;». В Уставе же РФОС цитирую п.2.2.5. разрешено: «организация кинологического обучения, подготовка и аттестация экспертов-кинологов по охотничьему собаководству в установленном порядке». Получается, что это прерогатива другой организации, о чем мне был дан ответ, что наказание было применено на основании Положения «об экспертах по охотничьему собаководству» утвержденному президентом РФОС Улитиным А.А. от 24.02.1994 г.

 

Данная организация (РФОС) сама вправе принимать решения и, насколько мне известно, протокол №56 утвержден руководителем 10.09.2011 г. только в части присвоения званий.

 

Соответственно, принятое решение в отношении меня легитимной силы не имеет.

 

И получается, что мне объявили выговор еще до рассмотрения и утверждения его руководителем, что является нарушением. В данном протоколе сразу после моей фамилии идет речь о наказании эксперта 1-й категории Малькова А., под №14 эксперта Всероссийской категории Коршунова Л.Г., под № 17 эксперта 1-й категории Рубина В.Г., под №18 эксперта 1-й категории Черноиванова В.Н. и ряда других экспертов высших категорий (всего 8 чел.), что является нарушением п. 5.3. указанного выше Положения, цитирую: «5.3. Взыскания накладываются на:

- экспертов ВСЕСОЮЗНОЙ, ВСЕРОССИЙСКОЙ и ПЕРВОЙ категорий - Президиумом Российской Федерации Охотничьего Собаководства, Президиум может рассматривать дела и экспертов ТРЕТЬЕЙ и ВТОРОЙ категорий;»

 

Возможно кто-то из делегатов съезда увидит данное письмо и это повлияет на решение при голосовании.

Зачем в этой части делегаты? Подайте заявление такого же содержания, только обзовите его "о неправомерности действий должностного лица" в суд по месту нахождения РОРС в порядке главы 25 ГПК РФ. Гос. пошлина 200 руб., срок рассмотрения 10 дней. Отстоите свои права и создадите прецедент для других экспертов. С РОРСом тут не о чем разговаривать, свои ошибки признавать трудно.

Александр! Если ответ меня неудовлетворит, то дальше конечно суд, т.к. все способы исчерпаны. Данное обращение я сократил и оставил кое что для суда, нарушение РОРСом федеральных законов.