КОСМЕТИЧЕСКИЙ РЕМОНТ или новые правила

По п.1.

Проводятся испытания по вольному виду,например,по лосю,а лайка находит кабана, и показывает хорошую работу. Неправильно будет не дать ей диплом,лайка собака универсальная и ей не втолкуешь какого зверя искать сегодня,а какого завтра.

По поводу "недалекого будущего",боюсь,что я Вас правильно понял. Неужели, в каждом регионе будут свои правила, сообразующиеся с местными условиями и адаптированные с поведением местных животных.

 

По поводу того,что к состязаниям рекомендуется допускать собак,имеющих дипломы по данному виду,свое мнение высказал в посте148, и могу добавить,что такие требования как:

- это,а также;

- минимальное количество собак участвующих в состязаниях;

-проверка на отношение к выстрелу;

-минимальные требования по послушанию и др.

Так вот,все это должно быть разьяснено в обшей части сборника "Правил проведения испытаний и состязаний...".

Но не в местных Положениях (где кому и как вздумается).

 

По поводу "масла масляного". Ничего в таком выражении страшного нет. Можно,конечно,построить фразу и так.

"Испытания проводятся как на специально организованных мероприятиях,так и попутно..." Но от слова " мероприятия"отдает такой канцелярщиной,что зубы сводит.Экспертиза же проводится на выставках,а к испытаниям больше подходит слово "судейство".

 

По пункту 3. Возможно Вы и правы. Но сравните проект с действующей нормативной документацией в собаководстве...Как-то уж здорово выделяться нетактично.

 

В отношении пары собак.Когда владелец один все понятно. Когда два владельца,немного сложнее.Было требование,чтобы пара предварительно, как рабочая единица. была зарегистрирована в обществе охот. Бывало так,что пары составлялись непосредственно перед испытаниями, владельцами, которые в первый и последний раз видели друг друга. Это тоже должно быть отражено в общей части сборника "Правил...

 

Если "сырость" проекта заключается в отсутствии конкретной методики по проверке послушания и позывистости,то по этому поводу высказался немного выше,так же, как и о излишней конкретике, в которой можно увязнуть, и которая невозможна, да еще может свести на нет опыт и творческий подход эксперта к делу (черт получилось почти также витиевато-непонятно,как у Юрия Михайловича).

 

А курить пора бросать,правда,я,как бросил,так и здоровье пошатнулось.

P.S. Но ведь серьезных,системных замечаний к проекту нет!?

Мда!!!!!! До 10 я уже сосчитал, поэтому постараюсь ответить спокойно. Ответ мой в таком виде.

Экспертиза же проводится на выставках,а к испытаниям больше подходит слово "судейство".

Эксперт 1-ой кат.по породам и испытаниям лаек Соколов В.И. г.Ярославль.

Эксперт 2-ой кат.по испытаниям лаек Тимофеев А.М. Саратовская обл.

1.Испытания лаек проводятся,как на специально организованных испытаниях ,так и попутно, при проведении испытаний по другим видам.

2.Испытания не проводятся:

-при температуре выше +20,ниже -20 градусов;

-при глубине снежного покрова более 20 см.;

-при затяжном, сильном дожде;

-до наступления полного рассвета и после наступления сумерек.

Решение о проведении или прекращении испытаний, в связи с погодными условиями, принимаются экспертной комиссией.

Я сказал все. Добавлять что-либо считаю бессмысленным.

Удачи вам, господа! :hi: :KidRock_06:

А вот боксера или бойца, отправившего в нокаут соперника на первых секундах первого раунда (из 12-ти), награждают и чемпионский пояс вручают! :ph34r_1:

Наверное они (организаторы и федерации) ничего не понимают в "настоящих", "правильных" соревнованиях! :aggressive:

Силы бойцов не равны,уровень их подготовки на порядок разный.Такие "соревнования" смотреть никому не интересно,и чемпионский титул,как результат такого боя, -фуфло. :z_4:

Силы бойцов не равны,уровень их подготовки на порядок разный.Такие "соревнования" смотреть никому не интересно,и чемпионский титул,как результат такого боя, -фуфло. :z_4:

Искренне рад, что на поясах победителей пишут ЧЕМПИОН, а не ваше никчемное фуфло. А вот проект Правил в вашем исполнении действительно можно назвать фуфлом, причем неграмотным.

Желаю вам и впредь не участвовать в боях в любом их проявлении. Не боец вы. Да простят меня админы за отступление от темы.

Всего доброго.

Силы бойцов не равны,уровень их подготовки на порядок разный.Такие "соревнования" смотреть никому не интересно,и чемпионский титул,как результат такого боя, -фуфло. :z_4:

Может возьметесь подготовить для них свой проект правил? :megalol:

Может возьметесь подготовить для них свой проект правил? :megalol:

Надо и другим предоставить такую жу возможность. :dash3:

Искренне рад, что на поясах победителей пишут ЧЕМПИОН, а не ваше никчемное фуфло. А вот проект Правил в вашем исполнении действительно можно назвать фуфлом, причем неграмотным.

Желаю вам и впредь не участвовать в боях в любом их проявлении. Не боец вы. Да простят меня админы за отступление от темы.

Всего доброго.

Если честно, то я и не предполагал, что наш проект понравится абсолютно всем. Но своё мнение можно высказывать и в другом тоне.

Если честно, то я и не предполагал, что наш проект понравится абсолютно всем. Но своё мнение можно высказывать и в другом тоне.

Конечно можно. И если б Валентин не назвал действующие международные правила бокса и единоборств ФУФЛОМ, я бы не среагировал таким образом. Клин, говорят, клином вышибать нужно. И тем не менее признаю, что в способе отстаивания своего мнения был не прав (выдержки не хватило), поэтому и принес личные извинения Валентину и был прощен. :ph34r_1: Видно из меня тоже боец никудышный получился бы по причине излишней эмоциональности (как минимум). Много не лестных слов в ваш адрес (как составителей проекта Правил) можно было бы произнести, да не для этого этот форум существует.

Удачи!

Сегодня отправил в РОРС проект правил(см.ниже) в подправленном немного виде.Получил ответ,что он будет направлен в инициативную группу,которая готовит, или будет готовить, предложения по изменению данных правил.Хотелось,конечно,чтобы наш (догэкспертовский) проект рассматривался бы целостно,как альтеннативный проекту инициативной группы.

Ниже текст проекта,отправленного в РОРС.Присылайте свои предложения,ибо совершенствованию чего либо нет предела

Я что-то не ощутил, что вы получили полномочия называть ВАШ проект ДОГЭКСПЕРТОВСКИМ. Самозванство однако!

Такое мнение нами также предполагалось, в связи с чем под проектом стоят подписи только двоих.

Такое мнение нами также предполагалось, в связи с чем под проектом стоят подписи только двоих.

Почему тогда проект назвали догэкспертовским?

Почему тогда проект назвали догэкспертовским?

Обсуждение проекта на нашем форме имело место, замечания и предложения форумчан были. Какие то предложения учитывались, какие то нет. Были и наши предложения с Валентином, которые под влиянием мнений при обсуждении этого вопроса были убраны из проекта.

Меня больше интересует конспиративность работы над правилами какой то инициативной группы, нам всем неизвестной. Думаю, что в жизнь выйдут правила, не имеющие ничего общего ни с нашим проектом, ни с проектом Володи Губанова.

Но мы все будем обязаны этими новыми правилами руководствоваться. Нет у нас хорошего "толкача" проекта, думал, что на форуме такой найдётся, а оказалось, что среди нас таковых не имеется или сидят и отмалчиваются.

Что слышно по новым Правилам?

Что слышно по новым Правилам?

Попробую навести справки,как работает над проектом правил инициативная группа,мы свой вариант предложили,хотелось бы еще раз оценить его,но уже "в сравнении".

Попробую навести справки,как работает над проектом правил инициативная группа,мы свой вариант предложили,хотелось бы еще раз оценить его,но уже "в сравнении".

Если постоянно не "капать на мозги", то всё в песок уйдёт, и итог будет, как всегда. Неплохо бы получить альтернативный проект.

Принятие новый правил - вопрос небыстрый. Пока заседания, комиссии, президиумы, подписи всякие. А состязания/испытания идут... Ведь никто из владельцев лаек не будет разбираться, кто конкретно виноват.

Вот тут на параллельном сайте один из "обиженных" взял и подмял всех под одну гребёнку. Привожу дословно цитату (pasha_d):

"Правила испытаний должны напралять развитие лаек в нужном для охотников направлении.Однако этого не происходит.Не нужны Рорсам и Рфосам охотничьи лайки? Наверно не до них им.Более важными делами заняты.Щеки дуть и между собой воевать.И мешать людям которые умеют и хотят работать" (стиль сохранён). Данная цитата появилась как раз применительно к той дискуссии, которая велась по Волгоградским состязаниям.

Возникает резонный вопрос: а причём здесь РФОС? Если pasha_d обижен на некоторых людей, состоящих во РФОСе, зачем валить всё в одну кучу? Приведу цитату Василия (vint):

"Лично я не могу озвучивать от имени РФОС, но имел беседу на эту тему с исполнтельным директором Темировой М., ответ был примерно таков: под каждое мероприятие готовьте Правила проведения и проводите опробацию (обкатку), в дальнейшем наиболее приемлимые будут приняты и включены в сборник, чобы не получилось как сейчас, приняли Правила, потом по ним работаем."

Где в этой позиции видно, что РФОС "мешает людям" работать? На мой взгляд, позиция весьма логичная: вместо того, чтобы в очередной раз принимать сырые правила, давайте их обкатаем на состязаниях, на приличном количестве собак, потом доработаем с учётом поправок экспертов и тогда уже окончательно примем.

Кто что думает по этому поводу? Какой путь лучше: сначала принять - потом мучаться обкатывать и изменять в очередной раз. Или, всё-таки, сначала обкатать, внести изменения по итогам обкатки, а потом уже принять окончательный вариант?

Принятие новый правил - вопрос небыстрый. Пока заседания, комиссии, президиумы, подписи всякие. А состязания/испытания идут... Ведь никто из владельцев лаек не будет разбираться, кто конкретно виноват.

Вот тут на параллельном сайте один из "обиженных" взял и подмял всех под одну гребёнку. Привожу дословно цитату (pasha_d):

"Правила испытаний должны напралять развитие лаек в нужном для охотников направлении.Однако этого не происходит.Не нужны Рорсам и Рфосам охотничьи лайки? Наверно не до них им.Более важными делами заняты.Щеки дуть и между собой воевать.И мешать людям которые умеют и хотят работать" (стиль сохранён). Данная цитата появилась как раз применительно к той дискуссии, которая велась по Волгоградским состязаниям.

Возникает резонный вопрос: а причём здесь РФОС? Если pasha_d обижен на некоторых людей, состоящих во РФОСе, зачем валить всё в одну кучу? Приведу цитату Василия (vint):

"Лично я не могу озвучивать от имени РФОС, но имел беседу на эту тему с исполнтельным директором Темировой М., ответ был примерно таков: под каждое мероприятие готовьте Правила проведения и проводите опробацию (обкатку), в дальнейшем наиболее приемлимые будут приняты и включены в сборник, чобы не получилось как сейчас, приняли Правила, потом по ним работаем."

Где в этой позиции видно, что РФОС "мешает людям" работать? На мой взгляд, позиция весьма логичная: вместо того, чтобы в очередной раз принимать сырые правила, давайте их обкатаем на состязаниях, на приличном количестве собак, потом доработаем с учётом поправок экспертов и тогда уже окончательно примем.

Кто что думает по этому поводу? Какой путь лучше: сначала принять - потом мучаться обкатывать и изменять в очередной раз. Или, всё-таки, сначала обкатать, внести изменения по итогам обкатки, а потом уже принять окончательный вариант?

Тот (те), кто будет принимать окончательный вариант, будут с кем-либо советоваться? Далеко не уверен, что с нами. Отчасти мы сами в этом виноваты, посылая в качестве альтернативного варианта "сырой материал" по причине нехватки времени (как минимум). А то что именно альтернатива требуется для меня кажется диким и странным. В ИСТОРИЮ что-ли хочется людям войти!?!

Если всё ограничится группой товарищей - снова будут правила имени группы товарищей. И не будет ответственных.

Тот (те), кто будет принимать окончательный вариант, будут с кем-либо советоваться? Далеко не уверен, что с нами. Отчасти мы сами в этом виноваты, посылая в качестве альтернативного варианта "сырой материал" по причине нехватки времени (как минимум). А то что именно альтернатива требуется для меня кажется диким и странным. В ИСТОРИЮ что-ли хочется людям войти!?!

Валера,ты хоть и мой друг,но истина дороже!

По поводу сырости нашего варианта правил.

Сравни предлагаемый вариант с действующим? Предложи альтернативу?Если бы наш вариант был в целом одобрен и принят за основу,то с твоей точки зрения ( а это только стиллистика и знаки препинания),можно было бы его отшлифовать до блеска. Если бы нам это оказалось не по силам,попросили бы тебя.Я думаю,ты помог бы нам в этом.

По поводу "войти" в историю. Не все предлагаемое,позволяет войти в историю.

P.S.

1.Предложенные правила по бонитировке лаек я просил https://dogexpert.ru/forum/topic/3995/page__st__160 экспертов форума опробовать на практике* т.е. по результатам их последних экспертиз пробонитировать.Эти результаты можно было бы вынести на форум и потом подкорректировать.Если бы они получили одобрение большинства экспертов,то они стали бы иметь реальный вес. Но на мои просьбы в ответ -тишина.Ну тогда будем работать по старым или по новым навязанным...

2.Если к осени вольерные дипломы не "потянут" на "элиту",то собак придется испытывать в поле, но вменяемых правил испытаний на воле(это не только мое мнение),кроме беличьих и может,куничьих нет...И мы не хотим ничего сделать.

*У меня просьба к экспертам у кого есть оценочные с последних выставок (старшие возрастные),пробонитировать этих реальных собак с учетом предложенных изменений.Татьяна,Лена,Андрей,Анатолий, Владимир и другие откликнитесь,интересно же.

Добрый день!

это только стиллистика и знаки препинания

Да нет, это не только стилистика и знаки препинания. Сама текстовка Правил требует скрупулезности и точности выражений. В моем понимании Правила только тогда можно будет писать с большой буквы, если на вопрос (вполне возможный) такого как я "чайника" по оценке собаки, ответом будет звучать не мнение эксперта (составителя Правил и пр.), а ссылка на конкретный пункт этих самых правил. Только в этом случае правила станут Правилами, а не выражением личного мнения кого-либо в различных вариантах, допускаемых прорехами в тексте правил. Сложно я вероятно сказал. Ну уж как смог.

Сравни предлагаемый вариант с действующим?

Допустим носил я пару лет рубаху с зашитой дыркой. Так вот покупать новую я буду без дыр, даже зашитых.

Предложи альтернативу?

Опять альтернатива! :ph34r_1: Я, в отличие от вашего дуэта, не брался за разработку проекта правил. Прежде всего потому, что я не охотник, точнее не настоящий. Я больше похож на человека с ружьем и карелкой, который отдыхает в лесу и наслаждается природой.

Но на мои просьбы в ответ -тишина.

Возможно, что в ваш дуэт, говоря языком Станиславского, люди просто не поверили.

С уважением!