Ответственность экспертов!

Данный форум похоже только по названию ДОГЭКСПЕРТ....а по сути трибуна обиженных этими же экспертами владельцев собак (для которых их собаки всегда самые лучшие, а посмелившиеся их "не правильно" судить просто продажные ни чего не понимающие снобы) ... поскольку же обиженные есть всегда, а те кого всё устраивает предпочитают молчать экспертам остаётся только выслушивать всю льющуюся грязь, вяло пытаясь огрызаться...или уходить отсюда.....

Причем тут обиженные владельцы,чаще обиженные владельцы на деле просто долекие от таких мероприятий люди,(незнающие правил испытаний и выставок) им всегда кажется что они лучьше знают суть дела. А я толкую о том что последнее время эксперты разного посола пытаются изменять правила ,нарушают правила под какими то детскими предлогами,затевают отношения" ты мне я тебе и все шито крыто".А наказания за это нету.Одним словом "дигродация"

Это было ВСЕГДА.но так Цинично,я,считаю, "западло"! :aggressive:

Саш! Плюсы на сегодня закончились! Завтра верну! :hi:

Максиму Синцову:

Не знаю, что же у Вас накипело? Ведь Вы даже не были участником обсуждаемых состязаний!

Ответ на Ваши вопросы...В состязаниях принимали участие далеко не новички, тем более нормативная документация по собаководству доступна всем. Положение о состязаниях было опубликовано заблаговременно (14 апреля 2011 года) на данном форуме и отправлены официальные приглашения по обществам охотников и рыболовов, чтобы хватило времени разобраться с Составом Главной экспертной комиссии и Экспертных комиссий по видам и каких собак не нужно выставлять, дабы никого не "замазать"...

Апелляций, жалоб и заявлений на состязаниях не было...

С уважением, А.Латышев.

 

 

А в положение отразить разве нельзя что прямые потомки таких то экспертов допускатся не будут, этим вы и экспертов не подставите.

А в положение отразить разве нельзя что прямые потомки таких то экспертов допускатся не будут, этим вы и экспертов не подставите.

Сергей, какие подставы... Эксперты что, слепые, или правил не знают... или этики. Лагутин рассказал, что у него есть щенок, оформленный на другого человека, "крови не его", но выставлять его он не будет (когда сам был экспертом) - это не этично.........

Маргарита Полякова,

национальный эксперт по экстерьеру и рабочим качествам,

кермастер,

председатель местной группы СВНО г Владивостока,

заводчик, владелец питомника немецких овчарок «БЕРЕГ ДЕ ФРИЗ».

Предлагаю завести серьезный разговор на эти важные темы, ведь, на мой взгляд, такие проблемы актуальны не только в нашем регионе, они заслуживают самого пристального внимания. Можно много и долго обсуждать каждую из них, но, поскольку судейская этика и «болезненные» заблуждения наших «профи» тесно сплетены между собой, я хотела бы рассмотреть их в комплексе, в этой статье. Не ошибусь, если заявлю, что прежде всего эта наболевшая тема волнует не столько «спецов», сколько простых «собачников», тех, кто водит на выставки свою любимую, одну-единственную в мире собаку – умницу и красавицу. «Все места там куплены заранее, все призы давно поделены!» - разве вам не приходилось слышать накануне очередной крупной выставки подобные откровения? Как эксперту, внимать подобным речам мне неприятно и ужасно обидно. Но все-таки, положа руку на сердце, я должна сказать, что «дыма без огня не бывает». Случаи, когда поведение судей дает почву сплетням, в жизни встречаются, и не редко. Начнем с того, каким бы участник выставки, в том числе вы и я, хотел бы видеть эксперта? В первую очередь, конечно, грамотным и сведущим, объективным и корректным, а затем – приятным в общении, вежливым, аккуратно одетым. Часто ли мы видим в центре ринга подобное совершенство? Реже, чем хотелось бы, к сожалению. Об объективности поговорим ниже, а вот о вежливости, манере общаться – в первую очередь.

Представим картинку с выставки весьма реалистичную еще всего пару лет назад: Ринг, по которому ходит группа людей. Кто-то торжественно одет, блистает свежим гримом и прической, кто-то скромненько, по-деловому, а кто-то опухший, в мятом спортивном костюме, в зубах сигарета. Дилетанты-собаководы по ту сторону «веревки» шепотом интересуются: «А кто судья?» «Да, наверное, вон та мадам в деловом «прикиде»…Начинается ринг, и все с удивлением понимают, что женщина в строгом костюмчике – это секретарь, а эксперт – вон тот, в «пожеванном» костюме и с сигаретой. И хотя очень может быть, что этот человек прекрасный судья (так и было), очень любит собак и довольно справедлив, но внешний облик сработал против него, и его рейтинг достиг самой низкой отметки. Когда такой эксперт расставит ринг, то найдутся недовольные оценкой люди, которые будут уверены в его полной некомпетентности («…посмотрите на его вид…»). Манера общаться с экспонентами сразу же будет оценена многочисленными внимательными арбитрами. Ведь нам, судьям, приходится присуждать не только «отлично», САС и Победителей. Существуют серенькое «оч. хор.», неприятное «хорошо», и оскорбительное «удовлетворительно». И на выставку порой привозят собак, которых вы не сможете оценить выше.

Сразу же вспоминается пара случаев, когда общение с экспертом оказало сильное влияние на владельца собаки и его настроение. Первый случай: человек выходит с ринга расстроенный, с кислым лицом, сворачивает в трубочку диплом и говорит в сердцах: «Никогда больше не пойду на эти выставки. Все у моей собаки не такое – и ноги, и голова!» У него немецкая овчарка, возраст один год. Аккуратно интересуюсь: «Что получили?» Унылый хозяин бурчит: «Да какое-то «очень хорошо»»… Представляете? Человек получил со своей собакой племенную, высшую для класса оценку, а уходит уверенный в том, что его оскорбили!

Второй случай: Ринг немецких овчарок, класс юниоров. Выходит участник с довольным лицом, гладит собаку. Его спрашивают: «Ну что»? Он отвечает: «Пока дали «хорошо», но судье она понравилась, сказал, что цвет у нее красивый. Только вот толстая и бегать не захотела. Вот научится бегать и на следующей выставке еще всем покажет..!»

Заметна разница? В первом случае можно навсегда потерять для клуба племенную, интересную собаку, т.к. владелец не пойдет больше с ней на выставки, а во втором случае надежда на успех приведет хозяина с собакой на ринг, будьте уверены! Общаясь с владельцами собак, эксперту следует помнить, что за каждым животным стоит человек, считающий ее членом семьи. Нельзя говорить грубо и откровенно: «У вас старотипная, неинтересная собака, таких уже сто лет не разводят. Продайте ее в армию, и, если хотите ходить на выставки, купите другую!» Каждый эксперт должен сознавать, что он не пуп земли, и его мнение о собаке, в общем-то, субъективно. Объяснить недостатки экстерьера можно очень мягко, тактично, не испортив людям настроение.

 

Теперь о «купленных» судьях, «расписанных местах»… Конечно, речь не идет в буквальном смысле о куче денег и прямых взятках. Но очень нехорошо, к примеру, когда эксперт проживает накануне мероприятия у кого-нибудь из участников, тесно с ними общается, знакомится с их собаками. Вопросы в таких случаях возникают всегда, особенно если «знакомые» собаки выходят в ринг и получают призовые места. Пусть эти собаки выдающиеся по экстерьеру, и судья решил справедливо – в это мало кто поверит. Таких инцидентов просто не должно быть.

Еще одна красноречивая картинка: Ринги, известный владелец и совладелец кучи собак все время общается с экспертом, мало того, входит в ринг, когда идет экспертиза. Бегает туда-сюда, выкрикивая кличку очередной собаки, опять входит в ринг, выходит. Все вокруг знают, что этот человек – организатор выставки. Его питомцы как-то вдруг оказываются на первых местах, что для одних –объективно, для других – сомнительно. «Профи»- то все равно разберутся, где тут собака порылась, а мнение «со стороны» довольно нелицеприятно: «Да все там куплено, чего можно ожидать! И выставку сделали для себя, и судью пригласили для себя. Сейчас поделят между собой все награды и уйдут»! Следует ли давать повод таким разговорам? Конечно нет! На мой взгляд, судья не должен показывать, что знает владельца собаки, обращаться к нему дружески - фамильярно: Аня, Света, Юля, Андрей… Это неэтично. Крайне реже встречается другая крайность, она заключается в том, что эксперт, боясь обвинений в пособничестве своим, занижает место хорошей собаке. Вроде бы и дал ей САС, да неудобно, вдруг камни в огород полетят. Пусть будет второе место, а первое – другой, нейтральной собаке. Так тоже не годится!

Рассуждая на тему «кинологических болезней», можно много говорить об «элегантном» хамстве, субъективизме личных оценок, наплевательски-грубом отношении к владельцам «неинтересных» собак… Но я считаю, что самое страшное «заболевание» экспертов, разъедающее их души, как ржа железо – это «питомниковая болезнь». Она заключается в том, что судья просто перестает реально смотреть на вещи, когда в ринг выводят собаку его разведения, а иногда даже внука или правнука его любимой собаки (варианты – собаки его клуба, секции и т.д.). Эти примеры мы видим сплошь и рядом, на выставках любого ранга, наблюдаем за экспертизой судей, больных «питомникоманией», читаем их статьи.. Такие арбитры дают самые восторженные отзывы псам своего разведения «с младых когтей». Хозяевам этих животных изначально внушается (как владельцам сук, так и владельцам кобелей): у вас классная, племенная собака, будущая звезда. У нее и отец – звезда, и мать – звезда, и все родственники – звезды … Говоря на любом уровне о выставках, разведении, дрессировке, такие люди заостряют внимание на собаках своего питомника, их детях, приписывая им массу восторгов, которых они не особо заслуживают, делая звезду из самой обычной собаки. А собаки конкурентов – вроде бы неплохие, но можно по ним так славно, слегка «проехаться», поискать недостатки, «перемыть кости», выставить крупным планом ошибки. Смысл – утолить свою гордыню, подпитать свое «я»: У меня самый лучший питомник, лучшие собаки! Смотрите, граждане, я развожу их лучше всех!..

Маленький пример с выставки: в ринге четыре суки, среди них есть одна, мягко говоря, не совсем понятная. Осмотр в стойке, в движении… На первом месте к немалому всеобщему изумлению, оказывается именно та, «серенькая» особь. Почему? Догадаетесь или нет? А потому, что эта собака – внучка собаки эксперта, и судья это знает…

Еще один примерчик: выставка, классы щенков и подростков. Судит заводчик. Один из участников задает вопрос: «Почему у меня собака такая суетливая – рвется с поводка, скулит? Можно ли ее успокоить»? А эксперт в ответ: «Темперамент это достоинство немецкой овчарки, да и в ринге будет бегать без проблем». Сразу же возникает возражение – неужели истерически-визглявый характер – это хорошо? Вот вам клинический случай «кинологической» болезни: в ринге ходит красивый, перспективный щенок. Он побеждает. Эксперт, он же владелец частного питомника, радостный, хлопает в ладоши. Смотрите, какой красавец! Он еще долго будет ходить первым!

Проходит время, люди между собой ссорятся, собака оказывается в другом клубе. А на очередной выставке бывший почитатель радуется каждой неудаче «красавца» – Ура, он не получил титул, опоздал в ринг… Логика подобных людей: Если у меня в клубе (питомнике, секции), то блеск, а если у других, то так, посредственность! Этот же принцип переносится на экспертизу .Думаю, не стоит больше примеров. Если кто-то узнал себя или знакомых в этой статье, то мне очень жаль, думаю, что это пойдет на пользу «больным».

К счастью, большинство известных мне арбитров отличаются отменным «здоровьем». Заканчивая статью, я обращаюсь к судьям, страдающих «кинологическими» и «звездными» хворями: Господа эксперты! Коллеги! Оглянитесь вокруг! Научитесь быть порядочными, объективными, вежливыми. Снимите с глаз шоры, когда видите своих собак!

Научитесь уважать своих конкурентов и судить справедливо животных чужого разведения, когда рядом «ваши». Когда вас приглашают в качестве эксперта, не нужно заранее смотреть каталог, это производит неблагоприятное впечатление!

Поверьте, с выставки, которую вы организуете или судите, люди должны уйти не с черными мыслями о проклятой коррупции, а с радостью от праздника, с горячим желанием прийти на выставку еще и еще!

 

 

Это я взял на одном охотничьем сайте, там было обсуждение подобной темы.

1.txt

Уважаемый Виталий. Вы не совсем правильно поняли смысл размещения статьи М.Поляковой в данной теме. Если внимательно почитаете посты пользователей, увидите, что речь в них идет не только о действиях экспертов на Тюменских испытаниях, но и этике и морали экспертов вообще, в том числе и на выставках. Разместив статью я хотел показать какой "глубины" достигла данная проблема (действия и поведение экспертов), что о ней с такой критикой пишут сами эксперты.

Уважаемые господа эксперты члены и не члены ЦКК может принять Вам нормативный акт о запрете регистрации на состязания собак принадлеэащим экспкртам и их прямых потомков эсли эксперт пинимает участие в данном мероприятие в качестве члена экспкртной коммиси.

Уважаемый Виталий. Вы не совсем правильно поняли смысл размещения статьи М.Поляковой в данной теме. Если внимательно почитаете посты пользователей, увидите, что речь в них идет не только о действиях экспертов на Тюменских испытаниях, но и этике и морали экспертов вообще, в том числе и на выставках. Разместив статью я хотел показать какой "глубины" достигла данная проблема (действия и поведение экспертов), что о ней с такой критикой пишут сами эксперты.

И очень поучительно про "ПИТОМНИКОВУЮ БОЛЕЗНЬ".

Уважаемые господа эксперты члены и не члены ЦКК может принять Вам нормативный акт о запрете регистрации на состязания собак принадлеэащим экспкртам и их прямых потомков эсли эксперт пинимает участие в данном мероприятие в качестве члена экспкртной коммиси.

И что теперь например-Рябову ВА ни когда не прийдется работать не на состязаниях и не на выставках??? на состязазаниях я его вижу часто.но сказать что он судит предвзято и проталкивает своих потомков-этого я не видел не разу.хотя потомков на всех меролриятиях встречается очень много.а сам он ни когда не отказывается ехать судить собак везде и всюду.чего не могу сказать за многих экспертов которые здесь в основном "экспертизу" ведут.У нас в глубинке поверьте порядка намного больше.да и люди чище.к примеру о состязаниях хочу сказать.ведь они проходят именно в глубинке уровнем на огромный порядок выше именно по организации данных мероприятих.чем допустим в Москве.хотя по логике вещей должно быть все как раз наоборот.я понимаю что этот вопрос надо решать(я о экспертизе) и думаю выход из этого положения есть .надо просто некоторым экспертам научиться слышать о чем другие говорят,Еще хочу сказать за организаторов состязаний--ребята не бейте им по рукам ведь они все это делают не ради наживы.к примеру Ельцов провел данное состязание думаю тыс на 150 в минус.а мы его лупим как пацана.прежде чем делать выводы и обозначить их здесь на форуме.лишний раз задумайтесь.что вы пишите.

Да таких случаев много особенно на местных испытаниях,вот приличный эксперт проводит испытания.Оценочные листы заполняет стажер.Ласково докладывает что всё готово можно проводить.Проводятся испытания всё вроде бы нормально.Но вот стажер выходит за пределы площадки и потихоньку объявляет.сейчас будет судить своего потомка.Собака действительно работает в вольере достойно,получает диплом,а за забором ажиотаж.Вот гад своим дипломы присуждает.А наши без дипломов.Хотя и собаки то их не гавкали.И ничего не нашли или на гавкали на трёшку.А стажер опять мило улыбается эксперту всё хорошо на всех не угадишь.Эксперт в шоке.Так спрашивается зачем этот иуда будущий эксперт стажеруется у плохого эксперта как он считает.Что он об этой ситуации не знал.За чем подставлять приличных людей.Вот и тут ссучиная ситуация.Извините за грубость долго читал и не сдержался.

И что теперь например-Рябову ВА ни когда не прийдется работать не на состязаниях и не на выставках??? на состязазаниях я его вижу часто.но сказать что он судит предвзято и проталкивает своих потомков-этого я не видел не разу.хотя потомков на всех меролриятиях встречается очень много.а сам он ни когда не отказывается ехать судить собак везде и всюду.чего не могу сказать за многих экспертов которые здесь в основном "экспертизу" ведут.У нас в глубинке поверьте порядка намного больше.да и люди чище.к примеру о состязаниях хочу сказать.ведь они проходят именно в глубинке уровнем на огромный порядок выше именно по организации данных мероприятих.чем допустим в Москве.хотя по логике вещей должно быть все как раз наоборот.я понимаю что этот вопрос надо решать(я о экспертизе) и думаю выход из этого положения есть .надо просто некоторым экспертам научиться слышать о чем другие говорят,Еще хочу сказать за организаторов состязаний--ребята не бейте им по рукам ведь они все это делают не ради наживы.к примеру Ельцов провел данное состязание думаю тыс на 150 в минус.а мы его лупим как пацана.прежде чем делать выводы и обозначить их здесь на форуме.лишний раз задумайтесь.что вы пишите.

Генадий речь ни в коем случаи не идет об организации мероприятия в Тюмени, МУЖИКИ МОЛОДЦЫ провели такое мероприятие колосального масштаба нам только остается мечтать о таком. Речь идет о том как в будующем избежать таких инцендентов на сайте много экспертов которые в отличии от нас с вами наверное могут обьединится найти выход из этой ситуаци и внести свои предложения в РФОС, РОРС и тд. итп.

Да таких случаев много особенно на местных испытаниях,вот приличный эксперт проводит испытания.Оценочные листы заполняет стажер.Ласково докладывает что всё готово можно проводить.Проводятся испытания всё вроде бы нормально.Но вот стажер выходит за пределы площадки и потихоньку объявляет.сейчас будет судить своего потомка.Собака действительно работает в вольере достойно,получает диплом,а за забором ажиотаж.Вот гад своим дипломы присуждает.А наши без дипломов.Хотя и собаки то их не гавкали.И ничего не нашли или на гавкали на трёшку.А стажер опять мило улыбается эксперту всё хорошо на всех не угадишь.Эксперт в шоке.Так спрашивается зачем этот иуда будущий эксперт стажеруется у плохого эксперта как он считает.Что он об этой ситуации не знал.За чем подставлять приличных людей.Вот и тут ссучиная ситуация.Извините за грубость долго читал и не сдержался.

Мне нравится .что на сучий поступок у вас есть свое негативное мнение,но лучше было бы сказать об этом прямо на месте этому негодяю-кто он есть на самом деле.

Генадий речь ни в коем случаи не идет об организации мероприятия в Тюмени, МУЖИКИ МОЛОДЦЫ провели такое мероприятие колосального масштаба нам только остается мечтать о таком. Речь идет о том как в будующем избежать таких инцендентов на сайте много экспертов которые в отличии от нас с вами наверное могут обьединится найти выход из этой ситуаци и внести свои предложения в РФОС, РОРС и тд. итп.

Пока все это похоже на басню Крылова-Лебедь.рак и щука(((....здравых мыслей нет.одна интрига гуляет по форуму

Пока все это похоже на басню Крылова-Лебедь.рак и щука(((....здравых мыслей нет.одна интрига гуляет по форуму

Действительно от экспертов нет никаких предложений а только констатация фактов!

Действительно от экспертов нет никаких предложений а только констатация фактов!

Предложение может быть только одно.ВСЕ должны соблюдать ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРАВИЛА.С уважением.

Действительно от экспертов нет никаких предложений а только констатация фактов!

Корректировать надо требовавания нормативных документов, регламентирующие порядок проведения экспертизы собак на таких очень публичных мероприятиях как состязания (на них и экспертов, и зрителей всегда бывает в предостаточном количестве) . Очень правильные слова были сказаны в посте #49 Valenti. Другими словами можно сказать, что действующие нормативные документы ограничивают права владельцев собак и ограничивают доступ, возможно, ценному поголовью собак на племенное мероприятие.

Корректировать надо требовавания нормативных документов, регламентирующие порядок проведения экспертизы собак на таких очень публичных мероприятиях как состязания (на них и экспертов, и зрителей всегда бывает в предостаточном количестве) . Очень правильные слова были сказаны в посте #49 Valenti. Другими словами можно сказать, что действующие нормативные документы ограничивают права владельцев собак и ограничивают доступ, возможно, ценному поголовью собак на племенное мероприятие.

Так ВЫ же эксперты варитись в этой кухни,так разработайте нормативные акты и утвердите чтобы всем было хорошо и сабаководам и экспертам.

Корректировать надо требовавания нормативных документов, регламентирующие порядок проведения экспертизы собак на таких очень публичных мероприятиях как состязания (на них и экспертов, и зрителей всегда бывает в предостаточном количестве) . Очень правильные слова были сказаны в посте #49 Valenti. Другими словами можно сказать, что действующие нормативные документы ограничивают права владельцев собак и ограничивают доступ, возможно, ценному поголовью собак на племенное мероприятие.

Действующими Правилами никакие права владельцев не ограничиваются.Их (Правила) нужно соблюдать,экспертов достаточно.Вот когда все эксперты станут АКТИВНЫМИ заводчиками и будут судить своих собак,а между делом и Ваших, тогда...На этот случай хотелось бы вместо критических замечаний Ваших конкретных предложений.С уважением.

Корректировать надо требовавания нормативных документов, регламентирующие порядок проведения экспертизы собак на таких очень публичных мероприятиях как состязания (на них и экспертов, и зрителей всегда бывает в предостаточном количестве) . Очень правильные слова были сказаны в посте #49 Valenti. Другими словами можно сказать, что действующие нормативные документы ограничивают права владельцев собак и ограничивают доступ, возможно, ценному поголовью собак на племенное мероприятие.

Виталий,прошу извинить,что ответил Вам как не эксперту,второпях не заметил,постараюсь быть внимательнее впредь.С уважением.

Действительно от экспертов нет никаких предложений а только констатация фактов!

Однажды я уже имела неосторожность предложить к рассмотрению вопрос об экспертских собаках на состязаниях. Конечно, обидно, что мы часто не можем выставить своих собак на состязания, а ведь состязательный диплом ценится выше, чем просто испытательный. Но в то же время мы прекрасно понимаем, что отказываясь судить на местных состязаниях, мы подставляем организаторов под дополнительные расходы на оплату проезда приглашенным экспертам. Вот и выбирай: подставить своих под дополнительные расходы или самим (а также владельцам наших щенков) остаться без шанса получить состязательный диплом. Поэтому я и предложила рассмотреть вопрос о том, чтобы разрешить экспертам выставлять своих собак и их потомков на состязаниях под переформированные экспертные комиссии, включать их результаты отдельным разделом в итоговую таблицу, но ВНЕ ЗАЧЕТА (т.е. без определения места и участия в чемпионате) состязаний.

За что и получила от господина Ефремова:

В народе говорят: «за двумя зайцами». Экспертиза – это работа. Выставлять собачек – это тоже труд.

Ту ахинею, которую вы несете в своем посте, я не разделяю. Когда вы выставляетесь, вы владелец собачек. Когда работаете в вольере, от вас устроителям нужна прежде всего работа как эксперта. За этим вас сюда пригласили, а не для того, чтобы вы решали свои вопросы. Когда за забором орут собачки эксперта, и мешают работе других собак, участники видят, «а судьи кто». И не разделяют ваших желаний получить «два в одном». Примером может служить Светка Шевченко. Она не мало работает в ринге и в вольерах, но без собак. Она же не редкий участник состязаний, когда не судит. Мух от котлет надо отделять. Хотя, если не согласны со мной, давайте обсудим это на форуме.

А вообще, надо уважать законы, какими бы не совершенными они не были. Прочитайте п.10. действующих на сей день «Правил испытания …». Короче, учите мат часть. И пытайтесь соответствовать высокой категории.

А теперь другое время - другие песни...

Однажды я уже имела неосторожность предложить к рассмотрению вопрос об экспертских собаках на состязаниях. Конечно, обидно, что мы часто не можем выставить своих собак на состязания, а ведь состязательный диплом ценится выше, чем просто испытательный. Но в то же время мы прекрасно понимаем, что отказываясь судить на местных состязаниях, мы подставляем организаторов под дополнительные расходы на оплату проезда приглашенным экспертам. Вот и выбирай: подставить своих под дополнительные расходы или самим (а также владельцам наших щенков) остаться без шанса получить состязательный диплом. Поэтому я и предложила рассмотреть вопрос о том, чтобы разрешить экспертам выставлять своих собак и их потомков на состязаниях под переформированные экспертные комиссии, включать их результаты отдельным разделом в итоговую таблицу, но ВНЕ ЗАЧЕТА (т.е. без определения места и участия в чемпионате) состязаний.

За что и получила от господина Ефремова:

 

А теперь другое время - другие песни...

Надо понимать так что г Ефремов на Тюменьских состязаниях забыл им же сказаное,удивительное дело память она у некоторыхИЗБИРАТЕЛЬНАЯ.

Надо понимать так что г Ефремов на Тюменьских состязаниях забыл им же сказаное,удивительное дело память она у некоторыхИЗБИРАТЕЛЬНАЯ.

Ну это была временная амнезия господина Ефремова, как добрался он до клавиатуры сразу же его память проснулась.

и мешают работе других собак, участники видят, «а судьи кто». И не разделяют ваших желаний получить «два в одном». Примером может служить Светка Шевченко. Она не мало работает в ринге и в вольерах, но без собак. Она же не редкий участник состязаний, когда не судит. Мух от котлет надо отделять. Хотя, если не согласны со мной, давайте обсудим это на форуме.

Межрегиональная выставка лаек РФОС. 13 марта 2011 г., Москва

ИТОГИ:

Буч - владелец Шевченко С.- первый в ринге

Ведьма - владелец Шевченко С. - чемпион

Гжелка - Владелец Шевченко С. - первая в ринге

В младшей группе кобелей потомок Буча - первый в ринге.

Организатор выставки - опять Шевченко

Межрегиональная выставка лаек РФОС. 13 марта 2011 г., Москва

ИТОГИ:

 

Буч - владелец Шевченко С.- первый в ринге

Ведьма - владелец Шевченко С. - чемпион

Гжелка - Владелец Шевченко С. - первая в ринге

В младшей группе кобелей потомок Буча - первый в ринге.

 

Организатор выставки - опять Шевченко

Во-первых, речь не о выставках, а о состязаниях. По существующим в настоящее время правилам эксперт может на выставках судить потомков своих собак.

Во-вторых, как Вы правильно заметили, Светлана была организатором выставки, а не судьей.

Где криминал?

Межрегиональная выставка лаек РФОС. 13 марта 2011 г., Москва

ИТОГИ:

 

Буч - владелец Шевченко С.- первый в ринге

Ведьма - владелец Шевченко С. - чемпион

Гжелка - Владелец Шевченко С. - первая в ринге

В младшей группе кобелей потомок Буча - первый в ринге.

 

Организатор выставки - опять Шевченко

Наговариваете однако ! :acute: К тому же дезинформируете, у победителя в младшей группе Буча нет. :acute: :sorry: