База лаек - продолжение

Здравствуйте. Некоторое время назад у многих владельцев была база лаек Тарасюка, которой многие пользовались, включая меня. Я не был частым пользователем и не нагружал сильно сервер, не просил добавлять ни одной своей собаки, но это был удобный инструмент, благодаря которому можно было найти нужную информацию за несколько минут и потом ее обдумывать десятилетиями.  Затем появилась альтернатива в виде Базы РОРС, которая была предоставлена любителям лаек в урезанном виде и до сих пор не включает даже собак и информацию о них, имеющих запись в племенной книге. В некоторых случаях собака есть, но нет информации о ней, в некоторых случаях нет даже собаки, хотя она имеет номер XXXX/лзс и была в базе Тарасюка. Это не критика, просто констатация фактов и небольшая прелюдия. В настоящее время я помогаю делать новую базу лаек и разработчик попросил обратиться к владельцам лаек на этом форуме, которые хотят помочь с восстановлением базы данных лаек. 

В данное время нужна информация из опубликованных племенных книг, начиная со второго тома. Если у вас есть желание помочь, то напишите мне в личное сообщение. Нужны фотографии книг в более менее хорошем разрешении уровня пересылаемых через What's App, в вертикальной развертке, чтобы не тратить время на обработку фотографий. Это необходимо, чтобы идентифицировать собак и проверить генеалогическое дерево происхождения уже имеющихся в базе лаек и добавленных в будущем. Спасибо, если дочитали до конца и готовы помочь.  

наконец то

Выложила на Яндекс-диск архив с pdf всех томов ВПКОС с 1 по 14 + том ВРКОС. Когда-то они лежали в открытом доступе для скачивания в базе В.А. Тарасюка. Спасибо ему труды по оцифровке!

https://disk.yandex.ru/d/HKdjHKski2z8-w

Спасибо Анне за помощь, но файлы содержат только переработанные Тарасюком данные по ЗСЛ. Желательно все равно сверить с оригиналом. Не знаю был ли по другим порода такой каталог в общем доступе, но если нужен такой же оцифрованный вариант в PDF, как выложила Анна, то пришлите пожалуйста фотографии этих страниц из книг ВПКОС. 

Нужна помощь зала... посмотрите у кого есть оригинал плем. книги:  Туман 1805/лзс, серый, р. 14.11.1971, ...

...или Челка 1805/лре, р. 14.12.1971...

Какие данные верны? 

2 часа назад, Дмитрий_С сказал:

Нужна помощь зала... посмотрите у кого есть оригинал плем. книги:  Туман 1805/лзс, серый, р. 14.11.1971, ...

...или Челка 1805/лре, р. 14.12.1971...

Какие данные верны? 

Челка д.р. 04.12.71

Туман верно

Появилось некоторое техническое понимание почему база РОРС получилась на первой стадии создания такой урезанной, на фоне базы Тарасюка.

Судя по всему при ручном наполнении рорсовской базы операторы заполняли только минимум информации - клички и клички родителей и возможно какого-то количества предков, чтобы заполнить три-четыре колена родословной.

Второй возможный вариант, что базу наполнили программно из исходников, которые передал Тарасюк(была тема в интернете), где видимо были только клички и связки с предками или что-то в этом урезанном виде. Соответственно взяв ТЗ программисты себе не враги и сделали только клички и связки с родителями через id собак или ссылки. Не исключено, что в базе РОРС нет даже фамилий владельцев для дополнительной поверки собаки, потому что их не было в исходнике. В этом случае без нормального уникального идентификатора данные будут путаться и затирать друг друга при внесении и далее попытке исправить ошибки обновлением данных из исходника. А постоянная оплата сотен часов программисту  РОРС не вытянет своим бюджетом, поэтому воз и ныне там. Естественно все ошибки из базы Тарасюка переедут в базу РОРС при таком раскладе. Собственно как они переехали из опубликованных племенных книг ранее в его базу, хотя он уже сделал титанический труд при оцифровке в PDF и внесению исправлений, которые выложила Анна.

Далее ещё сложнее. Ручное наполнение с нуля, а точнее с оцифрованного исходника PDF требует много человек/часов оператора. При средней скорости наполнения 5 собак в час, за день будет всего 40 собак, но данные будут только те, что в плем.книгах при помощи Ctrl+V и  Ctrl+C. Никаких нарастающих итогов пока не касаемся. Итого первичное наполнение базы переносом данных из племенных книг в любую базу данных оператором-человеком за год позволит внести примерно 9000 собак, хотя в реальности может быть и меньше, т.к если сразу вносить хотя бы родителей, чтобы далее не возвращаться к повторному внесению данных, то требуется время на поиск информации по родителям и только после этого возвращаться к последней внесенной собаке. Но количество собак растет от тома к тому в геометрической прогрессии и скажем с 1930 до 2005 года примерно их меньше, чем с 2005 по настоящее время. В базе РОРС сейчас регистрируются уже не племенные собаки, а все родившиеся и только по ЗСЛ их ~75000. Один оператор справится с этой задачей примерно за 2000 дней. Даже если справится за пять лет, то это при его з/п 50000 руб получится зарплатные фонд в 3-4 млн. руб. И это все без проверки на ошибки. А ошибки есть и их тысячи. Для программного наполнения практически полностью отсутствуют адекватные идентификаторы у собак, которые уже опубликованы в племенных книгах. Программе не объяснишь, что Жучка Иванова и Жучка Иванова И., это Жучка Иванова И.И., а Жучка Ивинова И.И. это тоже одна и та же Жучка. Для программы это четыре собаки, а не одна. Соответственно накапливающиеся ошибки будут кочевать и дальше, если попытаться их переносить из одной базы в другую обменом данных. В сухом остатке можно сказать, что Виктор Альбертович едва не продешевил, когда предлагал за 6 млн. купить готовое решение. Проще его базу проверять на ошибки и дубли, чтобы постепенно фиксить и исправлять по мере взаимодействия с базой. И внесение данных одной собаки это в зарплате оператора 200 рублей минимум, если брать по средней зарплате за такой низкоквалифицированный труд. Можете посчитать сколько желающие добавить новый диплом своей собаке должны Виктору Альбертовичу, когда он вечерами сидел разбирал каракули экспертов-кинологов на страницах свидетельств на собаку. 

Теперь что касается перспективы выправления рорсовской базы...перспектива очень далёкая и туманная. Внесение старых данных это очень дорого, если нанимать людей специально для этой задачи. Фактически эти данные навсегда останутся в публикациях книг ВПКОС и интерактивно связывать эти данные очень долго, чтобы кликались ссылки и строились графики и диаграммы. Не знаю сколько времени потратил Тарасюк, но видимо года два-три пока занёс эту информацию, чтобы просто запустить базу не пустой. Два года даже при средней з/п оператора это уже миллиона полтора в нынешних цифрах. А добавить к этому часы программиста по 3-5 тыс.руб и можно быть уверенным, что придется довольствоваться только современными данными из того, что заносят кинологи в БОС. Если заносят и заносят верно, а не накапливают новые ошибки.  

Ну вот такая небольшая(:)) ремарка про потерянную базу лаек Виктора Альбертовича Тарасюка.  

16 часов назад, Дмитрий_С сказал:

Появилось некоторое техническое понимание почему база РОРС получилась на первой стадии создания такой урезанной, на фоне базы Тарасюка.

Судя по всему при ручном наполнении рорсовской базы операторы заполняли только минимум информации - клички и клички родителей и возможно какого-то количества предков, чтобы заполнить три-четыре колена родословной.

Второй возможный вариант, что базу наполнили программно из исходников, которые передал Тарасюк(была тема в интернете), где видимо были только клички и связки с предками или что-то в этом урезанном виде. Соответственно взяв ТЗ программисты себе не враги и сделали только клички и связки с родителями через id собак или ссылки. Не исключено, что в базе РОРС нет даже фамилий владельцев для дополнительной поверки собаки, потому что их не было в исходнике. В этом случае без нормального уникального идентификатора данные будут путаться и затирать друг друга при внесении и далее попытке исправить ошибки обновлением данных из исходника. А постоянная оплата сотен часов программисту  РОРС не вытянет своим бюджетом, поэтому воз и ныне там. Естественно все ошибки из базы Тарасюка переедут в базу РОРС при таком раскладе. Собственно как они переехали из опубликованных племенных книг ранее в его базу, хотя он уже сделал титанический труд при оцифровке в PDF и внесению исправлений, которые выложила Анна.

Далее ещё сложнее. Ручное наполнение с нуля, а точнее с оцифрованного исходника PDF требует много человек/часов оператора. При средней скорости наполнения 5 собак в час, за день будет всего 40 собак, но данные будут только те, что в плем.книгах при помощи Ctrl+V и  Ctrl+C. Никаких нарастающих итогов пока не касаемся. Итого первичное наполнение базы переносом данных из племенных книг в любую базу данных оператором-человеком за год позволит внести примерно 9000 собак, хотя в реальности может быть и меньше, т.к если сразу вносить хотя бы родителей, чтобы далее не возвращаться к повторному внесению данных, то требуется время на поиск информации по родителям и только после этого возвращаться к последней внесенной собаке. Но количество собак растет от тома к тому в геометрической прогрессии и скажем с 1930 до 2005 года примерно их меньше, чем с 2005 по настоящее время. В базе РОРС сейчас регистрируются уже не племенные собаки, а все родившиеся и только по ЗСЛ их ~75000. Один оператор справится с этой задачей примерно за 2000 дней. Даже если справится за пять лет, то это при его з/п 50000 руб получится зарплатные фонд в 3-4 млн. руб. И это все без проверки на ошибки. А ошибки есть и их тысячи. Для программного наполнения практически полностью отсутствуют адекватные идентификаторы у собак, которые уже опубликованы в племенных книгах. Программе не объяснишь, что Жучка Иванова и Жучка Иванова И., это Жучка Иванова И.И., а Жучка Ивинова И.И. это тоже одна и та же Жучка. Для программы это четыре собаки, а не одна. Соответственно накапливающиеся ошибки будут кочевать и дальше, если попытаться их переносить из одной базы в другую обменом данных. В сухом остатке можно сказать, что Виктор Альбертович едва не продешевил, когда предлагал за 6 млн. купить готовое решение. Проще его базу проверять на ошибки и дубли, чтобы постепенно фиксить и исправлять по мере взаимодействия с базой. И внесение данных одной собаки это в зарплате оператора 200 рублей минимум, если брать по средней зарплате за такой низкоквалифицированный труд. Можете посчитать сколько желающие добавить новый диплом своей собаке должны Виктору Альбертовичу, когда он вечерами сидел разбирал каракули экспертов-кинологов на страницах свидетельств на собаку. 

Теперь что касается перспективы выправления рорсовской базы...перспектива очень далёкая и туманная. Внесение старых данных это очень дорого, если нанимать людей специально для этой задачи. Фактически эти данные навсегда останутся в публикациях книг ВПКОС и интерактивно связывать эти данные очень долго, чтобы кликались ссылки и строились графики и диаграммы. Не знаю сколько времени потратил Тарасюк, но видимо года два-три пока занёс эту информацию, чтобы просто запустить базу не пустой. Два года даже при средней з/п оператора это уже миллиона полтора в нынешних цифрах. А добавить к этому часы программиста по 3-5 тыс.руб и можно быть уверенным, что придется довольствоваться только современными данными из того, что заносят кинологи в БОС. Если заносят и заносят верно, а не накапливают новые ошибки.  

Ну вот такая небольшая(:)) ремарка про потерянную базу лаек Виктора Альбертовича Тарасюка.  

Уважаемый Дмитрий!
Мы с Вами наверное не знакомы. Ваша попытка реанимировать такой большой проект, как "база Тарасюка" безусловно вызывает уважение, однако не дает права распространять липовую информацию. Исходя из этого настоятельно прошу Вас представить убедительные доказательства того что В.А.Тарасюк передавал какие-либо исходники, или вообще хоть какую-то информацию для базы РОРС.

Так же хотелось бы увидеть публичные обоснования Вашего заявления об отсутствии в базе РОРС информации о владельцах собак. Приходится заметить что "нет в базе" и "не выводится в общем доступе" это не одно и то же. Уверена, Вы не можете этого не понимать.

И третьим пунктом хотелось бы попросить Вас указать на конкретные ошибки в БОС, которые с Вашей точки зрения, требуют исправления. Вместо голословных утверждений об их наличии. Нет, я далека от мысли что в базе нет ошибок - это слишком большой проект, что бы обойтись без них совсем. Но над базой работало и работает достаточно много уважаемых людей, для того, что бы так, походя заявить что "перспектива их исправления очень далекая"...

С нетерпением жду от Вас информации.

Здравствуйте Марина Георгиевна. Вы очень грамотный человек и всегда были внимательны к деталям, что я замечал регулярно, читая ваши сообщения в интернете, поэтому вы должны были заметить две фразы "судя по всему" и "второй возможный вариант", которые подразумевают мое предложение. Я подробно описал "второй возможный вариант" и какие возникают проблемы при переносе данных из базы, которая содержит множественные ошибки, допущенные на более ранней стадии. В нашем случае ошибки начинаются в опубликованных племенных книгах и если их не исправлять, то ошибка тянется через десятилетия. Предположение об исходниках возникло на основе вашей переписки с Виктором Альбертовичем в 2011 году, которую  вы совместно публиковали. Вы обсуждали ядро программы, много миллионные бюджеты, нежелание платить миллион и девять тысяч рублей, в которые был оценен его софт. Понятно, что многое нам сторонним читателям не понять, но вы должны были понимать, что без заливки уже качественно (будем считать более менее, а не абсолютно) обработанной информации  вам потребуется нанять операторов и они начнут вносить данные с нуля. Если в системе нет защиты от дублей, то операторы их непременно будут создавать. Если нет обязательных полей, то будут пропуски и т.д. Эта проблема известная на любом предприятии в базах 1С УТ, например, и любых других конфигурациях.

Выше в теме я указывал номер ВПКОС западносибирской лайки, которая отсутствует в вашей базе и таких собак много. Нет понимания сколько, но как только получится наполнить хотя бы 12 томов, я смогу вам сказать точное расхождение в количестве собак. Но даже в точном значении расхождения возникают проблемы, если мы не можем сопоставить периоды и ваши операторы не внесли дату рождения какой-нибудь лайке, родившийся в 1972 году, хотя эти данные есть в томах ВПКОС. Далее возникает проблема, которую ваша база в таком варианте не может решить. Выпадение одной собаки из генеалогической цепочки рвет всю линию и владелец (как и кинолог между прочим) не понимает какие крови он собирается перемешивать. Вся история в таком случае про линии и семейства начинается два три поколения назад, которых вы занесли в базу РОРС. 

Ошибки, которые требуют исправления это безусловно дипломы и оценки экстерьера у ранее живших собак, которые публиковались в книгах. Далее даты рождения проверить на соответствие реальному и их наличие у собак недалёко прошлого(см. Архивы), далее найти все связи всех известных предков и известных потомков и объединить их через родство. Далее попросить, потребовать, заставить уважаемых людей, которые работают над наполнением базы вносить все данные, которые должны быть у собаки. Например, если у собаки есть несколько дипломов, то почему нет оценки экстерьера. Она не была на выставке ни разу? И т.д.

Возможно многие не согласятся, но пользоваться базой обычному заводчику часто не возможно и нужно проводить детективное исследование, чтобы понять что за собаки указаны в родословных. Пока ещё были живы форумы, можно было покопаться пару вечеров и идентифицировать собаку по разным номерам, если они вообще есть и указаны правильно, но с уходом аудитории в тик-ток чаты, где иногда говорят про лаек, мы откатились на несколько десятилетий назад в плане понимания происхождения собак, сочетания пары и прочей важной информации для племенной работы. 

Это единственная причина(необходимая информация) почему потребовалась реанимация проекта, аналогичного базе Тарасюка, где хотя бы будет тот набор сведений, который уже есть в книгах и его нужно только преобразовать в форму базы данных лаек.

И наконец почему перспектива далёкая... Выше я описал себестоимость содержания операторов и скорость внесения данных. Если за десять лет существования базы данные до сих пор не внесены, то экстраполируя в будущее потребуется ещё десять лет на внесение исторических данных, ведь операторы будут заняты в основном внесением ныне живущих и вновь родившихся, которых какая уже написал с 2010 года 45000 добавлено по ЗСЛ, но есть другие породы и есть нарастающие данные и этот снежный ком будет только увеличиваться в размерах. Собственно пропуски информации будут накапливаться пропорционально числу собак. Это очень далекая перспектива и я не доживу до нее вероятнее всего. 

Например этим ошибкам не меньше семи лет, но их никто не исправляет все эти годы. 

Вот ещё пример из первой строки, сколько ещё таких можно только догадываться. Ни первого чемпиона, ни второго в базе РОРС не находится. Даже чемпионов, а люди старались их вырастить, никто ещё не занёс из тех, кто трудиться, как вы говорите. Причина мне понятна, я не осуждаю. Время-деньги.  Но и решения нет в обозримом будущем или вы не можете/не хотите дать его обычным владельцам лаек, которых интересует реальное происхождение их собак. 

Прочитав Ваше сообщение я начинаю подозревать, что опровержений сделанным Вами ранее и не соответствующим истине, заявлениям мне не дождаться. Обсуждения структуры базы или ее наполнения, совершенно очевидно, не могут являться даже косвенными признаками "передачи исходников". Хотя пространные рассуждения, которыми Вы сдобрили это заявление, для несведущих пользователей, теперь сделали эту фантазию практически фактом. 

Еще раз прошу представить обоснование или опровержение своих домыслов.

В отношении данных владельцев. Это В.А. мог позволить себе начхать на ФЗ "О персональных данных" - это его личное дело и на него, видимо, никто не подавал жалоб. Но РОРС существует в реальной картине мира и не может игнорировать требования законодательства. Кстати, этому его отлично выучил владелец данного ресурса, с обиды накатав жалобу в Роспотребнадзор. Так что за невозможность доступа к ФИО в базе РОРС владельцы собак могут лично принести благодарность Титаеву В.

Разница между понятиями "ошибка" и "отсутствующая информация" мне казалось очевидной. В БОС содержится вся информация (по крайней мере по лайкам), которая содержалась в томах ВПКОС (за исключением случайных пропусков). В том числе и дипломы с оценками у "старых" собак. Но выводится для публичного показа только проверенная (документально подтвержденная). И это главное отличие ее от базы Тарасюка - в последней информация не проверялась документально, а заносилась или нет исключительно по личным соображениям автора.

С нетерпением буду ждать создания Вашего проекта. 

P.S. Ошибки, указанные в первом скрине завтра будут исправлены. И если бы это были все проблемы БОС, то проект можно было бы считать удавшимся на 100%.

Каких вы хотите опровержений, если я с самого начала написал, что это предположение? Предположение на основе того понимания, что если руками вносили, то не могли пропустить так много. А если импортом,  то не могли не внести, но если собак нет, то либо затерли данные, либо их не было в файле импорта. Очень хорошо, что вы пояснили и Тарасюк вам ни строчки своих данных не дал, ведь он их вносил в одиночку, а не всем штатом кинологов и операторов. Теперь мои инсинуации и домыслы не станут домыслами, которые понесутся в массы. Только это говорит, что либо Тарасюк сверхчеловек, либо ваши уважаемые операторы поленились и не внесли важную информацию, которая умножает на ноль многие годы сбора этой информации в племенные книги. Третий вариант, который вы предлагаете брать за истину - операторы внесли все до последней буквы, но нам вы это не покажите.

Способа наполнения только два - ручной и программный через импорт данных. В первом случае вам исходные данные не нужны, нанимаете штат операторов и вперёд.  Через н-цать лет они все занесут или, как вы сейчас утверждаете, уже занесли, но подтверждений вносимой информации нет, поэтому вы не показываете эти данные людям. Только сохранение в черновиках(или в ином скрытом виде) этих собак рвёт родословная и происхождение начинается от неизвестных собак для нас пользователей, а не от тех, что записаны в племенных книгах. Для вас может и есть какое-то продолжение, раз собака в скрытой части базы, но у нас увы одни неизвестные Жучки и Бобики в родоначальниках.

Далее достоверность, по причине отсутствия которой вы не публикуете старые данные. Достоверность мне казалась не обсуждается, если эти данные указаны в племенной книге, но оказывается эти сведения филькина грамота и вывести их нам в видимую часть вы не можете. Это как? Тогда может есть смысл вообще аннулировать всю информацию из всех ранее существовавших источников, кроме вашей базы? Начнем породу с нуля, с появления подтверждениях (кем?) данных в базе БОС? Сжечь эти презренные книги впкос с фэйковыми сведениями, которые только частник может публиковать, но не уважаемая организация, которая эти книги вела? 

Вы утверждаете, что пропуски случайные. Может быть, но я проверил только три собаки из книг в сравнении с БОС и не нашёл ни одной. Это 100 процентный результат, а не случайная флуктуация на уровне погрешности. Считаете что нужно сообщать о каждой не найденной? Может лучше их внести или опубликовать, если вы утверждаете, что они внесены?

2 часа назад, Кузина Марина сказал:

Прочитав Ваше сообщение я начинаю подозревать, что опровержений сделанным Вами ранее и не соответствующим истине, заявлениям мне не дождаться. Обсуждения структуры базы или ее наполнения, совершенно очевидно, не могут являться даже косвенными признаками "передачи исходников". Хотя пространные рассуждения, которыми Вы сдобрили это заявление, для несведущих пользователей, теперь сделали эту фантазию практически фактом. 

Еще раз прошу представить обоснование или опровержение своих домыслов.

В отношении данных владельцев. Это В.А. мог позволить себе начхать на ФЗ "О персональных данных" - это его личное дело и на него, видимо, никто не подавал жалоб. Но РОРС существует в реальной картине мира и не может игнорировать требования законодательства. Кстати, этому его отлично выучил владелец данного ресурса, с обиды накатав жалобу в Роспотребнадзор. Так что за невозможность доступа к ФИО в базе РОРС владельцы собак могут лично принести благодарность Титаеву В.

Разница между понятиями "ошибка" и "отсутствующая информация" мне казалось очевидной. В БОС содержится вся информация (по крайней мере по лайкам), которая содержалась в томах ВПКОС (за исключением случайных пропусков). В том числе и дипломы с оценками у "старых" собак. Но выводится для публичного показа только проверенная (документально подтвержденная). И это главное отличие ее от базы Тарасюка - в последней информация не проверялась документально, а заносилась или нет исключительно по личным соображениям автора.

С нетерпением буду ждать создания Вашего проекта. 

P.S. Ошибки, указанные в первом скрине завтра будут исправлены. И если бы это были все проблемы БОС, то проект можно было бы считать удавшимся на 100%.

Подтверждаю, так и было. Только обиды не было. Я лишь хотел доказать, что РОРС нарушает Федеральные законы в отношении своих членов, имею ввиду граждан. И мне это кажется удалось. Вот например копия части ответа из РКН от 25.06.2012г. 

А это первый лист Протокола осмотра вещественного доказательства (всего 12 листов) за который 26.04.2012г я заплатил 6100 руб. Хотел подать в суд и доказать что еще один ФЗ был нарушен в отшении меня лично. Но потом передумал по некоторым причинам.

Практически все материалы и ответы у меня хранятся в архиве. Что то доказывать, что РОРС мне когда то причинил вред, не собираюсь.

Цитата

Общий срок исковой давности для требований о компенсации морального вреда — три года со дня причинения нравственных страданий.

Однако есть исключения: если требование вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 208 ГК РФ)

PS. Если внимательно читали тему, то на странице 3 (ссылка), я уже озвучивал вышеуказанную информацию.  Если внимательно пост почитать, то РОРС продолжает нарушать ФЗ 152, являясь оператором по обработке ПД, которому разрешено:

Цитата

категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются

Принадлежащих: работникам, членам семьи работника.

 тем не менее публикует ПД экспертов с фотографиями. А эксперты не являются штатными работниками РОРС.

Понял как посмотреть "случайные пропуски" или неслучайное скрытие неподтвержденных данных. По ЗСЛ этих случайных/неслучайных отсутствующих собак примерно ~6000 из первых девяти томом. В БОС внесено только три тысячи из примерно девяти тысяч, если считать постранично и умножать на примерно 18 собак на странице. Эти все собаки имеют номер ВПКОС, дипломы, оценки экстерьера. Год работы оператору, если вносить по 40 собак в день. 

1 час назад, vint сказал:

Подтверждаю, так и было. Только обиды не было. Я лишь хотел доказать, что РОРС нарушает Федеральные законы в отношении своих членов, имею ввиду граждан. И мне это кажется удалось. Вот например копия части ответа из РКН от 25.06.2012г. 

А это первый лист Протокола осмотра вещественного доказательства (всего 12 листов) за который 26.04.2012г я заплатил 6100 руб. Хотел подать в суд и доказать что еще один ФЗ был нарушен в отшении меня лично. Но потом передумал по некоторым причинам.

Практически все материалы и ответы у меня хранятся в архиве. Что то доказывать, что РОРС мне когда то причинил вред, не собираюсь.

PS. Если внимательно читали тему, то на странице 3 (ссылка), я уже озвучивал вышеуказанную информацию.  Если внимательно пост почитать, то РОРС продолжает нарушать ФЗ 152, являясь оператором по обработке ПД, которому разрешено:

 тем не менее публикует ПД экспертов с фотографиями. А эксперты не являются штатными работниками РОРС.

Какое избирательное чувство справедливости! Почему-же на обсуждаемую здесь базу Тарасюка Вы не стали так писать? Там вообще все вплоть до адресов публиковалось.

2 часа назад, Дмитрий_С сказал:

Каких вы хотите опровержений, если я с самого начала написал, что это предположение? Предположение на основе того понимания, что если руками вносили, то не могли пропустить так много. А если импортом,  то не могли не внести, но если собак нет, то либо затерли данные, либо их не было в файле импорта. Очень хорошо, что вы пояснили и Тарасюк вам ни строчки своих данных не дал, ведь он их вносил в одиночку, а не всем штатом кинологов и операторов. Теперь мои инсинуации и домыслы не станут домыслами, которые понесутся в массы. Только это говорит, что либо Тарасюк сверхчеловек, либо ваши уважаемые операторы поленились и не внесли важную информацию, которая умножает на ноль многие годы сбора этой информации в племенные книги. Третий вариант, который вы предлагаете брать за истину - операторы внесли все до последней буквы, но нам вы это не покажите.

Способа наполнения только два - ручной и программный через импорт данных. В первом случае вам исходные данные не нужны, нанимаете штат операторов и вперёд.  Через н-цать лет они все занесут или, как вы сейчас утверждаете, уже занесли, но подтверждений вносимой информации нет, поэтому вы не показываете эти данные людям. Только сохранение в черновиках(или в ином скрытом виде) этих собак рвёт родословная и происхождение начинается от неизвестных собак для нас пользователей, а не от тех, что записаны в племенных книгах. Для вас может и есть какое-то продолжение, раз собака в скрытой части базы, но у нас увы одни неизвестные Жучки и Бобики в родоначальниках.

Далее достоверность, по причине отсутствия которой вы не публикуете старые данные. Достоверность мне казалась не обсуждается, если эти данные указаны в племенной книге, но оказывается эти сведения филькина грамота и вывести их нам в видимую часть вы не можете. Это как? Тогда может есть смысл вообще аннулировать всю информацию из всех ранее существовавших источников, кроме вашей базы? Начнем породу с нуля, с появления подтверждениях (кем?) данных в базе БОС? Сжечь эти презренные книги впкос с фэйковыми сведениями, которые только частник может публиковать, но не уважаемая организация, которая эти книги вела? 

Вы утверждаете, что пропуски случайные. Может быть, но я проверил только три собаки из книг в сравнении с БОС и не нашёл ни одной. Это 100 процентный результат, а не случайная флуктуация на уровне погрешности. Считаете что нужно сообщать о каждой не найденной? Может лучше их внести или опубликовать, если вы утверждаете, что они внесены?

Я не пытаюсь умалять работу, проведенную Тарасюком. Наоборот, он сделал огромное дело. А чем оно закончилось - сами увидели.

Надеюсь, у Вас получится создать более долговечный продукт чем "база Тарасюка" и более достоверный, чем "база РОРС". В чем я искренне желаю Вам удачи!

10 минут назад, Кузина Марина сказал:

Какое избирательное чувство справедливости! Почему-же на обсуждаемую здесь базу Тарасюка Вы не стали так писать? Там вообще все вплоть до адресов публиковалось.

Тарасюк В. является физическим лицом. Соответственно не может быть зарегистрирован в качестве оператора по обработке ПД. Насколько мне известно он базу пополнял из открытых источников, в т.ч. сами владельцы присылали свои данные. Поэтому не может быть привлечен к адм.ответственности. 

Повторяю еще раз, я не хочу пока ни в этой теме, ни в других публиковать информацию о различных нарушениях. Просто хотелось бы чтобы устранили противоречия в своих локальных актах, которые затрагивают права владельцев ох.собак и некоторые акты вредят организациям и собаководству. Сегодня для примера я озвучил в теме Клинской выставки, см.здесь.

13 минут назад, vint сказал:

Тарасюк В. является физическим лицом. Соответственно не может быть зарегистрирован в качестве оператора по обработке ПД. Насколько мне известно он базу пополнял из открытых источников, в т.ч. сами владельцы присылали свои данные. Поэтому не может быть привлечен к адм.ответственности. 

Еще как мог бы! Тем более, что далеко не вся информация ему присылалась. Скажу по моей собаке - ни разу ничего я ему не присылала с просьбой опубликовать. Однако информации о ней было довольно много. Хотя и не вся. И так по многим собакам. В том числе и из старых томов - кто могу присылать данные с просьбой опубликовать собаку 70-х годов выпуска?

Нет, я рада что его минула чаша сия. Но тут уж надо выбрать - или стремление к законности во всем, либо личная симпания/антипатия.

12 минут назад, Кузина Марина сказал:

Еще как мог бы! Тем более, что далеко не вся информация ему присылалась. Скажу по моей собаке - ни разу ничего я ему не присылала с просьбой опубликовать. Однако информации о ней было довольно много. Хотя и не вся. И так по многим собакам. В том числе и из старых томов - кто могу присылать данные с просьбой опубликовать собаку 70-х годов выпуска?

Нет, я рада что его минула чаша сия. Но тут уж надо выбрать - или стремление к законности во всем, либо личная симпания/антипатия.

Вам не кажется, что в ваших словах есть некоторые противоречия? Давно умершие люди не могли присылать информацию В.А. для публикации в его базе. Но и в архиве РОРС нет их согласия на обработку их персональных данных, а РОРС публиковал до 2011 года эти данные и теперь каждый может их узнать. А обработкой персональных данных является не только публикация и сбор, но и хранение. Если где-то в РОРС лежит в архиве эта информация, то кто имеет к ней доступ? Хорошо вы взяли подписку о неразглашении, но на каком основании вы дали к этой информации ограниченному кругу лиц, например имеющим доступ к полным данным? У РОРС есть все эти согласия? Сомневаюсь. Персональные данные, которые публикуются в открытых источниках уже персональными не являются, т.к. человек становится публичным лицом, как политик например или артист. И если информация о вашей собаки, где нибудь лежит в интернете, то соответственно кто-то или любой желающий может ее публиковать дальше. А вы лишь писать при обнаружении жалобы, с требованием удаления, но не более того. Ваш телефон в профиле вы же добровольно оставляете, значит каждый может его дальше опубликовать в любой базе данных. Или я что-то недопонимаю в юридических тонкостях распространения публичной информации? 

26 минут назад, Дмитрий_С сказал:

Вам не кажется, что в ваших словах есть некоторые противоречия? Давно умершие люди не могли присылать информацию В.А. для публикации в его базе. Но и в архиве РОРС нет их согласия на обработку их персональных данных, а РОРС публиковал до 2011 года эти данные и теперь каждый может их узнать. А обработкой персональных данных является не только публикация и сбор, но и хранение. Если где-то в РОРС лежит в архиве эта информация, то кто имеет к ней доступ? Хорошо вы взяли подписку о неразглашении, но на каком основании вы дали к этой информации ограниченному кругу лиц, например имеющим доступ к полным данным? У РОРС есть все эти согласия? Сомневаюсь. Персональные данные, которые публикуются в открытых источниках уже персональными не являются, т.к. человек становится публичным лицом, как политик например или артист. И если информация о вашей собаки, где нибудь лежит в интернете, то соответственно кто-то или любой желающий может ее публиковать дальше. А вы лишь писать при обнаружении жалобы, с требованием удаления, но не более того. Ваш телефон в профиле вы же добровольно оставляете, значит каждый может его дальше опубликовать в любой базе данных. Или я что-то недопонимаю в юридических тонкостях распространения публичной информации? 

Противоречия лишь на первый взгляд. У давно умерших людей есть наследники. И, увы, это ФЗ тоже предусматривает.

И не было информации о моей собаке нигде в интернете - я вообще не любитель выкладывать в сеть о себе информацию. Хотя сейчас, конечно, она разошлась. Но это лишь один из примеров того, что не все так шоколадно как хотелось бы.

У РОРС же сейчас есть все необходимое сопровождение ОПД. На ошибках учатся:)

51 минуту назад, Кузина Марина сказал:

Противоречия лишь на первый взгляд. У давно умерших людей есть наследники. И, увы, это ФЗ тоже предусматривает.

И не было информации о моей собаке нигде в интернете - я вообще не любитель выкладывать в сеть о себе информацию. Хотя сейчас, конечно, она разошлась. Но это лишь один из примеров того, что не все так шоколадно как хотелось бы.

У РОРС же сейчас есть все необходимое сопровождение ОПД. На ошибках учатся:)

Хорошо, не будем трогать умерших. Возьмём реалии сегодняшнего дня. Щенячка, свидетельство и у РОРС и РКФ содержит персональные данные, которые гуляют по рукам и в интернете. И виновник тот, кто этот бланк утвердил и заполнил в таком виде, не поставил звёздочки в поле владелец, его адрес и телефон, чтобы защитить персональные данные. Это не ответственность? И есть ли разрешения вот так передавать личные данные людей? Как это согласуется с законом и его соблюдением до последней буквы? 

И обратите внимание на информацию, которую я обвел в родословной РОРС. Это ровно тот набор сведений, которые были всегда в племенных книгах. И РОРС их(ПД) уже распространил и опубликовал, но не в племенных книгах. 

1 час назад, Дмитрий_С сказал:

Хорошо, не будем трогать умерших. Возьмём реалии сегодняшнего дня. Щенячка, свидетельство и у РОРС и РКФ содержит персональные данные, которые гуляют по рукам и в интернете. И виновник тот, кто этот бланк утвердил и заполнил в таком виде, не поставил звёздочки в поле владелец, его адрес и телефон, чтобы защитить персональные данные. Это не ответственность? И есть ли разрешения вот так передавать личные данные людей? Как это согласуется с законом и его соблюдением до последней буквы? 

И обратите внимание на информацию, которую я обвел в родословной РОРС. Это ровно тот набор сведений, которые были всегда в племенных книгах. И РОРС их(ПД) уже распространил и опубликовал, но не в племенных книгах. 

Вы это все сейчас к чему, собственно? Реакция на указанные ошибки - надо посильнее зацепить в ответ? Или передумали свою базу делать? Иначе ведь с теми же вопросами столкнетесь...

31 минуту назад, Кузина Марина сказал:

Вы это все сейчас к чему, собственно? Реакция на указанные ошибки - надо посильнее зацепить в ответ? Или передумали свою базу делать? Иначе ведь с теми же вопросами столкнетесь...

Это к тому, что у публичного лица ФИО не является персональными данными. И когда где-то на другом сайте публикуется фамилия публичного лица, то это никак не нарушает закон и скрывать его персональные данные не требуется, когда и если информация взята из публичных данных. Если например публикуется список команды, то никто не бегает за игроками, чтобы взять у них согласие на обработку персональных данных. Тоже самое касается судей, экспертов и любых других публичных людей, чья деятельность как раз обязывает их быть публичными. Легко вбить в интернете ваше имя и увидеть фотографию, а роспись кинолога на щенячке  могут использовать мошенники, чтобы какой-нибудь кредит на них оформить, ведь образец подписи также гуляет в интернете. 

Ваш конфликт с администрацией этого сайта не обязан был приводить к тому, что вы не публикуете книги ВПКОС ни в электронном виде, ни в печатном, якобы из-за персональных данных. Не публикуйте адреса, укажите город, ФИО владельца и этого вполне достаточно, чтобы не нарушить как вы считаете закон о ПД и правила самого РОРСа с обязанностями публиковать раз в пять лет плем.книгу. Любой кто не знает кто такой Титаев Василий точно также может поискать в интернете и найти и фото и вид деятельности, но никакими судебными исками против Яндекса и Гугла суды не завалены из-за распространения ПД. 

https://needspec.ru/veterinary/profile/titaev-vasiliyi-nikolaevich

Базу делаю не я и она не моя, я только помогаю ее наполнять и собирать информацию. Какой она будет решит ее разработчик. Надеюсь, что наши совместные усилия оправдают наши собственные надежды, но жизнь покажет. Ручным способом ее наполнить нет ни сил, ни времени,  ни возможности. Если удастся решить эту проблему программно, то тогда у базы есть шанс появиться на свет, но только с историческими данными, которых как раз не хватает в БОС. 

согласен - Ф.И.О. это ни о чем. адреса и телефона нет