Испытания по лосю.

Для проверки вязкости желательно 1-2 раза стронуть зверя, что можно свяэать со степенью диплома...

Думаю точнее сказать ,не стронуть а подойти на прямую видимость.Для определение манеры работы хватит и одного раза,а вязкость можно и дистанционно отслушать.

КТО хоть РАЗ РЕАЛЬНО наблюдал как собака ТРИ (!) раза поставила стронутого лося?! ТОЛЬКО ЧЕСТНО!!!

Честно, много раз. Последний раз сегодня. Два подхода даже на флэш-камеру снял. Позже покажу (грузит медленно).

 

В правилах написано, что собака снимается, если она не смогла задержать лося при ЕГО остановках до трёх раз. То есть, лось остановился ( или собака остановила), эксперт первый раз не подошёл посмотреть работу, затем второй раз мы не подошли и на третий раз мы собаку снимем.

Первый раз подшумели, второй раз подшумели, а на третий раз решили, что лайка не рабочая. :ph34r_1:

Не могли бы Вы мне объяснить, за что расписываются члены комиссии в рапортичке, если они не видели работы собаки?

Честно, много раз. Последний раз сегодня. Два подхода даже на флэш-камеру снял. Позже покажу (грузит медленно).

Валентин,как заповедник называется где ты лосей снимаешь.Я тут тоже решил на камеру снять ,монитор камеры показывает,вижу краем глаза на бегу.Остальные глаза на дорогу перед собой,чтоб ноги не переломать.Одна возможность была подошел,пазировал минуты две ,метров 80 до него было,в завале.Дальше снова гонка.Остановился я после того как камера выключилась,я встал думаю в непонятках,размазывая пот по лицу.Оказывается на паузе стаяла,а режим экономии выключил камеру.Больше шансов подойти не предоставилось.Одна беготня.

Честно, много раз. Последний раз сегодня. Два подхода даже на флэш-камеру снял. Позже покажу (грузит медленно).

Две остановки видел много раз, три ни разу. Вставать конечно лось встает, но добежать туда не реально. Да и слишком много факторов на это влияют. На мой взгляд главнейшим является, чтобы собачка была не слишком "зверовая". :ph34r_1:

Первый раз подшумели, второй раз подшумели, а на третий раз решили, что лайка не рабочая. :ph34r_1:

Не могли бы Вы мне объяснить, за что расписываются члены комиссии в рапортичке, если они не видели работы собаки?

Если члены комиссии не видели работы собаки, то они и распишутся за то, что ничего не видели.

А принимать решение о том, что собака не рабочая - это слишком рискованное решение. Какая погода, состояние тропы, условия для подхода, умение эксперта подходить и масса других проблем, но при чём здесь собака? Делать выводы о рабочей или не рабочей собаке - это не входит в обязанности эксперта. Комиссия расценивает работу сегодня, а сегодня что то может не получиться. Попробуем завтра, может и получится.

Валентин,как заповедник называется где ты лосей снимаешь.

Хорошо, хоть про морозильную камеру не спросил :acute: Тверская губерния это.

А камера малюсенькая (50 гр) и всегда под рукой (на лбу)

Приезжайте в гости.Если догоните лося с моей собакой то сколько скажите столько и заплачу.Преследовать моя будет до этого счастливого момента,вопрос вы лично задерживать лося будите?Можно поподробнее с этого места.

У нас есть тоже такие места, где этого " губастого" не догнать. А в других местах лоси переходят поле и в первом же залесённом овраге встают. Подшумишь, он в следующем встанет. Так мы в тех не хороших местах за ним и не бегаем. Зачем для себя искусственно проблемы создавать.

Если члены комиссии не видели работы собаки, то они и распишутся за то, что ничего не видели.

А принимать решение о том, что собака не рабочая - это слишком рискованное решение. Какая погода, состояние тропы, условия для подхода, умение эксперта подходить и масса других проблем, но при чём здесь собака? Делать выводы о рабочей или не рабочей собаке - это не входит в обязанности эксперта. Комиссия расценивает работу сегодня, а сегодня что то может не получиться. Попробуем завтра, может и получится.

На счет "не рабочей" это шутка, а вот на счет членов комиссии это серьезно. Вы же написали, что подход "толпой" заранее обречен.

Хорошо, хоть про морозильную камеру не спросил :acute: Тверская губерния это.

А камера малюсенькая (50 гр) и всегда под рукой (на лбу)

Вот Валентин и сдал свой секрет. :ph34r_1: Понятно дело,глядя на такую лыжную шапочку лоси думают " гляди турист заблудился,сейчас я его вывиду к базе отдыха на Волге а он мне пряником за это угостит" :ph34r_1:

На счет "не рабочей" это шутка, а вот на счет членов комиссии это серьезно. Вы же написали, что подход "толпой" заранее обречен.

Поэтому я всегда против этой "толпы" и зрителей всякого рода. Меня бесит эта инициативная группа, якобы оказывающая помощь в судействе. В этом плане было хорошо на испытаниях у Волгоградских мужиков осенью прошлого года. Лишних никого, ошейники DC-30 на собаках, у владельца и у экспертов. При подходе к собаке всё видно, кто, где находится. Ни одной работы не упустили.

А как у гончатников - не перевидели гонного зверя - без диплома.

У нас есть тоже такие места, где этого " губастого" не догнать. А в других местах лоси переходят поле и в первом же залесённом овраге встают. Подшумишь, он в следующем встанет. Так мы в тех не хороших местах за ним и не бегаем. Зачем для себя искусственно проблемы создавать.

Я за другое балакаю,если один раз эксперт подошел и видел манеру работы собаки то зачем дублировать еще два раза.Лось не вольерный,шансов много не даст.А вязкость можно и без подхода к зверю определить.Вдобавок экспертов пожелеть надо,их мало и возраст не молодой.Моей суке диплом по лосю достался тяжело для эксперта,мы то молодые привычные а эксперт нарушил водно соляной баланс,да и возможность отстать в глухом лесу тонус прибовлял :ph34r_1: С такими правилами эксперт станет редким видом,надо менять правила :ph34r_1:

Поэтому я всегда против этой "толпы" и зрителей всякого рода. Меня бесит эта инициативная группа, якобы оказывающая помощь в судействе. В этом плане было хорошо на испытаниях у Волгоградских мужиков осенью прошлого года. Лишних никого, ошейники DC-30 на собаках, у владельца и у экспертов. При подходе к собаке всё видно, кто, где находится. Ни одной работы не упустили.

А как у гончатников - не перевидели гонного зверя - без диплома.

Кабан не лось,в новодельных Волгоградских правилах столько всяго что без видео я не поверю в титулы.Вы же сами писали как экспертиза проводилась,когда ведущий с экспертом оказывались последними и не в курсе что где было.

Я за другое балакаю,если один раз эксперт подошел и видел манеру работы собаки то зачем дублировать еще два раза.Лось не вольерный,шансов много не даст.А вязкость можно и без подхода к зверю определить.Вдобавок экспертов пожелеть надо,их мало и возраст не молодой.Моей суке диплом по лосю достался тяжело для эксперта,мы то молодые привычные а эксперт нарушил водно соляной баланс,да и возможность отстать в глухом лесу тонус прибовлял :ph34r_1: С такими правилами эксперт станет редким видом,надо менять правила :ph34r_1:

Александр. А где я сказал, что обязательно надо подходить второй раз. Второй или третий раз будем подходить, если в работу собаки не внесена ясность. Вот если у нас не получается подойти, то тогда будем подходить трижды, а может и больше. Главное - расценить все элементы работы.

Приглашайте молодых и ходячих экспертов. Проявляйте инициативу и сами становитесь экспертами. Возраст экспертов давно большая поблема в собаководстве.

В этом году примут решение о малозначительности вольерных дипломов и тогда помолодеет экспертный корпус.

Кабан не лось,в новодельных Волгоградских правилах столько всяго что без видео я не поверю в титулы.Вы же сами писали как экспертиза проводилась,когда ведущий с экспертом оказывались последними и не в курсе что где было.

На состязаниях у Губановых и Карпенко всё проводилось по действующим правилам. Их новодельные правила вообще в расчёт при расценке собак не принимались. Ведущий может и не видеть работу собаки. И тот эксперт, который пошёл с ведущим, тоже может ничего, кроме монитора навигатора, не видеть. Работу собаки может перевидеть другой любой член комиссии, а их трое. На основании его показаний и будет приниматься решение.

Я за другое балакаю,если один раз эксперт подошел и видел манеру работы собаки то зачем дублировать еще два раза.Лось не вольерный,шансов много не даст.А вязкость можно и без подхода к зверю определить.Вдобавок экспертов пожелеть надо,их мало и возраст не молодой.Моей суке диплом по лосю достался тяжело для эксперта,мы то молодые привычные а эксперт нарушил водно соляной баланс,да и возможность отстать в глухом лесу тонус прибовлял :ph34r_1: С такими правилами эксперт станет редким видом,надо менять правила :ph34r_1:

Дублировать то и не надо, но необходимо проветить не бросит ли собака стронутого зверя и будет ли продолжать работу. Повторно можно и не подходить...

Александр. А где я сказал, что обязательно надо подходить второй раз. Второй или третий раз будем подходить, если в работу собаки не внесена ясность. Вот если у нас не получается подойти, то тогда будем подходить трижды, а может и больше. Главное - расценить все элементы работы.

Приглашайте молодых и ходячих экспертов. Проявляйте инициативу и сами становитесь экспертами. Возраст экспертов давно большая поблема в собаководстве.

В этом году примут решение о малозначительности вольерных дипломов и тогда помолодеет экспертный корпус.

Я не в вашу сторону а в сторону правил пыль навожу.Извеняюсь если чем обидел.Приходится приглашать любых кто согласится а угодья подбирать полегче с дорогами и ближним подьездом.

На состязаниях у Губановых и Карпенко всё проводилось по действующим правилам. Их новодельные правила вообще в расчёт при расценке собак не принимались. Ведущий может и не видеть работу собаки. И тот эксперт, который пошёл с ведущим, тоже может ничего, кроме монитора навигатора, не видеть. Работу собаки может перевидеть другой любой член комиссии, а их трое. На основании его показаний и будет приниматься решение.

Вот такие правила и напрягают,лично я считаю ведущий должен подводить экспертов .Состязания это спортивные амбиции и чем больше двойных трактовок и непоняток тем желание учавствовать меньше.Всегда будут находится недовольные судейством.

Я не в вашу сторону а в сторону правил пыль навожу.Извеняюсь если чем обидел.Приходится приглашать любых кто согласится а угодья подбирать полегче с дорогами и ближним подьездом.

Да ни чем Вы меня не обидели. В правилах всего то полторы страницы про лося и я удивляюсь, почему все по разному их читают. Я бы ещё понял, если бы эти правила каждый год менялись.

А в отношении подбора угодий для испытаний - это Вы правильно сказали. Одно дело на охоте - устал, посидел, чай попил. А на испытаниях эксперт на работе, согласился судить - бежи под собаку. И так несколько дней подряд. Одно дело по лёгкому рельефу и без болот и совсем другое дело по оврагам или болотам. Сейчас легче - навигаторы, радиостанции, ошейник на поясе.

Вот такие правила и напрягают,лично я считаю ведущий должен подводить экспертов .

Всех троих? А если не троих, то зачем нужна комиссия?

Да ни чем Вы меня не обидели. В правилах всего то полторы страницы про лося и я удивляюсь, почему все по разному их читают. Я бы ещё понял, если бы эти правила каждый год менялись.

А в отношении подбора угодий для испытаний - это Вы правильно сказали. Одно дело на охоте - устал, посидел, чай попил. А на испытаниях эксперт на работе, согласился судить - бежи под собаку. И так несколько дней подряд. Одно дело по лёгкому рельефу и без болот и совсем другое дело по оврагам или болотам. Сейчас легче - навигаторы, радиостанции, ошейник на поясе.

Пре нынешнем техническом прогресе пора вводить испытания экстерном,записываешь на видео весь день ,сдаешь на комисию а они за чашкой чая проводят прения :ph34r_1:

Вот такие правила и напрягают,лично я считаю ведущий должен подводить экспертов .Состязания это спортивные амбиции и чем больше двойных трактовок и непоняток тем желание учавствовать меньше.Всегда будут находится недовольные судейством.

Два других члена комиссии, которые без ведущего, всегда или почти всегда находились на местах вероятных проходов зверя (на номерах) и с этих мест видели работу собак. Не эксперты к собакам подходили, а собаки с кабанами на них выходили. Пожелания владельцев мы знаем. Есть собаки, которые вообще при встрече постороннего человека могут босить работу, особенно, если собака прорабатывает след зверя. Но не можем мы на всех экспертов надеть "шапки-невидимки". Не лезть на глаза собаки - правило для эксперта.

.

В этом году примут решение о малозначительности вольерных дипломов и тогда помолодеет экспертный корпус.

Вот тут то дипломы и посыпятся, свидетелей то нет. Если бы было обязательно подтверждение диплома у другого эксперта, да еще и по жеребьевке.

Всех троих? А если не троих, то зачем нужна комиссия?

Тут можно длинную философию развить.Но тема другая.Спомни как описывали судейство собаки Новикова.Главный эксперт с ведущим черт знает где,один эксперт видел секача куда-то бегущего,другой с егерями пытались отловить подсвинка из под кобеля.Хорошо что диплом не поставили.

Всех троих? А если не троих, то зачем нужна комиссия?

В комиссии должно быть три человека. Каждый всё записывает,хронометрирует. Один одно увидел, другой другое, а третий вообще ничего не видел. Собрались, друг другу всё рассказали и приняли совместное решение. А у одного эксперта быстро "бензин" кончиться за всеми собаками бегать каждый день.