Значимость бонитировки

Все чаще и чаще возникает дискуссия о значимости дипломов на испытаниях и состязаниях. Хотя если бы все было в идеале, то между ними можно поставить знак равенства, т.к. они получаются по одним и тем же Правилам испытаний, которые едины, что для испытаний, что для состязаний. Но, тем не менее вопросы возникают при определении звания Чемпиона на выставках и согласно действующим Правилам, он может быть при наличии хотя бы одного диплома на состязаниях, причем любой степени.

Сейчас звучат предложения, например: при наличии диплома II ст. Но, на мой взгляд, это не решит проблему. ИМХО частично можно это решить например так:

после подсчета результатов бонитировки прибавить к нему баллы за дипломы полученные на состязаниях, независимо от количества и считать их как за потомков - 3 за диплом I ст.; 2 за диплом II ст.; 1 за диплом III ст.

Возможно, что после этого на выставках будут уже другие Чемпионы.

Я позволю себе озвучить предложенную Василием тему для обсуждения несколько иначе. Я бы сформулировал так: Оъективность бонитировочной оценки собак, соответствие результатов бонитировочной оценки реальным племенным достоинствам той или иной собаки.

Тема весьма насущная, давно звучащая в кулуарах и поднимаемая уже ни раз. Тема весьма важная, так как объективность оценки, соответствие или несоответствие этой оценки реальной ценности того или иного производителя впрямую влияет на состояние породных дел.

При нынешнем весьма свободном ведении племенных дел механизм простой: получила собака титул "Чемпион" и стала весьма привлекательным партнёром для вязок, увидел неискушённый в породных делах человек в справке о происхождении букву "Ч" перед кличками собак и воспринял это, как своего рода гарантию высоких охотничьих качеств своей будущей собаки, которой он вознамерился обзавестись. Но вот какое дело: одной из причин, побуждающей заводчиков обсуждать эту тему является тот факт, что очень многих титулованных собак, имеющих весьма высокий бонитировочны балл совершенно не видно среди участников состязаний, мероприятий публичных, открытых для многих, на которых результат экспертизы работы собак воспринимается, как куда более объективный и достоверный. Равно, как и с потомками подобных титулованных собак, отмеченными дипломами наивысших степеней, но так же избегающими участия в состязаниях. Естественно возникает предположение, что свои дипломы многие из подобных собак предпочитают получать келейно, на испытаниях, "без свидетелей". В этой связи всё чаще звучат предложения о внесении изменений в механизм присвоения титула "Чемпион", но лично мне думается, что назрела необходимость внесения изменений в порядок проведения самой бонитировочной оценки.

Василий предложил весьма дельную поправку, которая, будь она применена, сделала бы бонитировочную оценку более объективной. Однако на мой взгля следует так же подумать о более объективной оценке, получаемой собакой за классных потомков. Ведь это, при максимальных показателях, 36 баллов и хотелось бы, чтобы эти баллы собакой (потомками) были заслужены честно, являлись результатом оъективной оценки в части, касаемой полевых качеств собаки. Потому может стоило бы в классные потомки записывать лишь тех, дипломы которыми получены лишь на состязаниях.

Весьма хотелось бы услышать мнения других заводчиков по обсуждаемому вопросу, потому как касается он, ни много - ни мало, каждого владельца охотничьей собаки, потому как впрямую влияет на качество получаемого потомства, на перспективу породных дел.

Все три собаки на снимке носят чемпионский титул. Большая часть дипломов, примерно 70%, получено каждой из них на состязаниях, а потому их владельцу не стыдно ни за себя, ни за собачек.

Василий! Ознакомь глубинку с новшествами по бонитировке, когда и где они будут опубликованы? Присуждение титула «Чемпиона» при наличии состязательного диплома, если мне не изменяет память, впервые было прописано в «Положении 10 ВОС». Ты пишешь «…согласно действующим Правилам». Каким правилам? Если я не ошибаюсь, бонитировка ведется по «Положению о проведении…» 1985 года. Там ничего про состязательные дипломы не сказано.

Автор идеи прибавлять баллы по бонитировке за состязательные дипломы по принципу как за потомков кажется я. Пару месяцев назад обсуждая с тобой положение на конкретную выставку я выдвинул эту идею. Грешен, работал под конкретную собаку. Да, если учитывать при бонитировке все состязательные дипломы, то, конечно же «…будут уже другие Чемпионы». Это будут уже известные нам ПП, ПЧ, АПЧ зверовых состязаний. Кажется, лайки испытываются по 16-ти видам испытаний (поправьте, если я ошибаюсь). Состязания же проводят в основном по двум видам: кабан, медведь. Даже состязания по барсуку не редко срываются или не объективны из-за отсутствия зверя. Состязания по пушным видам единичны. Я уже не задаю вопрос: Господа, подскажите где проводятся состязания по ВПД или кр.следу? Да, несомненно состязательный диплом среди заводчиков котируется выше испытательного. Но это возможно возникает из-за необъективности судейства. Хотя не чистоплотному эксперту ничего не мешает иметь свое мнение в мероприятиях любого уровня. Москвитиным Андреем на этом сайте пару недель назад прокомментировано судейство специалиста Всесоюзной категории на 13-м Международном Чемпионате лаек в Белоруссии, и через неделю на состязаниях в Фирсановке. Вернитесь, перечитайте. Судейство одного и того же эксперта стало позором 13-го Международного Чемпионата, а через неделю «…более грамотной экспертизы сложно представить. Не знаю что и думать». Да, не корректно и «политически глупо» обсуждать на сайте судейство. Но ведь это наши учителя. Чему они нас научат?

Да, состязательный диплом это хорошо. А сколько полевых Чемпионов не могут повторить свой результат хотя бы дважды в течении одного года? А сколько полевых Чемпионов не бывает в поле? А сколько Чемпионов 4-5 ДI зарабатывают на испытаниях под одним, двумя экспертами?

А.В. Ефремов, Саратовская область.

Василий! Ознакомь глубинку с новшествами по бонитировке, когда и где они будут опубликованы? Присуждение титула «Чемпиона» при наличии состязательного диплома, если мне не изменяет память, впервые было прописано в «Положении 10 ВОС». Ты пишешь «…согласно действующим Правилам». Каким правилам? Если я не ошибаюсь, бонитировка ведется по «Положению о проведении…» 1985 года. Там ничего про состязательные дипломы не сказано.

Автор идеи прибавлять баллы по бонитировке за состязательные дипломы по принципу как за потомков кажется я. Пару месяцев назад обсуждая с тобой положение на конкретную выставку я выдвинул эту идею. Грешен, работал под конкретную собаку. Да, если учитывать при бонитировке все состязательные дипломы, то, конечно же «…будут уже другие Чемпионы». Это будут уже известные нам ПП, ПЧ, АПЧ зверовых состязаний. Кажется, лайки испытываются по 16-ти видам испытаний (поправьте, если я ошибаюсь). Состязания же проводят в основном по двум видам: кабан, медведь. Даже состязания по барсуку не редко срываются или не объективны из-за отсутствия зверя. Состязания по пушным видам единичны. Я уже не задаю вопрос: Господа, подскажите где проводятся состязания по ВПД или кр.следу? Да, несомненно состязательный диплом среди заводчиков котируется выше испытательного. Но это возможно возникает из-за необъективности судейства. Хотя не чистоплотному эксперту ничего не мешает иметь свое мнение в мероприятиях любого уровня. Москвитиным Андреем на этом сайте пару недель назад прокомментировано судейство специалиста Всесоюзной категории на 13-м Международном Чемпионате лаек в Белоруссии, и через неделю на состязаниях в Фирсановке. Вернитесь, перечитайте. Судейство одного и того же эксперта стало позором 13-го Международного Чемпионата, а через неделю «…более грамотной экспертизы сложно представить. Не знаю что и думать». Да, не корректно и «политически глупо» обсуждать на сайте судейство. Но ведь это наши учителя. Чему они нас научат?

Да, состязательный диплом это хорошо. А сколько полевых Чемпионов не могут повторить свой результат хотя бы дважды в течении одного года? А сколько полевых Чемпионов не бывает в поле? А сколько Чемпионов 4-5 ДI зарабатывают на испытаниях под одним, двумя экспертами?

А.В. Ефремов, Саратовская область.

И некоторые собаки выигрывают состязания на своих станциях, в своих вольерах, по своему зверю.Верно ли это?

REZON! Вы красиво задавали вопросы по ЛВС Тоболу Савицкого Алексея. Но чтобы Вас уREZONить скиньте на форум Чемпионов папу-маму с состязательными дипломами + хотя бы 3х-4х потомков с «тройками» на состязаниях. Вы предлагаете отменить бонитировку по потомству?

С уважением А.В.Ефремов

Василий! Ознакомь глубинку с новшествами по бонитировке, когда и где они будут опубликованы? Присуждение титула «Чемпиона» при наличии состязательного диплома, если мне не изменяет память, впервые было прописано в «Положении 10 ВОС». Ты пишешь «…согласно действующим Правилам». Каким правилам? Если я не ошибаюсь, бонитировка ведется по «Положению о проведении…» 1985 года. Там ничего про состязательные дипломы не сказано.

Автор идеи прибавлять баллы по бонитировке за состязательные дипломы по принципу как за потомков кажется я. Пару месяцев назад обсуждая с тобой положение на конкретную выставку я выдвинул эту идею. Грешен, работал под конкретную собаку. Да, если учитывать при бонитировке все состязательные дипломы, то, конечно же «…будут уже другие Чемпионы». Это будут уже известные нам ПП, ПЧ, АПЧ зверовых состязаний. Кажется, лайки испытываются по 16-ти видам испытаний (поправьте, если я ошибаюсь). Состязания же проводят в основном по двум видам: кабан, медведь. Даже состязания по барсуку не редко срываются или не объективны из-за отсутствия зверя. Состязания по пушным видам единичны. Я уже не задаю вопрос: Господа, подскажите где проводятся состязания по ВПД или кр.следу? Да, несомненно состязательный диплом среди заводчиков котируется выше испытательного. Но это возможно возникает из-за необъективности судейства. Хотя не чистоплотному эксперту ничего не мешает иметь свое мнение в мероприятиях любого уровня. Москвитиным Андреем на этом сайте пару недель назад прокомментировано судейство специалиста Всесоюзной категории на 13-м Международном Чемпионате лаек в Белоруссии, и через неделю на состязаниях в Фирсановке. Вернитесь, перечитайте. Судейство одного и того же эксперта стало позором 13-го Международного Чемпионата, а через неделю «…более грамотной экспертизы сложно представить. Не знаю что и думать». Да, не корректно и «политически глупо» обсуждать на сайте судейство. Но ведь это наши учителя. Чему они нас научат?

Да, состязательный диплом это хорошо. А сколько полевых Чемпионов не могут повторить свой результат хотя бы дважды в течении одного года? А сколько полевых Чемпионов не бывает в поле? А сколько Чемпионов 4-5 ДI зарабатывают на испытаниях под одним, двумя экспертами?

А.В. Ефремов, Саратовская область.

Анатолий, скажу, что лично мне глубоко безразлично, чья идея: твоя или Василия, - предложена к обсуждению. Я услышал её от Василия и предложил вынести её для обсуждения на форуме. Если это идея твоя, то я посожалею лишь об одном, о том, что прошло целых два месяца, прежде она была опубликована. Мне эта идея кажется очень дельной, наполненной значительным рационализмом. Правда я не готов согласиться с твоим мнением по поводу того, что при применении предложенного метода подсчёта баллов на Чемпионат смогут претендовать лишь АПЧ, ПЧ и ПП. По моему разумению подобный способ учёта баллов будет выигрышен прежде всего для активных участников состязаний. Я так же не вижу большой беды в том, что собаки, преуспевшие именно "в вольерах", а не на охотах, будут становиться Чемпионами. Это ведь касается именно значения той или иной собаки, как племенного производителя и именно этот момент в этой теме меня занимает более всех других. Причина одна и она видима весьма значительно: зачастую не самые достойные собаки находятся на пике племенного использования и потому произведённое ими потомство так же не блещет достоинствами.

Ты упомянул сравнительную ценность испытательного и состязательного диплома и назвал возможную причину их неравнозначного восприятия - это необъективность и, что совсем недопустимо, нечистоплотность судей. Понятно же, что будь эксперты объективны, безпристрастны, неангажированы и нужды думать о корректированию существующего метода проведения бонитировочной оценки не возникало бы. Но на нынешних мероприятиях картина иная. Кстати сказать, твой земляк, Овчаренко Михаил, очень активно упоминает о необъективности судейства, отмечаемого в последнее время. Он же упоминает и одну из возможных причин данной ситуации - это отсутствие семинаров для экспертов, которые при Советах были регулярными, собирали экспертов со всей страны и способствовали однообразному ведению экспертизы на территории всего СССР, а не так, как это выглядит ныне.

Что до видов, по которым проводятся состязания, то и здесь позволю не согласиться. На состязаниях по пушному зверю собаке вполне по силам получить диплом не только по белке, но и по кунице, норке, хорю. Здесь определяющим могут быть сами угодья, выбранные для проведения состязаний. В Карелии проводят состязания по глухарю. Что же до состязаний по утке и кровяному следу, то эти виды даже и вспоминать не стоит, потому как они не отнесены к категории основных видов для лаек. Даже диплом по медведю, при получении собакой класса "ЭЛИТА" засчитывается как дополнительный.

Ещё, Анатолий, не стоило бы "затачиваться" на осуждении постов Москвитина Андрея. Ничего чрезвычайного в означенных постах я не вижу, там всего лишь человек высказался по поводу судейства одного из экспертов на одних и на других состязаниях. Я, кстати сказать, углядываю в этом лишнее подтверждение насужности обсуждаемого вопроса. Да, у вас случились пикировки, но на то она и дискуссия. Главное вести себя прилично, как с равными. А то вот и меня тебе захотелось уREZONить. Почитаешь, и подумаешь что тебя не устраивает возможное обсуждение данной темы, или, что ещё хуже тебе по душе существующее положение дел.

Что до вопроса о собаках, то загляни на www.mk-laika.ru там есть информация по всем трём. Да и чего про них у меня спрашивать, они для меня любимые, а стало быть в моей объективности можно и нужно сомневаться.

Скажу, что фото сделано на прошедшей летом Московской выставке и добавлю, что это тот состав, который выставлялся на последнем московском "комплесе". Правда по результатам состязаний в командном зачёте эта команда не первая, как указывал ранее Василий, а вторая (при подведении итогов была допущена ошибка, которую исправили в самый последний момент, справедливо отдав пальму первенства команде, которая реально её заработала).

Бонитировку по потомству я предлагаю не отменить, а ужесточить, учитывая лишь потомков, дипломы которыми получены на состязаниях.

Мое мнение такого: Проведение выставок. испытаний и состязаний делается для того чтобы выявить лучших собак, для использования их в племенной работе. И это работа клубов и организованных питомников. Надо организовать более официальное более строгое присуждение дипломов. Каждое общество имеют секции пород, состовляются планы вязок, план проведения выставок и испытаний и т.п. Так пусть и дипломы выдаюся только на плановых мероприятиях, а на притравку пусть люди приезжают, тренируют испытывают собак.

Мое мнение такого: Проведение выставок. испытаний и состязаний делается для того чтобы выявить лучших собак, для использования их в племенной работе. И это работа клубов и организованных питомников. Надо организовать более официальное более строгое присуждение дипломов. Каждое общество имеют секции пород, состовляются планы вязок, план проведения выставок и испытаний и т.п. Так пусть и дипломы выдаюся только на плановых мероприятиях, а на притравку пусть люди приезжают, тренируют испытывают собак.

Скорей всего соглашусь. При таком подходе значительно уменьшится количество "договорных" дипломов, выставка собаки на диплом будет более ответственным мероприятием, исчезнет разница между испытательными и состязательнвми дипломами (так как первых просто не будут ).....Вот только беда не столько в дипломах высоких степеней полученных на испытательных станциях, сколько в "перводипломниках", получивших свои регалии по вольному зверю, здесь всё остаётся на совести экспертов. Пока будут появляться дипломы первой степени по колонку.....а на Всероссийке был ещё и по косуле!

Коллеги, может быть я и не прав, но всё-таки : давайте когда мы обсуждаем одну и туже тему, не будем цитировать полностью, в каждом ответе, предыдущие сообщения от коллег. Т.е., будем отвечать без цитат, либо цитировать частично. А то пока всё загрузится, получается несколько экранов. И так понятно, о чём идёт речь и увеличивать объём темы в несколько раз по-моему нет никакого смысла.

2 : анюта & hiller : я Вас правильно понял, что когда Вы говорите об "официальных мероприятиях", то Вы имеете ввиду Состязания ?

Если "да" : то как тогда можно испытать всех собак, зарегистрированных в Клубе или Обществе ? Ведь в состав одной команды входит 3 собаки, а зарегистрированных могут быть сотни. Сколько же команд формировать и сколько будут по времени проходить Состязания ? Только недавно обсуждался вопрос о том, что в Фирсановке не смогли выступить все желающие. Так вот, а если Испытания проводить только на "официальных мероприятиях", то сколько рабочих собак останется без дипломов, только из-за того, что не могут выступить ?

Если "нет" : то Вы предлагаете возвести Испытания в ранг "официальных мероприятий" ? Но то, что дипломы должны выдаваться только на "официальных" Испытаниях, по-моему, тоже не совсем верно. Опять же, взять в пример туже Фирсановку. Не знаю как сейчас, но раньше собаку можно было выставить на Испытания каждые выходные. Тот же МООиР в плане работ может написать "официальные испытания - каждые суббота и воскресение". Что это изменит ? Или же на Испытаниях по белке, эксперт уйдёт в лес с хозяином и смогут договориться о Дипломе, независимо от того, Официальные они или нет.

То, что половина собак в породе имеет липовые дипломы, или дипломы полученные по "своему" зверю - я даже не обсуждаю, так как полностью с этим согласен. Но наверное, что бы избавиться от "левых" дипломов на испытаниях можно было бы сделать проще. Возможно, оценивать работу собаки экспертной комиссией из двух экспертов, представляющих разные Клубы/Общества. Тогда никто не сможет дать "левый" Диплом собаке из своего Клуба/Общества. И этим самым бы ценность Диплома, полученного на Испытаниях заметно возрасла бы.

А в настоящее время в родословных собак подавляющее число Дипломов проставлено экспетрами из своих же Клубов/Обществ, что не может не вызывать некоторые сомнения.

Т.е., возвращаясь к изначальной теме разговора, предложенной Василием, я бы говорил не о повышении ценности Дмплома, полученном на Состязании, а о повышении "ликвидности" Диплома, полученного на Испытаниях, так как по своему личному оптыу знаю, что далеко не каждый лаечник имеет возможность выставить свою собаку на Состязания в силу ряда объективных причин, а выставить на Испытания имеет возможность практически каждый. Так зачем же ущемлять в правах тех собак и их владельцев, которые не смогли попасть на Состязания ?

Всё на самом деле далеко не так смертельно как пытается представить brodyaga ....да, можно действительно назначить дни в кои будут проводиться испытания, и в комисию могут быть включены эксперты из разных клубов, да, дипломов у собак резко поубавтся, что, это так плохо? Возмите гончатников, у них получить диплом во много раз сложней и что, жизнь у них остановилась? Да и на Фирсановке "жизнь клином не сошлась", только в Мсковской области есть ещё четыре притравочно испытательной станции.

Андрей, Анюта, если допустить что принятые вами предложения состоялись и реализованы, то как поступить с собаками, которые уже успели быть осыпаны "манной небесной" из рук нечистоплотных экспертов, но до 10-ти летнего возраста, т. е. до схода "с дистанции" им ещё не один год удастся быть выставленными в общих рингах. Думается, что ситуация может усугибиться в ещё большей степени.

Андрей,

возможно я не совсем чётко изложил свою мысль, т.к. писал почти сразу после 12 часов проведённых в аэропортах, самолете и такси от Ш-2 до центра Москвы, но :

я не говорил, что всё плохо. Я как раз и говорю о том, что нужно ужесточить проведение Испытаний для того, что бы поднять ценность диплома, полученного на Испытаниях. Я не считаю, что нужно при бонитировке на выставке есть смысл как-то выделять дипломы, полученные на Состязаниях, так как это поставит в неравные условия собак, которые постоянно участвуют в Состязаниях и собак, которые туда ( на Состязания ) не попадают. А вот как сделать так, что бы ни у кого не возникали сомнения в дипломах, полученных на Испытаниях - нужно думать.

В прошлый четверг Егоровым Б.А. было внесено предложение присуждать чемпионат собаке,имеющей на состязании минимум Д-2. Пока даное правило возможно будет применяться только на МООиРовских выставках.

Андрей, суть вопроса в том, что бонитировка являет собой оценку прежде всего ПЛЕМЕННЫХ достоинств того, или иного представителя породы и сводить её лишь к к полевым показателям и достоинствам собак не есть верно.

Посмотрел результаты 10-й Всероссийской: http://www.10vos.ru/files/ch.pdf

всего 57 Чемпионов, из них 35 Москва и МО, что составляет 61,4%

И что получается, что в Московском регионе собаки самые лучшие в России? А ведь если взять родословные собак из регионов, то у большинства собак есть Московскогот разведения. Теоретически получается, что мы в регионы отдаем самых плохих собак или владельцы с ними не занимаются и как результат они теряют свои ох. качества.

А теперь возвращаясь к бонитировке: в Москве и др. центрах проживает большинство экспертов и есть возможность договориться с ними об испытаниях, т.е. получить в течении года несколько дипломов высоких степеней. А например в Волгоградской обл. мобильным, насколько мне известно, является один только Ботвинкин А., частично охватывает и Саратовскую. Ну и сколько он может отсудить собак? В Тверской также 3-4 эксперта, которые неохотно проводят испытания, да и наверно времни у них не хватает на эти мероприятия.

А вот на проводимые состязания, которые известны заранее, владельцы могут выехать 1-2 раза в год минимум со своими питомцами. А в 2007 г. некоторые команды МООиР не смогли приехать даже на Московские состязания. Отсюда и разговоры, что Чемпионов выставок на состязаниях не увидешь.

Так вот теоретически подсчет дполнительных баллов за состязания возможно приблизит по баллам собак с регионов к сегодняшним Чемпионам. Другой аспект, что будет больше собак выставляться на состязаниях и на них мы увидем и Чемпионов выставок и собак с высокими дипломами полученными на испытаниях.

Но это все теория, а жизнь преподносит свои сюрпризы.

Скорей всего соглашусь. При таком подходе значительно уменьшится количество "договорных" дипломов, выставка собаки на диплом будет более ответственным мероприятием, исчезнет разница между испытательными и состязательнвми дипломами (так как первых просто не будут ).....Вот только беда не столько в дипломах высоких степеней полученных на испытательных станциях, сколько в "перводипломниках", получивших свои регалии по вольному зверю, здесь всё остаётся на совести экспертов. Пока будут появляться дипломы первой степени по колонку.....а на Всероссийке был ещё и по косуле!

В новых правилах, в п.7 написано :Правила испытаний охотничьих лаек по норке,хорю и колонку-стр.41

В энциклопедии сказано :КОСУЛЯ (CAPREOLUS CAPREOLUS)

Млекопитающее/Парнокопытное/Оленевые/КОСУЛЯ

Ещё беда в погоне за дополнительными баллами за универсальность. Может быть я конечно что-то и не понимаю, но мне кажется, что не может собака одинаково хорошо работать и по пушнине, и по боровой, и по копытным, и по утке, и по медведю, и по и т.д. и т.п. А сейчас каких только буковок после "I" не увидишь, от "а" до "я". Может есть смысл при бонитировке ограничить количество максимальных баллов за доп. дипломы ? Допустим, не более чем по трём видам. Тогда и исчезнет часть проблемм, связанных с погоней за дипломами, полученных не известно на каких испытаниях ?

Зри в корень» - сказали великие классики. Пока всё сказанное на сайте по бонитировке, каким бы боком не поверни, сводится к недобросовестному судейству. Отсюда и доверие к состязательным дипломам, и предложение на испытания приглашать представителей других клубов.

Rezon на сайте привёл слова Миши Овчаренко. Я же посмею перепечатать эксперта Всесоюзной категории по лайкам Целолихина Владимира Семеновича, ныне живущего в Германии, и не участвующего в «возне» между РФОСом, МООиРом и др.:

"Погрешности в оценках лаек не так уж безобидны. Они вредны потому, что сказываются на племенном отборе и репутации породы. И эксперты тоже находятся в ложном положении, поскольку обязаны руководствоваться действующими документами.

Теперь, думается, есть смысл обратиться к тому, что полагалось бы называть «институтом» экспертов. Казалось бы есть все основания к тому – в виде специальности, знаний и практики… но.

Квалификация и уровень присвоенной категории это не одно и то же. И тому не мало причин. Это, в первую очередь, степень профессиональной пригодности, если речь идет об экспертах на рингах. Затем уровень общей подготовки, включающей в себя специальные знания и все, что относится к культуре мышления и речи. Можно предположить и что надлежащим образом эти качества не рассматриваются, и общеизвестно, что система подготовки перед присвоением категории, - отсутствует.

Установленный временной промежуток между присвоением категории вполне достаточен, если эксперт изначально имеет хорошее художественное восприятие, пополняет свои познания активной работой и изучением кинологии, во всех аспектах. Еще о чем нужно сказать, так это о «школе» экспертизы. Это понятие вполне определенное, хотя и не всеми воспринимается как важное. А в него входят заложенные в ходе стажировок представления о породах, стиль и приемы работы.

И главное – у кого стажировался, учился и воспринял «почерк» экспертной деятельности. Да, именно, всего комплекса работы. «Школа» ведь может быть хорошая и не очень… Нужен большей труд самого эксперта, и способности - тоже.

И в «институте» экспертов нужна система подготовки, переподготовки перед представлением к более высокой категории, особенно – к высшим.

Это важно для качества экспертизы. Что греха таить, незаметен сдвиг в сторону улучшения, хотя количественный рост экспертов высоких категорий, очевиден… Возникают ощущения, близкие к недоумению. И это плохо для репутации сообщества кинологов. Просто не замечать слабую подготовленность тех, кто характеризует породы, значит приносить вред делу.

Вести разговор об основательности породоразведения, в селекции можно только если действующие лица хорошо осведомлены в деталях профессии. Нужно создавать условия для углубления знаний, создать программы самообразования, переиздавать соответствующую литературу, проводить семинары, аналитические рассмотрения результатов мероприятий. Иначе говоря, без «сверки» знаний и выравнивания представлений надеяться на сколько-нибудь существенные достижения нельзя.»

Два года прошло со времени опубликования его статьи. Но тем, кто должен прислушаться к этому и сделать выводы, заняты дележом портфеля.

Василий Николаевич! Эксперт по лайкам! Создатель и администратор сайта! Я знаю, что ты не любишь на сайте обсуждать работу своих коллег, и делаешь это только на кухне. А может стоит начать об этом говорить вслух, как не побоялся это сделать hiller. Может нужно создать рубрику «Эксперты» с двумя подразделами: «К позорному столбу» и «Доска Почёта». Периодически на этот сайт приглашать отписываться экспертов. Какая злободневная тема? Да, можно будет и остаться с 3-ей категорией наверно, но зато какой будет рейтинг твоего сайта.

А.В.Ефремов Саратовская область

Я в субботу вечером, на даче, от нечего делать перечитывал старые "Охотничьи Собаки". В одном из номеров, кажется за 2002 год, попалась тема очень созвучная той, которую мы сейчас обсуждаем. Автор так же предлагает за Диполомы, полученные на Состязаниях, начислять дополнительные баллы. Причём, чем выше ранг Состязаний, тем большее кол-во доп. баллов. Если получится - отсканирую и выложу.

К сожалению, отсканировать и выложить не получается. Придётся потыкать в клавиатуру.

Итак, хочется привести две выдержки из статей из журнала «Охотничьи Собаки», двух разных авторов. Не знаю, насколько данные авторы авторитетны в лаечной среде, но тем не менее : одно мнение очень близко к тому, которое озвучил Василий Николаевич в самом начале темы, а второе очень близко к тому, что написал я по поводу ограничения количества дополнительных балов за универсальность. Если кому-то интересно – могу дать журналы «во временное пользование» для прочтения статей полностью.

1. «ОС» № 5 сентябрь-октябрь 2002. Пётр Прешкин, г. Челябинск. «Нужны ли травильные лайки» : « … при бонитировке за охотничьи качества прибавлять баллы за все состязания, даже если они были по одному и тому же зверю, и независимо от степени подтверждённого диплома : на секционных и городских состязаниях – по 1 баллу; областных – по 2 балла; региональных – по 3 балла; межрегиональных – по 4 балла; всероссийских – по 5 баллов. А так же за звание : победитель состязаний – 3 балла; полевой чемпион – 4 балла; абсолютный полевой чемпион ( при выдающейся, талантливой работе ) – 5 баллов. При равенстве баллов отдавать предпочтение участнику состязаний высшего ранга, а по видам зверя – белка, кабан, барсук, медведь. Вероятность подтверждения полевого диплома, случайно полученного на испытаниях, на состязаниях чрезвычайно мала, и владельцу лайки не нужно будет губить её универсальность в погоне за баллами …. »

2. «ОС» № 1 январь-апрель 2003. Валентин Соколов, г. Ярославль. «Бонитировка лаек» : « … благодаря настойчивости некоторых владельцев появились собаки с целым рядом дипломов высоких степеней, причём по многим видам испытаний. При бонитировке таких собак баллы за охотничьи качества резко увеличились …. С появлением таких собак и в связи с несовершенством бонитировки, чемпионов можно определить задолго до проведения выставки … В оценке рабочих качеств сильно возрастает роль субъективного фактора. Это – активность владельца, т.е., наличие у него свободного времени, средств и т.п. Что же делать ? Отменить баллы, начисляемые за универсальность нельзя, лайка – собака универсальная. Не подвергая сомнению сам принцип комплексной оценки собак, хотелось бы предложить изменения ….

При начислении баллов за универсальность объекты испытаний объединить в группы :

а) белка, соболь, куница, глухарь, тетерев, фазан ( проводятся по одним правилам )

б) норка, хорь

в) копытные ( лось, кабан, олень )

г) медведь

д) утка

Баллы за универсальность начислять по объектам испытаний, принадлежащим разным группам, и учитывать не более 3-х дипломов …. »

Как уже говорил, лично мне ближе второе мнение. По крайней мере, мне кажется, что при принятии данных изменений, ни у кого не будут возникать вопросы, откуда у собак дипломы по колонку …

[

бъединить в группы а) белка, соболь, куница, глухарь, тетерев, фазан ( проводятся по одним правилам )

б) норка, хорь

в) копытные ( лось, кабан, олень )

г) медведь

д) утка

Баллы за универсальность начислять по объектам испытаний, принадлежащим разным группам, и учитывать не более 3-х дипломов …. »

Как уже говорил, лично мне ближе второе мнение. По крайней мере, мне кажется, что при принятии данных изменений, ни у кого не будут возникать вопросы, откуда у собак дипломы по колонку …

Как можно "свалить" в одну кучу испытания по кабану и лосю?.......Совершенно разная работа.....По барсуку работа лайки очень показательна, такие качества как смелость и возможность "держать удар", сложно проверить по какому либо другому зверю.

Василий Николаевич! Что то затухла тема, и мысли на счет предложений по новой рубрике нету. Прав был поэт: «Настоящих буйных мало,

Вот и нету вожаков»

Когда встает вопрос «живот» или «правда», голосуем за первое. Так что давай лучше обсудим чем кормить Чемпионов: «Чаппи» или «Педигри». От чего лучше заблестит шерстка? Я слышал, чтобы лайка хватала кабана за зад нужно скармливать кабаньи яйца, а чтобы за ухо исключительно кормить кабаньими ушами. Специалисты кинологи, подскажите для чего дают щенкам печень? Чтобы они взматерев хватали зверя за ентот орган?

Москали, Вы молодцы! Ведь можете не умничать, когда вопрос касается другого органа живота.

Ефремов А.В. Саратовская область

Не знаю, как там с кормлением, но один мой товарищ, побывав ради вязки своей суки в Ивановской обл., узнал, что "вязать собак лучше тёмной ночью - глаза у будущего потомства темнее будут".

Василий Николаевич! Что то затухла тема, и мысли на счет предложений по новой рубрике нету. Прав был поэт: «Настоящих буйных мало,

Вот и нету вожаков»

Когда встает вопрос «живот» или «правда», голосуем за первое. Так что давай лучше обсудим чем кормить Чемпионов: «Чаппи» или «Педигри». От чего лучше заблестит шерстка? Я слышал, чтобы лайка хватала кабана за зад нужно скармливать кабаньи яйца, а чтобы за ухо исключительно кормить кабаньими ушами. Специалисты кинологи, подскажите для чего дают щенкам печень? Чтобы они взматерев хватали зверя за ентот орган?

Москали, Вы молодцы! Ведь можете не умничать, когда вопрос касается другого органа живота.

Ефремов А.В. Саратовская область

Анатолий, как вы и просили- я тут!

Начну с того, что вся эта катавасия началась в погоне за чемпионством на различных выставках в 90-х годах.В Москве даже появились лайки имеющие д.1 по кровяному следу,хотя в правилах, четко написано, что собака, пользуясь НИЖНИМ чутьем должна дойти до битого зверя ....., что-то я не видел лаек которые шли бы не скалываясь точно по следу, они скорее пользуясь верхним чутьем пойдут напрямик, а это уже не д.1 ! Вот и появились у нас, и не только в Москве, лайки "работающие" от мыши и выше. Я полностью согласен с тем, что с бонитировкой нужно что то делать, и предложения надбавок за состязания считаю рациональным, вот только кого можно расшевелить, чтобы эти поправки приняли в верхах, а не остались они тут мертвым грузом ? Прошу всех, кому не безразлична эта тема, высказать свои предложения, может быть сообща мы и сдвинем этот "груз" с места!