Боеприпасы

Стрелял пулей Иванова быка. Два выстрела на вылет через две лопатки. Шел даже не покачнулся. Добил Гуаланди магнум 40 г. Вообще Гуаланди магнум давно признал. Лося валит с ног  даже при попадании не в очень убойные места. Разлетается как граната. Через кусты ей не стрелял, поэтому рекашетит или нет не знаю, думаю будет. Прицельность на отлично, на спор стрелял на 100 м в банку от кильки, попал в край. Единственно, что каждую партию отстреливаю. Но пока не нарывался на недосып пороха. Только не путайте с просто Гуаланди 28 г, совершенно две разные пули.

Может кто подскажет,что это за пуля , как снаряжается,какие отзывы по балистике?

чтобы сказать что-то за пулю по баллистике, нужно её хотя бы штук 5 стрельнуть на 70 метров в мишеньку, желательно чтобы в мягкое и посмотреть деформацию пули при выстреле. Очень красивые внешне пульки бывает все приходят боком, т.к. или криво садятся в стабилизатор при выстреле или просто теряют форму :(

так што отстрел и только отстрел... внешне пуля ничем не выдающаяся. Разница с той же полева - здесь нет отделяющихся накладок и поэтому головная часть полностью закроет аэродинамически стабилизатор, это +50% к разброду и шатанию в полёте. Плюс еще судя по стабилизатору собирать её нужно на пыжи, т.е. пуля получит пинка под зад вероятно при выходе. 

ИМХО пульки для ответственных охот нужно лить самому. Подбирая сплав по мягкости добавкой кабельного свинца или грузиков шиномонтажных можно многого добиться. 

чтобы сказать что-то за пулю по баллистике, нужно её хотя бы штук 5 стрельнуть на 70 метров в мишеньку, желательно чтобы в мягкое и посмотреть деформацию пули при выстреле. Очень красивые внешне пульки бывает все приходят боком, т.к. или криво садятся в стабилизатор при выстреле или просто теряют форму :(

так што отстрел и только отстрел... внешне пуля ничем не выдающаяся. Разница с той же полева - здесь нет отделяющихся накладок и поэтому головная часть полностью закроет аэродинамически стабилизатор, это +50% к разброду и шатанию в полёте. Плюс еще судя по стабилизатору собирать её нужно на пыжи, т.е. пуля получит пинка под зад вероятно при выходе. 

ИМХО пульки для ответственных охот нужно лить самому. Подбирая сплав по мягкости добавкой кабельного свинца или грузиков шиномонтажных можно многого добиться. 

Не совсем согласен.Возьмем,к примеру,пулю Диаболо. Задняя часть тоже в аэродинамической тени,собирается тоже на пыжи,а бой очень кучный.Не вижу в этой пули способности к нормальной деформации честно говоря(по крайней мере в таком виде),а если эту пулю отлить из мягкого свинца,то возможна деформация при выстреле,соответственно и полетит она куда ей захочется.Сугубо Имхо

ИМХО пульки для ответственных охот нужно лить самому. Подбирая сплав по мягкости добавкой кабельного свинца или грузиков шиномонтажных можно многого добиться. 

Позвольте не согласится. Зачастую в продаже попадают весьма приличные пули. Года два назад в Пензе увидел пули Барибал, о которых не слышал никогда. Взял десяток зарядил 5 штук, отстрелял. Результаты порадовали, на 50 метров в круг 10 см. уложились все пять, и не одна не крутнулась. И это при том что она 40-граммовая. После ентого поехал (благо на сессию надо было), и купил ещё 30  штук. 

Позвольте не согласится. 

каждый волен сам решать, тем более волен не соглашаться... 

могу возразить по каждому доводу... 

диаболо как вид пулевого снаряда пришла к нам из пневмы... пневма не хочу никого расстраивать - оружие нарезное. Именно из нарезного и должна летать в идеале диаболо. Мы же её пыхаем в гладкоствол, да еще с дульными сужениями и начинаются выкрутасы: подобрать состав свинца для нужной жёсткости, чтобы "юбка" пули не поплыла при ускорении, но была и достаточная экспансивность головки; чем бы таким набить полость юбки, чтобы её не подуло при выстреле; как бы угадать навеску пороха, чтобы пуля не прилетела боком. Я в своё время довольно популял диаболо, так за 60-65 метров очень сложно добиться ровного полёта, ибо какой нафиг стабилизатор из свинца? 

да, продаются иногда неплохие по точности пули... но им не хватает экспансивности. иногда есть прекрасные по экспансивности пули, но им не хватает точности. иногда есть и точные и экспансивные, но маловата масса...

если хочешь сделать хорошо - сделай это сам, будет тебе и точность и масса и экспансивность.

ИМХО если под Ваш калибр есть готовые пули Полева экспансивные, то для стрельбы по зверю за 50 метров лучшего желать сложно. 

увидел пули Барибал, о которых не слышал никогда. 

а я слышал... они вообще-то создавались под стволы с парадоксной нарезкой. 

Если у Вас так часто охоты на зверя, требующего точного дальнего выстрела 40-граммовой экспансивной пулей, то нужно думать о правильном нарезном стволе и одном выстреле, а не о том, сколько раз и как точно успеет плюнуть гладкий полуавтомат до того, как его заклинит. 

а я слышал... они вообще-то создавались под стволы с парадоксной нарезкой. 

Если у Вас так часто охоты на зверя, требующего точного дальнего выстрела 40-граммовой экспансивной пулей, то нужно думать о правильном нарезном стволе и одном выстреле, а не о том, сколько раз и как точно успеет плюнуть гладкий полуавтомат до того, как его заклинит. 

Третий год владею Вепрь 123 7,62*54. Так что с нарезным вопрос решен. Мне нравятся именно гладкие стволы. Я думаю многие согласятся, что на близких расстояниях гладки ствол с хорошей пулей, эффективней.

Но соглашусь с Вами в том, что если хочешь что-то сделать хорошо, сделай это сам.

на близких расстояниях гладки ствол с хорошей пулей, эффективней.

тогда зачем что-то искать? Ширинского-Шихматова. Круче на коротке не бывает. 

http://forum.guns.ru/forummessage/329/1247350.html

тогда зачем что-то искать? Ширинского-Шихматова. Круче на коротке не бывает. 

http://forum.guns.ru/forummessage/329/1247350.html

Я на ганзе не бываю. А здесь пока результатов отстрела нет. А вообще, что ж теперь новые пули и использовать не будем. У меня например из МЦешки лучще стрелять тяжёлыми пулями (Барибал,Треффер,), а к примеру из 54-го больше нравится как Рубейкина ложится. Из 18-го в основном Полева, поскольку пуля легкая и соответственно заряд не такой мощный (а то лягается сильно). 

И в добавок к сказанному, добавлю, что тяжелые пули, через кустарник лучше проходят.Или Вы не согласны?

тогда зачем что-то искать? Ширинского-Шихматова. Круче на коротке не бывает. 

http://forum.guns.ru/forummessage/329/1247350.html

Почитал про неё. Ничего не скажу, отличная пуля, только может начать раскрываться от травинки, про кустарник, думаю вообще нечего говорить, какя нафиг после ентого точность. Соответственно, для того же кабана не пойдет, поскольку основная стрельба в чащобнике.

 

 

 

 

каждый волен сам решать, тем более волен не соглашаться... 

могу возразить по каждому доводу... 

диаболо как вид пулевого снаряда пришла к нам из пневмы... пневма не хочу никого расстраивать - оружие нарезное. Именно из нарезного и должна летать в идеале диаболо. Мы же её пыхаем в гладкоствол, да еще с дульными сужениями и начинаются выкрутасы: подобрать состав свинца для нужной жёсткости, чтобы "юбка" пули не поплыла при ускорении, но была и достаточная экспансивность головки; чем бы таким набить полость юбки, чтобы её не подуло при выстреле; как бы угадать навеску пороха, чтобы пуля не прилетела боком. Я в своё время довольно популял диаболо, так за 60-65 метров очень сложно добиться ровного полёта, ибо какой нафиг стабилизатор из свинца? 

 

да, продаются иногда неплохие по точности пули... но им не хватает экспансивности. иногда есть прекрасные по экспансивности пули, но им не хватает точности. иногда есть и точные и экспансивные, но маловата масса...

если хочешь сделать хорошо - сделай это сам, будет тебе и точность и масса и экспансивность.

ИМХО если под Ваш калибр есть готовые пули Полева экспансивные, то для стрельбы по зверю за 50 метров лучшего желать сложно. 

Про Полеву и согласен и нет.Пули мне очень нравятся,особенно 6 и 6у, НО лет пять тому назад нарвался на бракованную пачку патронов,снаряженных 2 Полевой.А так у шестого семейства хватает и точности и экспансивности по крайней мере для меня и моих охот.В 16 калибре использую Майеру и точеные пули

 С покон века в деревнях мужики на лося и особенно на медведя  ЖЕРЕБ варганили. Брали кусок свинца и обстукивая молотком делали пулю. Хошь круглую, хошь продолговатую. Пуля эта со множеством микровыступов зело зла быват.  Попав в тушу раскрывается и сминается, увеличивая раневой канал, нанося большие увечья-повреждения и вызывая огромный болевой шок. Кровь с такой раны течет ручьем и даже подранок быстро " засыпает"! Правда такая пуля не на далекие расстояния.А на метров 40-50-самая  зффективная. Для сохранения ствола заряжайте такую пулю в  стаканчик.

 С покон века в деревнях мужики на лося и особенно на медведя  ЖЕРЕБ варганили. Брали кусок свинца и обстукивая молотком делали пулю. Хошь круглую, хошь продолговатую. Пуля эта со множеством микровыступов зело зла быват.  Попав в тушу раскрывается и сминается, увеличивая раневой канал, нанося большие увечья-повреждения и вызывая огромный болевой шок. Кровь с такой раны течет ручьем и даже подранок быстро " засыпает"! Правда такая пуля не на далекие расстояния.А на метров 40-50-самая  зффективная. Для сохранения ствола заряжайте такую пулю в  стаканчик.

Вопрос: чем она опасна для ствола, свинцовая-то, что её аж в контейнер надо упаковывать?

отличная пуля, только может начать раскрываться от травинки, про кустарник, думаю вообще нечего говорить, какя нафиг после ентого точность. Соответственно, для того же кабана не пойдет, поскольку основная стрельба в чащобнике.

Вспомните происхождение пули. Это пуля для берложных охот, жердь в берлогу - медведь оттуда - ему в упор ба-бах.. Максимум - дуплет для остановки такой туши накоротке. Кстати, рекомендую найти в печатном варианте или почитать в интернете записки Ширинского-Шихматова, я очень смеялся то, как раньше крестьяне зарабатывали приглашая на заведомо безрезультатные охоты, но брали денег за постой. Очень напомнило работу наших некоторых охотничьих баз :) 

Когда я слышу, что пуля плохая от того, что она разрушается о кустарник, я всегда спрашиваю в ответ: 1. Зачем заведомо стрелять через кустарник?

2. Не лучше ли полностью разрушившаяся пуля, чем просто попавшая из-за куста или ветки не по месту и сделавшая трудного подранка? 

 С покон века в деревнях мужики на лося и особенно на медведя  ЖЕРЕБ варганили. 

Навеяло воспоминание одного старожила, который рассказывал про голодные военные годы, когда в деревне не было ни мужиков взрослых, ни оружия нормального, но зверья было много. Загоняли на лыжах по высокому снегу по насту лося пацанята пока лось от усталости не ложился, потом подходили в упор и били из поджиги, сделанной из заплющенной водопроводной трубы на полдюйма, которую снаряжали головками от спичек в смеси с порохом и на заряд битый чугунок. 

Эт я к чему? Я к тому, что где ж те деревни, те мужики и те лоси, а главное давно канули в лету те условия и правила охоты :) Лося сбраконьерничать и сейчас снайперскую винтовку не надо... 

1. Зачем заведомо стрелять через кустарник?

2. Не лучше ли полностью разрушившаяся пуля, чем просто попавшая из-за куста или ветки не по месту и сделавшая трудного подранка? 

У нас к примеру кабан только в кустарнике и частике ходит (зараза такая). Может у Вас, он по полянам уходит. А с собачками, подранок уже ни есть большая проблема. Что здесь имеете сказать? Может подскажите как по другому брать.

У нас к примеру кабан только в кустарнике и частике ходит (зараза такая).  А с собачками, подранок уже ни есть большая проблема. Что здесь имеете сказать? 

сами себе ответили... если подранок не проблема, а вся охота в кустах - то берите любую тяжёлую неэкспансивную пулю и не морочьте себе голову... а то барибал ему, 50 метров...  :new_russian: того самого сковородой катанного  "жереба" за глаза хватит  :acute:

 Насчет поджига на лося.  Друг мой и наставник, земля ему Пухом, старый коми охотник -Уляшов Владимир Константинович, рассказал мне как-то, на Перелете. "...Война Вовка начался, мужики все на ПРОНТ ушли, деревня- бабы, старики и дети. Бабы на трудфронте, на лесозаготовках. С едой туго весной 42 г.  сапсем стало. Я нашел на чердаке дома  старый ружье, со ствола заряжался. Сибирячка звали. Порок мало был, дропь мало был. Зарядил, тайга пошел- гымга-вереша проверять. Наст короший, а под ним снек глубокий. Отошел километров 8, скоро  река. Смотрю ера-лось прошел. Я за ним. Попытался ера убежать, тонет, один голова торчит. Подошел я, мясо далеко нести, я ему морда , глаз дробом лыя(выстрел) сделал. Стоит ера, морда кровь, глаз нет. Я к комбедь ( специальная палка для отталкивания, а с другой стороны лопатка, капканы ставить) пурт ( нож) привязал, жопа ему тыкаю, направляю куда идти. До деревни километр остался, топор башка бил, разделал, деревня пошел, родня- бабка , дед прибежали.Много мяса-ХОРОШО! Кучем  Мича! ( Как хорошо!) Так от голода спас деревня! 10 лет мне было, Вовка!

Свечка 1979. Ты спрашиваешь, зачем самопальный Жереб в контейнер заряжать? Да что бы ствол не царапать. Такие Жеребы льются, как правило, наскоро, используют свинец с аккумулятора, кабельный, возможно присутствие микропесчинок, грязи. Только желательно, что бы пуля эта была колиберная. Что бы ствол не раздуло.

Вот как раз калиберная, да ещё и в контейнере, ствол и порвет. Калиберная, она на то и калиберная, что должна проходить с "натягом", по стволу, как пример, Вятка, Маера, Спутник. Как правило у них имеются специальные колибрующие ребра или пазы, которые при прохождении через ствол сминаются. А вот если пуля в контейнере подбирается под ствол, то енто уже - подкалиберная. И соответственно, еёйный диаметр меньше деаметра ствола на дульном срезе. Центрация пули осуществляется, за счет сминания контейнера.

Всем добрый день .Мож кому интересно будет.Начинали с 12 калибром на крупных(лось и мишка )охотиться ,а в охот.магазине ничего не было.Купили в рыбацком круглые грузила с отверстиями и весом 32 гр.Нашли старые стреляные контейнеры ,разрезали вдоль и прогнали по стволам эти грузила в контейнерах.Подошли очень хорошо,плотно с небольшим натягом.Пару сезонов с этими грузилами и охотились.Результатами были оч.довольны.Точность неплохая, да и  подранков после этих грузиков практически не было.

Шарик он и в Африке шарик, единственный, на мой взгляд, недостаток, значительный рикошет, проверено не единожды. А вот по поражающему действию у меня нареканий к нему нет. в начале своей охотничьей деятельности использовал только шарики, и ведь практически не было подранков. Замечу, не спутник с ребрами, а именно простой гладкий шарик.

Есть предположение,основанное на определенном личном опыте,что в плане охоты реально разработать такой снаряд для обычного гладкоствольного ружья,который будет поражать ОХОТНИЧЬЮ цель не хуже нарезного.Вполне возможно,что такие пули и патроны уже разработаны.Само собой разумеется,что в серию их никто не пустит.

 Пули Полева на 100 метров, хорошим стрелком с хорошего ружья, после пристрелки дают разброс всего 10 см. На некоторых СКС  по паспорту  бывает-12 см. А  Вепри с Сайги под патрон  7,62х39 и того больше! Неужели охотников по лосям и кабанам такие показатели не устраивают? Тогда покупайте импортные нарезняки с оптикой или накрайняк Тигры и Свины!