Обращение в РОРС по вопросу аттестации (переаттестации) ИТС!

Извиняюсь что отступаю от темы, но уж коли начали опять за нормативные доки РОРС, то в них много косяков, т.е. неясностей мягко говоря:

А если есть дипломы по кунице, белке, лосю - тоже резервное или какое? Но ВПКОСа нет

После выполнения всех указанных в п. 2.5.1. требований их относят к племенному поголовью. Там четко написано наличие записи в ВПКОС!

 

И еще насколько выполняется организациями п.3.3 указанного Положения и как РОРС контролирует его выполнение?:)

3.3. План подбора пар (план вязок) составляется организаторами племенной работы (2.1.1.) ежегодно на основании «Перспективного плана племенной работы» и пожеланий владельцев собак-производителей, включает все допущенное к воспроизводству маточное поголовье и носит рекомендательный характер.

После выполнения всех указанных в п. 2.5.1. требований их относят к племенному поголовью. Там четко написано наличие записи в ВПКОС!

 

 

3.3. План подбора пар (план вязок) составляется организаторами племенной работы (2.1.1.) ежегодно на основании «Перспективного плана племенной работы» и пожеланий владельцев собак-производителей, включает все допущенное к воспроизводству маточное поголовье и носит рекомендательный характер.

Я имел ввиду, что в п.2.5.2 ничего не прописано про дипломы основные или профильные как сейчас называют.

А п.3.3 интересовал в части выполнения требований РОРС и как это ими контролируется? Какие санкции предусмотрены в случае невыполнения?

Если уж что то издается РОРСом, то должен быть механизм выполнения и контроля. Что касается этой темы, так называемой аттестации ИТС, то на мой взгляд, повторюсь, есть вопросы, которые не имеют отношения к соответствию ИТС Правилам испытаний. Например в части ветеринарных, Справка о постановке зверей на ветеринарный учет.

Еще для примера, из Правил испытаний по вольерному кабану п.5:

 

5.   Испытания проводятся на специально огороженном участке леса площадью не менее 4 га. На участок перед испытанием выпускается кабан. Лес для участка (вольера) подбирается гладкоствольный, средневозрастной, в отдельных местах обязательно наличие густого подлеска или посадок молодняка. Для обеспечения безопасности работы экспертов в различных местах вольера устанавливаются наблюдательные вышки.

А в Положении о приемке ИТС указано:

 

1. Описание вольера для испытаний по барсуку, кабану должно включать:

• обшую площадь вольера;
• вид ограждения и материал, из которого оно выполнено;
• краткое описание растительности с обязательным указанием наличия густого подлеска или посадок молодняка, искусственных завалов;
• наличие подсобных строений (наблюдательных вышек, беседок, загонов);

Зачем нужен материал из которого выполнено ограждение вольеров? Наличие вышек, загонов, если в Правилах этого нет?

Далее:

 

1. В акте указывается количество, возраст и состояние зверей используемых для проведения испытаний на момент составления акта, а так же замечания и/или рекомендации приемной комиссии.

В Правилах же сказано:

 

4.   В вольере должен находиться только один кабан (независимо от пола), весом не менее 100 кг.

Запрещается использование секачей с не спиленными клыками и свиноматок с поросятами.

Т.е важен только вес и что один зверь в вольере. Зачем нужен еще возраст, количество и их состояние? Состояние может определить ветеринар, т.е. специалист.

Я не собираюсь изучать полностью этот документ, но и без этих дополнительных требований якобы на соответствие Правилам испытаний, хватает инспектирующих и контролирующих органов на местах.

Зная пробелы в нашем законодательстве по поводу деятельности ИТС, можно практически все их закрыть. А тут еще организация, которая казалось должна быть заинтересована в работе ИТС по оценке рабочих качеств ох.собак, создает дополнительно обременения, мотивируя соответствием Правилам испытаний.

PS. У меня есть товарищ, который является учредителем ЧОП (Частное охранное предприятие). Так вот с каждым годом ЛРУ и др.структуры, издают Приказы в которых выдвигаются такие требования для работы ЧОП, что их просто невозможно выполнить. И мне этот товарищ сказал примерно так: чем больше требования невыполнимы, тем выше коррупционная составляющая.

Я ни в коей мере не намекаю на РОРС, но выше в теме указал вопросы на которые не нахожу ответы.

Еще одна маленькая ремарка так сказать. На территории Москвы действуют свои нормативные Акты. Если например в  ФЗ-59 нет конкретики по обращениям в общественные организации, то здесь уже есть.

Я имел ввиду №25 от 18.06.1997г, в редакции Закона г. Москвы от 21.06.2000 N 21

И

Ремарка хоть и маленькая, но весьма существенная. Позволю себе и я сделать ремарку из упомянутого  Закона г.Москвы:

Статья 3. Пределы действия настоящего Закона

Действие настоящего Закона распространяется на все обращения граждан, за исключением:

• ...
• обращений, вытекающих из отношений, складывающихся внутри коллективов коммерческих организаций и общественных объединений, регулируемых нормами федерального законодательства, их уставами и положениями.

 

Ремарка хоть и маленькая, но весьма существенная. Позволю себе и я сделать ремарку из упомянутого  Закона г.Москвы:

 

Статья 3. Пределы действия настоящего Закона

Действие настоящего Закона распространяется на все обращения граждан, за исключением:

• ...
• обращений, вытекающих из отношений, складывающихся внутри коллективов коммерческих организаций и общественных объединений, регулируемых нормами федерального законодательства, их уставами и положениями.

 

Это не означает, что обращения могут оставаться без ответа. Значит применим "аналогию права".

Это не означает, что обращения могут оставаться без ответа. Значит применим "аналогию права".

Так я и не утверждал, что обращения могут оставаться без ответа. Всего лишь обратил внимание, что действие упомянутого Вами Закона г.Москва не распространяется на общественные объединения   :rolleyes:

Так я и не утверждал, что обращения могут оставаться без ответа. Всего лишь обратил внимание, что действие упомянутого Вами Закона г.Москва не распространяется на общественные объединения   :rolleyes:

Распространяются, но не в части внутренних отношений, скажем так. Если схитрить, попросить постороннего человека, не члена какого либо общественного объединения написать обращение, обойдя эти самые отношения. ;)

Распространяются, но не в части внутренних отношений, скажем так. Если схитрить, попросить постороннего человека, не члена какого либо общественного объединения написать обращение, обойдя эти самые отношения. ;)

Согласен. Так вроде бы речь шла про известную Ассоциацию, членами которой являются только юр.лица. Думаю, тут и хитрить не надо - может обращаться любой, независимо от того, в каких общ.объединениях он может состоять: обычно в силу устава участник не отвечает по обязательствам общ.объединения... :blush:

В 21.01.2020 в 18:20, vint сказал:

Наконец то пришел ответ, на который понадобилось времени более 3х месяцев.

 

Если по всем пунктам якобы несоответствия можно сделать поправки, то п.2.1  Постановления ЦП Росохотрыболовсоюз, выполнить невозможно, т.к. к пакету документов на рассмотрение, о котором идет речь, была приложена выписка из протокола заседания Правления Ульяновского ООиР, в котором без указания причин, отказано в заключении договора о сотрудничестве.

 

При всем при этом, аналогичная ситуация сложилась в других регионах РФ. РОРС же как видим в своем ответе ни как не среагировал на это и не дал свои комментарии.  Видимо не хочет признавать свои ошибки или просто не считает, что этим самым наносит вред ох.собаководству. Не раз уже такое было и могу напомнить, например в теме участия моей собаки и других на Всероссийской выставке со Справками о происхождении. Также ответ мне был дан тоже в сроки  3 месяца.

Ситуация как видим с 2013г нисколько не изменилась по срокам реагирования на обращения граждан. Причем эти вопросы касались не одного человека, а неопределенного круга лиц. Соответственно есть проблемы, которые нужно решать в пользу владельцев ох.собак, а не в угоду амбициям или что там движет я не могу понять честно говоря.

Прошло еще больше 1,5 месяца с момента получения РОРС вновь оформленных документов: Все, на  что в ответе ссылался РОРС было исправлено. Договор о сотрудничестве был заключен с Областным обществом военных охотников, предоставлено новое ветеринарное удостоверение и акт приемки вольеров. Но г. Кузину М Г опять не устраивает акт, видите ли  лица, которые подписали этот акт не соответствуют придуманного ей бланка для областных обществ. Но нельзя все складывать в одну корзину Просто, что есть в областном обществе, нет в военном.

По этому поводу я решил переговорить с Президентом Арамилевой Т С, но меня с ней не соединяют уже 2 недели, а ведь я ветеран Ассоциации, состою в ней более 50 лет.

На мой взгляд нас просто за людей не считают и гоняют из угла в угол.