Нужно ли подразделять породы на типы?

Всем доброй ночи!

Проблема эта всем знакома, практически каждый с ней сталкивался. Цель опроса - выявить количество сторонников и противников разделения на типы. Особо обращаю внимание, что разделение на типы в рамках одной породы, то есть не надо создавать новые старые породы. Как мне подсказали специалисты в лошадях, такое разделение на типы существует и в некоторых породах лошадей.

Конечно, было бы интересно почитать и комментарии к ответам.

Если интересно, то в очередной раз прокоментирую. Есть стандарт определенной породы, это основа, он должен как можно точнее определять конкретные породные признаки данной породы. Если в стандарт заложить несколько внутрипородных типов, т.е. различий - будет больше разногласий по видению породы, больше несогласованности в действиях по работе с породой.

Кроме того, собаки одной породы у разных заводчиком уже имеют свои отличия, собаки одной породы в разных регионах тем более, хорошо если эти особенности в пределах стандарта, рост, окрас, индексы, и пр. А если сюда еще примесить исторические типы, от которых остались лищь названия, которые когда то были, но никто из современников их не видел, а описание их очень расплывчатое и не точное, с характерными признаками которые действующий стандарт определит как недостатки, это шаг назад в работе над породой и повод манипуляции породой в любом угодном направлении.

Мое мнение - есть стандарт, который для понимания должен быть, как можно однообразным.

Всем доброй ночи!

Проблема эта всем знакома, практически каждый с ней сталкивался. Цель опроса - выявить количество сторонников и противников разделения на типы. Особо обращаю внимание, что разделение на типы в рамках одной породы, то есть не надо создавать новые старые породы. Как мне подсказали специалисты в лошадях, такое разделение на типы существует и в некоторых породах лошадей.

Конечно, было бы интересно почитать и комментарии к ответам.

У каждого эксперта есть свой, любимый, тип собаки, который приравнен к единой линии породы. Любимый тип есть и у владельцев.

Ни кто из них не скажет что " эта собака лучше потому, что я считаю этот тип лучше, чем тот. ( Питерский чем Московский, Московский чем Кировский, Кировский чем Дальневосточный. )

Существует СТАНДАРТ.

А внесение изменений приведёт к спорам, обидам, каким-то доказательствам с пеной у рта. ( У ЗСЛ-- Рыжая лучше чем Серая, Пятнистая лучше чем Белая. У РЕЛ-- Более чёрная лучше чем Менее, или медвежий вид лучше всех. И т.д.На Выставках будет склока ( владельцы и эксперты ) и бардак.

Всё это только навредит породе. Любой.

Может я несу здесь ахинею, но вижу это так.

Андрей.

Проголосовал : нет смысла.

Проголосовал смысла нет. Если ввести разделения срачу не оберешся. Будет как с всл. С виду дворняга, а оказывается какой то тьмутараканьский тип оценка отлично. Я вообще против изменений, стандартов правил итд, нужно просто честно и компетентно дело делать и все дела.

С уважением

Всем доброй ночи!

Проблема эта всем знакома, практически каждый с ней сталкивался. Цель опроса - выявить количество сторонников и противников разделения на типы. Особо обращаю внимание, что разделение на типы в рамках одной породы, то есть не надо создавать новые старые породы. Как мне подсказали специалисты в лошадях, такое разделение на типы существует и в некоторых породах лошадей.

Конечно, было бы интересно почитать и комментарии к ответам.

Молодец! Титаев нам с тобой денег должен за раскрутку сайта,-то я всякую фигню пишу,то ты... :use_search:

Молодец! Титаев нам с тобой денег должен за раскрутку сайта,-то я всякую фигню пишу,то ты... :D

Это точно! Я ему как-то намекал уже, а он не среагировал. Во всяком случае, мы вклад в сайт уже с избытком натурой отдали. :-)

Это точно! Я ему как-то намекал уже, а он не среагировал. Во всяком случае, мы вклад в сайт уже с избытком натурой отдали. :-)

Да! Он все жалуется,что денег на календарики не хватает,а вот интересно,- наши "опусы" для сайта что то значат? :D

Я считаю, что смысл есть. Есть до тех пор, пока у нас на выставках применяют сравнительный метод оценки собак. Как ни крути, но в каждой породе разделение на типы есть, но они как бы не официальные. Например у ЗСЛ. У каждого типа и свойственные типу рабочие качества (мне так показалось). В погоне за идеальной собакой и мешают эти типы. Но получается, что красивые, все больше по белке работают, а по крупнячку, все страшилки. А может они не страшилки?

Что? Тоже как у Саши есть возможность поменять стандарт? :D

Вопрос: Есть ли смысл в разделении пород на типы?

Ответ: А смысл разделять?

Но получается, что красивые, все больше по белке работают, а по крупнячку, все страшилки. А может они не страшилки?

Я такое впервые слышу.

Всё, бегу страшилку покупать :D

я всегда считал, что экстерьерная собака есть лучший работник. Ведь работа собаки напрямую зависит от экстерьера. Правильные углы сочленения конечностей собаки придают ей больше ловкости и скорости, правильный прикус делает хватки болезненными и т.д. идея понятна

Не всегда работа собаки зависит напрямую от экстерьера.

Не всегда работа собаки зависит напрямую от экстерьера.

Я и не говорю, что работа собаки напрямую зависит от экстерьера. Безусловно там серое вещество головного мозга влияет на работу, но и слаженность собаки физически имеет не маловажное значение. У кривоногих собак скорость и ловкость будет меньше, у беззубых хватка не такая болезненная. бедношёрстные собаки замёрзнут в лесу на промысле или на продолжительных охотах

Есть стандарт определенной породы, это основа, он должен быть как можно точнее определять конкретные породные признаки данной породы.

Александр,полностью согласен.

Я и не говорю, что работа собаки напрямую зависит от экстерьера...

А это как?

...Ведь работа собаки напрямую зависит от экстерьера...

А это как?

Не правильно выразился.

Короче, совокупность прекрасного экстерьера и неординарного мышления определяет работу собаки

В теме в основном голосуют потихоньку, не коментируя, как президента выбирают.

Вот пока единственный пользователь Эгесихора, который высказал, пока, мнение меньшинства.

Я считаю, что смысл есть. Есть до тех пор, пока у нас на выставках применяют сравнительный метод оценки собак. Как ни крути, но в каждой породе разделение на типы есть, но они как бы не официальные. Например у ЗСЛ. У каждого типа и свойственные типу рабочие качества (мне так показалось). В погоне за идеальной собакой и мешают эти типы. Но получается, что красивые, все больше по белке работают, а по крупнячку, все страшилки. А может они не страшилки?

Но,

Я считаю, что смысл есть.

В погоне за идеальной собакой и мешают эти типы.

Мешают - в смысле перемешивают между собой. :D

Я знаю, я просто стадо LZS могут комментарий:

Существует нет необходимости делать различные Западной Сибири, как это так хорошо. Все рады, если найдется человек, он любит тип собаки.

Дело в том, по крайней мере для меня, является то, что Россия остается главным фактором в выборе работы, которая должна сопровождаться, по крайней мере, очень хороший внешний вид. Охотничья собака Лайка, то это следует иметь в виду, как это описано в рамках стандартного!

(всегда были и будут продолжать иметь неэффективные "уродливым" Лайка)

I know I'm just the LZS flock can comment:

There is no need to share a variety of Western Siberia as it is so good. All pleased to find a man, he likes type of dog.

The point is, at least to me, is that Russia is still a primary factor in the selection of work, which should be accompanied by at least a very good appearance. The hunting dog Laika, this should be borne in mind, as described within the framework of the standard!

(always have been and will continue to have poorly performing "ugly" Laika)

Стандарт - это закон!

Разделение на типы - лазейка в законе!

С уважением.

Оба кобеля яркие представители разных типов. Даже не стоит пытаться их смешивать, разумеется каждый тип нужно вести в чистоте.

Оба кобеля яркие представители разных типов. Даже не стоит пытаться их смешивать, разумеется каждый тип нужно вести в чистоте.

Вы видите только два типа? Присмотритесь, и увидите больше. А только два типа ЗСЛ - это информация из всех современных учебников по лайкам, которая засела у некоторых собаководов в подсознании. Возмите трех серьезных заводчиков, у каждого можно выделить свой тип, возмите четырех - вот уже и четыре типа. Географически у нас типы продолжают выделяться, и это при одном действующем стандарте, и постоянных разговорах об отсутствии консолидации в породе, по этому правильно высказал Атос:

Стандарт - это закон!

Разделение на типы - лазейка в законе!/

У меня вопрос к автору темы. А что вы понимаете под разделением породы на типы? Как-то не конкретно. Для меня во всяком случае. Ежели типы в составе одной породы уже есть, сложились, то разделять может означать только создание по сути новой породы.

У каждого типа (я говорю об экстерьере) есть свои плюсы и минусы, непосредственно сказывающихся на рабочих качествах собак для всего многообразия видов охот и условий содержания и использования. Все типы не должны "выходить" за рамки стандарта.

Ну а если есть желающие создать (выделить) новую породу - флаг вам в руки! Дерзайте! Лишь потом "не было стыдно за бесцельно прожитые годы".

У меня вопрос к автору темы. А что вы понимаете под разделением породы на типы? Как-то не конкретно. Для меня во всяком случае. Ежели типы в составе одной породы уже есть, сложились, то разделять может означать только создание по сути новой породы.

У каждого типа (я говорю об экстерьере) есть свои плюсы и минусы, непосредственно сказывающихся на рабочих качествах собак для всего многообразия видов охот и условий содержания и использования. Все типы не должны "выходить" за рамки стандарта.

Ну а если есть желающие создать (выделить) новую породу - флаг вам в руки! Дерзайте! Лишь потом "не было стыдно за бесцельно прожитые годы".

Уважаемый Родион. Под разделением породы на типы я понимаю то, что понимают все. Честно говоря, я не совсем понял, что Вы хотели сказать. Давайте по порядку.

Не типы сложились в составе одной породы. А немного наоборот. Типы сложили в одну породу. И стандарт, естетственно, писали с одного типа. А как быть остальным?

Теперь по экстерьеру. Можно услышать, какие экстерьерные особенности сказываются на рабочих качествах, видах охот и условиях содержания и использования?

По поводу стыда. А Вам не кажется, что стыдно должно было быть создателям 4 пород из всего того многообразия, что мы имели? При этом на это многообразие уже существовали стандарты. Что помешало не изобретать велосипед, оставляя за бортом племенного использования массу рабочих собак, а совершенствовать существующие стандарты и породы?

Уважаемый Родион. Под разделением породы на типы я понимаю то, что понимают все. Честно говоря, я не совсем понял, что Вы хотели сказать. Давайте по порядку.

Не типы сложились в составе одной породы. А немного наоборот. Типы сложили в одну породу. И стандарт, естетственно, писали с одного типа. А как быть остальным?

Теперь по экстерьеру. Можно услышать, какие экстерьерные особенности сказываются на рабочих качествах, видах охот и условиях содержания и использования?

По поводу стыда. А Вам не кажется, что стыдно должно было быть создателям 4 пород из всего того многообразия, что мы имели? При этом на это многообразие уже существовали стандарты. Что помешало не изобретать велосипед, оставляя за бортом племенного использования массу рабочих собак, а совершенствовать существующие стандарты и породы?

Давайте по порядку.

Давайте!

Под разделением породы на типы я понимаю то, что понимают все

Возможно и все, но кроме меня. В моем мозгу очень крепко сидит вариант разделения именно одной породы на 2 типа. Я говорю о немецкой овчарке. В результате появился восточно-европейский тип немецкой овчарки.

Не типы сложились в составе одной породы. А немного наоборот. Типы сложили в одну породу

Благодарю за науку. Лаечником (пока неграмотным и неопытным) я стал лишь год назад. Буду повышать свой уровень. Вероятно читая в инете о породах лаек и "видел" только то, что меня больше всего интересовало в тот момент.

Можно услышать, какие экстерьерные особенности сказываются на рабочих качествах

Вы спрашиваете именно мое мнение или вам самому сие не ведомо?

И еще! Последние фразы (там, выше) я употребил совершенно серьезно, без иронии, сарказма и пр. Особенно последнюю. Чтобы стыдно не было потом. Вы думаете. что сейчас уже НАВОРОЧАТЬ с породами невозможно? Или стыдить вы готовы только кого-то?

Отдельное спасибо вам за то, что вы вообще отозвались на мои вопросы, а не предложили общаться в ринге!

С уважением!