Курганский беспредел

Я, как адвокат, писанину некоторых форумчан спокойно читать не могу.

Правовое регулирование - это немного не та сфера, где можно "разрулить по понятиям". Есть элементарные принципы, например - разрешено все, что не запрещено. Относительно описанных случаев: нельзя заниматься деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием и добычей животных (то есть - охотой) без соответствующих разрешений. Если собаки на привязи или в клетках, даже на территории охотничьих угодий, - можно. Если ружье зачехлено, даже на снегоходе, даже не в сезон - можно. Если капканы в мешке не в сезон  - можно.

Для особо непонятливых: с юридической точки зрения, если в действиях гражданина отсутствует состав правонарушения, то никакой инспектор (даже Глушков) "пригрузить" его и привлечь к ответственности не может. Невиновность названных выше лиц подтверждена судебным актами, которые, к слову сказать, выносятся от имени Российской Федерации. И Глушков их даже обжаловать не стал, понимая бесперспективность этого.

Замечу, что охотники оправданы не из-за правовых коллизий, а в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.  То есть Глушков А.А., составляя на них протоколы и заведомо незаконно привлекая к ответственности, либо абсолютно не разбирается в том, чем занимается, либо идет на эти нарушения сознательно и преследует свои интересы. В любом случае  после всего этого действа он такую должность занимать не должен.....

Правильно, Миша. А то напридумывали купленное мясо и кабанов около избушки. Об этом вообще речи не было и таких фактов не установлено. Судят по общим стереотипам. Если написали жалобу на охотоведа - значит браконьерствовать не дает. Лишь бы написать.

Надо Глушкову и Гусеву предложить на форуме зарегистрироваться. Пусть прокомментируют ситуацию.

Гусев пусть напишет как родственник Чередова с изначальным конфликтом интересов, который хуже всех сдал экзамены, без опыта работы попал на эту должность. А Глушков - как он незаконно составляет протоколы, отбирает оружие, бьет фермеров вместе с ОМОНовцами и фальсифицирует доказательства по делам.

Я, как адвокат, писанину некоторых форумчан спокойно читать не могу.

Правовое регулирование - это немного не та сфера, где можно "разрулить по понятиям". Есть элементарные принципы, например - разрешено все, что не запрещено. Относительно описанных случаев: нельзя заниматься деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием и добычей животных (то есть - охотой) без соответствующих разрешений. Если собаки на привязи или в клетках, даже на территории охотничьих угодий, - можно. Если ружье зачехлено, даже на снегоходе, даже не в сезон - можно. Если капканы в мешке не в сезон  - можно.

Для особо непонятливых: с юридической точки зрения, если в действиях гражданина отсутствует состав правонарушения, то никакой инспектор (даже Глушков) "пригрузить" его и привлечь к ответственности не может. Невиновность названных выше лиц подтверждена судебным актами, которые, к слову сказать, выносятся от имени Российской Федерации. И Глушков их даже обжаловать не стал, понимая бесперспективность этого.

Замечу, что охотники оправданы не из-за правовых коллизий, а в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.  То есть Глушков А.А., составляя на них протоколы и заведомо незаконно привлекая к ответственности, либо абсолютно не разбирается в том, чем занимается, либо идет на эти нарушения сознательно и преследует свои интересы. В любом случае  после всего этого действа он такую должность занимать не должен.....

Молодец,а я вот против таких законов.Вот я непонятливый.Иду я с капканами в мешке,мне,что капканы интересно таскать? Или это моё любимое занятие????? Явно с умыслом несу,но доказать этот умысел невозможно.Таков закон.Раньше в СССР найдут в холодильнике мясо лося,осетрины,срок трёха.Сечас в гараже в морозильной камере 200 кг лежит ,где взял????Купил на дороге,где уже забыл.А вы говорите закон.Сейчас модно не угодных егерей под закон подводить.Однако.

Правильно, Миша. А то напридумывали купленное мясо и кабанов около избушки. Об этом вообще речи не было и таких фактов не установлено. Судят по общим стереотипам. Если написали жалобу на охотоведа - значит браконьерствовать не дает. Лишь бы написать.

Надо Глушкову и Гусеву предложить на форуме зарегистрироваться. Пусть прокомментируют ситуацию.

Гусев пусть напишет как родственник Чередова с изначальным конфликтом интересов, который хуже всех сдал экзамены, без опыта работы попал на эту должность. А Глушков - как он незаконно составляет протоколы, отбирает оружие, бьет фермеров вместе с ОМОНовцами и фальсифицирует доказательства по делам.

А Омоновцы тоже без образования,тоже по блату устроились.У меня много товарищей в ОМОНЕ служили и служат их дети.ВЫ это в глаза им скажите.Все считают ,что Омоновцы это бездумные машины????? С них спрос то,ой ой после каждой операции.Однако.

Я, как адвокат, писанину некоторых форумчан спокойно читать не могу.

Правовое регулирование - это немного не та сфера, где можно "разрулить по понятиям". Есть элементарные принципы, например - разрешено все, что не запрещено. Относительно описанных случаев: нельзя заниматься деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием и добычей животных (то есть - охотой) без соответствующих разрешений. Если собаки на привязи или в клетках, даже на территории охотничьих угодий, - можно. Если ружье зачехлено, даже на снегоходе, даже не в сезон - можно. Если капканы в мешке не в сезон  - можно.

Для особо непонятливых: с юридической точки зрения, если в действиях гражданина отсутствует состав правонарушения, то никакой инспектор (даже Глушков) "пригрузить" его и привлечь к ответственности не может. Невиновность названных выше лиц подтверждена судебным актами, которые, к слову сказать, выносятся от имени Российской Федерации. И Глушков их даже обжаловать не стал, понимая бесперспективность этого.

Замечу, что охотники оправданы не из-за правовых коллизий, а в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.  То есть Глушков А.А., составляя на них протоколы и заведомо незаконно привлекая к ответственности, либо абсолютно не разбирается в том, чем занимается, либо идет на эти нарушения сознательно и преследует свои интересы. В любом случае  после всего этого действа он такую должность занимать не должен.....

 всё так...всё так.. Но текст ваш в жизни звучит иначе ..."Есть элементарные принципы, например -  БОГАТЫМ  разрешено все, что не запрещено . Относительно описанных случаев: нельзя заниматься деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием и добычей животных (то есть - охотой) без соответствующих разрешений. Если собаки на привязи или в клетках, даже на территории охотничьих угодий, - можно (БОГАТЫМ!!!). Если ружье зачехлено, даже на снегоходе, даже не в сезон - можно(БОГАТЫМ!!!). Если капканы в мешке не в сезон  - можно(БОГАТЫМ!!)."

... рвение некоторых защитников   почему то всегда направленно не  в пользу бедных....и как правило истина в таких ситуациях дело третье... главенствует право...якобы!!!

С Олегом полностью согласен-не нужно без надобности мотаться по угодьям с зачехленным оружием и собаками. Конечно,каждый случай должен рассматриваться тщательно, должны учитываться все обстоятельства. Транспортировка оружия в порядке,утв.Правилами от 1998г.№814 не может приравниваться к охоте.Везу через угодья на официальное стрельбище или на осмотр потенциальному покупателю и т.п.-законная транспортировка.Но,когда такое оружие везут несколько лиц в одной машине,одеты в охотничье, с собой патроны, продукция охоты, дело к вечеру,а часто и ночью-у любого нормального инспектора и судьи будут большие сомнения,что то,что лежит в  машине, эти лица нашли, а не добыли.Поднятая тема злободневная,но уж если вывалили материалы,нужно быть готовым к вопросам и различным мнениям по теме,наверно для этого её и начали.А от имени Российской Федерации в судах много чего выносится.Судом общей юрисдикции-одно,судом апелляционной инстанции-другое, судом кассационной инстанции-третье.Много зависит от квалификации судьи, умеет ли он читать до и после запятой нормативку, имеется ли личная заинтересованность и т.п.У нас в соседнем регионе в органы прокуратуры граждане в связи с нарушением права на благоприятную окружающую среду направляют жалобы о приостановлении соответствующей деятельности на территории национального парка  ввиду отсутствия действующего нормативного порядка и полномочий  установления параметров охоты, приведении уставной деятельности юр.лица в соответствие с требованиями федерального законодательства, восстановлении законности.Из прокуратуры пишут ,что действительно нет утвержденного нормативного порядка и соответствующие полномочия юр.лицу не переданы.Но всё путём,нарушений федерального законодательства не выявлено, оснований для прокурорского реагирования нет..А всё потому,что МЫ там охотимся и себя любимых лишать такого блага не будем...

А почему зачехленое оружие,тебя чем-то не устраивает,хочешь не хочешь а по закону это называется транспортировкой,а а то блин и приборы мужские вне закона кому-то покажутся,имеешь блин,считай потенциальный насильник,хрень все это,раньше мужики в деревнях ни чехлов не документов не имели,а бречили сущие единицы,так к ним и относились соответственно,хапуги и больше ничего,а сейчас блин не позднее чем вчера на охотничьем канале смотрел охоту на гонных лис со снегоходов,и ведь трындят суки об красоте и нравственности охоты,законах и охотничьих традициях,вот такие традиции и пропагандируют,противно блин.

транспортировка это когда из пункта "А" в пункт " Б"...а если из пункта  "А" обратно  в пункт  "А"  ,то это  вряд ли подходит под термин

транспортировка это когда из пункта "А" в пункт " Б"...а если из пункта  "А" обратно  в пункт  "А"  ,то это  вряд ли подходит под термин

А в законе почему-то про эти пункты,ни хрена не сказано,есть ношение оружия,и есть транспортировка,так что все случаи,когда оружие находится в транспортном положении,ни что иное как транспортировка и будет,и все остальное  только субъективные домыслы.

Олег складывается впечатление что среди форумчан большой процент охотпользователей либо лиц имеющим отношение к департаменту природных ресурсов.Мне показалось,что очень рьяно они оправдывают не совсем законные действия гр.Глушкова.

С Олегом полностью согласен-не нужно без надобности мотаться по угодьям с зачехленным оружием и собаками. Конечно,каждый случай должен рассматриваться тщательно, должны учитываться все обстоятельства. Транспортировка оружия в порядке,утв.Правилами от 1998г.№814 не может приравниваться к охоте.Везу через угодья на официальное стрельбище или на осмотр потенциальному покупателю и т.п.-законная транспортировка.Но,когда такое оружие везут несколько лиц в одной машине,одеты в охотничье, с собой патроны, продукция охоты, дело к вечеру,а часто и ночью-у любого нормального инспектора и судьи будут большие сомнения,что то,что лежит в  машине, эти лица нашли, а не добыли.Поднятая тема злободневная,но уж если вывалили материалы,нужно быть готовым к вопросам и различным мнениям по теме,наверно для этого её и начали.А от имени Российской Федерации в судах много чего выносится.Судом общей юрисдикции-одно,судом апелляционной инстанции-другое, судом кассационной инстанции-третье.Много зависит от квалификации судьи, умеет ли он читать до и после запятой нормативку, имеется ли личная заинтересованность и т.п.У нас в соседнем регионе в органы прокуратуры граждане в связи с нарушением права на благоприятную окружающую среду направляют жалобы о приостановлении соответствующей деятельности на территории национального парка  ввиду отсутствия действующего нормативного порядка и полномочий  установления параметров охоты, приведении уставной деятельности юр.лица в соответствие с требованиями федерального законодательства, восстановлении законности.Из прокуратуры пишут ,что действительно нет утвержденного нормативного порядка и соответствующие полномочия юр.лицу не переданы.Но всё путём,нарушений федерального законодательства не выявлено, оснований для прокурорского реагирования нет..А всё потому,что МЫ там охотимся и себя любимых лишать такого блага не будем...

А если охотнику проселочной дорогой добраться до охотничьих угодий где планирует охотиться, ближе. Провоз по транзитному охотничьему хозяйству собак,ружья, сам охотник и его коллеги одеты в охотничью одежду, в соответствующем закону виде, тоже рассматривать как административное правонарушение?

Моего знакомого , егеря ошманали на проселочной дороги мотивируя тем, что он одет в защитную куртку,  в машине сидели жена и 10 лет внук коих вез на вокзал.Между прочим он не охотник и не рыбак.Как это по закону или беспределу.

Олег складывается впечатление что среди форумчан большой процент охотпользователей либо лиц имеющим отношение к департаменту природных ресурсов.Мне показалось,что очень рьяно они оправдывают не совсем законные действия гр.Глушкова.

 

А если охотнику проселочной дорогой добраться до охотничьих угодий где планирует охотиться, ближе. Провоз по транзитному охотничьему хозяйству собак,ружья, сам охотник и его коллеги одеты в охотничью одежду, в соответствующем закону виде, тоже рассматривать как административное правонарушение?

Да конечно же нет.Люди явно едут на охоту в другое охотохозяйство в которое выписаны документы.И если ты едешь транзитом ты едешь просто по дороге,а не лесом и буреломами,зачем себе усложнять путь.И адекватные егеря даже не остановят тебя.Зачем им лишний геморой.Однако.

Моего знакомого , егеря ошманали на проселочной дороги мотивируя тем, что он одет в защитную куртку,  в машине сидели жена и 10 лет внук коих вез на вокзал.Между прочим он не охотник и не рыбак.Как это по закону или беспределу.

Это больше похоже на сказку.Это были егеря или охотинспектора?????Егерь не имеет ни каких прав на шмон,охотинспектор да.Но в присутствии понятых и объяснение причин остановки,а всё остальное это сказки.Они прекрасно понимают,что на них можно пожаловатся и они просто лишаться работы.Народ то нынче грамотный.Однако.

Это больше похоже на сказку.Это были егеря или охотинспектора?????Егерь не имеет ни каких прав на шмон,охотинспектор да.Но в присутствии понятых и объяснение причин остановки,а всё остальное это сказки.Они прекрасно понимают,что на них можно пожаловатся и они просто лишаться работы.Народ то нынче грамотный.Однако.

Чтобы они лишились работы надо как минимум доказать факт остановки и досмотра. Не каждый проявит смелость снимать видео, фото и т. п. объективные доказательства в такой ситуации, тем более, если в машине жена и ребенок. А без записи - жаловаться ни о чем.

Это больше похоже на сказку.

Изначально он вообще подумал на военных,дорогу перегородили буханкой,вооруженны ,сказали "рейд".И не чего он не снимал ,багажник  показал и поехал дальше,машина рено. Для него все едино егеря ,инспектора.

Вот смотрите простой пример из дела по которому Глушков составил протокол.Человек вёз мясо два куска,при этом без отметки в талоне,который у него был на руках.Отгадайте с двух раз правильный ответ.Судья при этом не усмотрел умысла и нарушение правил охоты.У нас попробуй загрузи или разделай без отметки в талоне.Однако.

Да конечно же нет.Люди явно едут на охоту в другое охотохозяйство в которое выписаны документы.И если ты едешь транзитом ты едешь просто по дороге,а не лесом и буреломами,зачем себе усложнять путь.И адекватные егеря даже не остановят тебя.Зачем им лишний геморой.Однако.

я с вами не соглашусь. В Курганской области в отношении всех охотников будут составлены протокола по  ст.8.37 КоАП РФ. Я думаю и в других областях такая же ситуация , если конечно ,вы, не являетесь приближенными к системе.

Это больше похоже на сказку.Это были егеря или охотинспектора?????Егерь не имеет ни каких прав на шмон,охотинспектор да.Но в присутствии понятых и объяснение причин остановки,а всё остальное это сказки.Они прекрасно понимают,что на них можно пожаловатся и они просто лишаться работы.Народ то нынче грамотный.Однако.

В другой стране живете похоже. Про какие то права пытаетесь рассказать, про то что егерь или охотинспектор лишится работы. Еще каких то понятых упоминаете.

Вот смотрите простой пример из дела по которому Глушков составил протокол.Человек вёз мясо два куска,при этом без отметки в талоне,который у него был на руках.Отгадайте с двух раз правильный ответ.Судья при этом не усмотрел умысла и нарушение правил охоты.У нас попробуй загрузи или разделай без отметки в талоне.Однако.

Это говорит о том ,инспектор не ведет беседы и разъяснение с охотниками,хочет всех запугать,быть этоким лютым служакой на этом и сломается наживая себе врагов на дешевых протоколах.Правельный ответ такой, незнание,забыл,корысть все имеет место спора нет.Взять объяснительную ,талон заполнить и сделать предупреждение а вздрючить хозяина лицензии и ответственного за охоту.

Да конечно же нет.Люди явно едут на охоту в другое охотохозяйство в которое выписаны документы.И если ты едешь транзитом ты едешь просто по дороге,а не лесом и буреломами,зачем себе усложнять путь.И адекватные егеря даже не остановят тебя.Зачем им лишний геморой.Однако.

А если я иду,просто иду через поле,на лыжах напрямки, к населенному пункту где у меня база,мне так удобнее,я ничего не охочу,просто транспортирую оружие,и возможно добычу,законно добытую на разрешенной территории,как мне быть с этим долбанным термином "нахождение",которое приравнивается к браконьерству,интересно столько юристов на форуме ,а ситуацию прояснить походу некому.

Это говорит о том ,инспектор не ведет беседы и разъяснение с охотниками,хочет всех запугать,быть этоким лютым служакой на этом и сломается наживая себе врагов на дешевых протоколах.Правельный ответ такой, незнание,забыл,корысть все имеет место спора нет.Взять объяснительную ,талон заполнить и сделать предупреждение а вздрючить хозяина лицензии и ответственного за охоту.

Вот интересно получается у вас "вздрючить" всё таки надо.Но почему хозяина лицензии или ответственного за охоту????Попался то который вёз,а не они.И как это наказывать мастера за то,что его электрик сломал отвёртку?????А вообще вы много видели в нашей жизни предупреждений????То что ты не пропустил пешехода на зебре,хотя пешеход стоит на другой стороне и только наступил одной ногой на дорогу,тебя сразу штрафуют и ты можешь попасть в пешеходы.А вот пешехода только предупреждают и штрафы у них меньше.Вы только не подумайте,что я весь такой правильный,косяков у меня хватит жизни на три.Вы внимательно прочитайте судебные разбирательства ,включите воображение.По сути люди умышленно нарушали,а не с перепугу или с перепоя.Егерь то ни чего не нарушил.Старается навести порядок.Возможно где то и перегибает.И он стал не угодным той системы которая сложилась до него.Кто тут прав егерь или потерпевшие время покажет,но я думаю система его сожрёт.Однако.

А если я иду,просто иду через поле,на лыжах напрямки, к населенному пункту где у меня база,мне так удобнее,я ничего не охочу,просто транспортирую оружие,и возможно добычу,законно добытую на разрешенной территории,как мне быть с этим долбанным термином "нахождение",которое приравнивается к браконьерству,интересно столько юристов на форуме ,а ситуацию прояснить походу некому.

Андрей мы с тобой разговаривали на по данной ситуации.Это не совершенство закона данной системы.В советское время такого не было.И охотников было во сто крат больше.А браконьеров ловили по пулям в карманах и по холодильникам забитых мясом.Теперь в браконьеров записали всех порядочных охотников,ужесточили закон не потому,что его нарушали,а для того чтоб охота была только для привелигированных лиц.Ну прикинь если ты едешь с прокурором и начальником полиции на охоту без всяких документов,кто тебя остановит на крутом джипе?????? А вот если с соседом Ванькой на задрыпаном УАЗЕ,так и на охоту проводят и с охоты встретят и на охоте проверят.СИСТЕМА.Однако.

Дело тут скорее в том ,что Глушков решил побороться с системой,ну и система отрыгнула его.Однако.

Это больше похоже на сказку.Это были егеря или охотинспектора?????Егерь не имеет ни каких прав на шмон,охотинспектор да.Но в присутствии понятых и объяснение причин остановки,а всё остальное это сказки.Они прекрасно понимают,что на них можно пожаловатся и они просто лишаться работы.Народ то нынче грамотный.Однако.

Ваши бы слова........ Чего -то на примере Глушкова мы не наблюдаем своевременнй и адекатной реакции со стороны его руководства и прокуратуры.

На шмон имеет право и производственный охотничий инспектор,являющийся соответственно работником юр.лица- охотпользователя.

На шмон имеет право и производственный охотничий инспектор,являющийся соответственно работником юр.лица- охотпользователя.

А это вы в каком законодательном акте вычитали?