Всероссийская выставка 2017г

Это и предлагал  https://dogexpert.ru/forums/topic/10673/page-7?do=findComment&comment=225878

Что может оформить один грамотный эксперт.А что ныне? Комиссия два эксперта,часто очевидец работы один из них.А главное результат-это только рапортичка,которую кроме эксперта никто не видит...да расценка в свидетельстве с указанием степени диплома.Ни отчета..ни подтверждающих отчет файлов.Понятно,что эксперту надо верить,но хотелось подробно знать как работает собачка...ньюансов быват много. :ph34r_1:

Ну будит видео  отчёт...Вы считаете что д-1...или д-2....а посмотревшие, как эксперты и пользователи, скажут что

работа не более  чем на д-3...скажут Соколов расценку нужной собаке завышает.....или увидят на д-1 при Вашей расценке на д-3 или д-2...скажут Соколов собаку-конкурента засудил.... междусобойчик.

А вот когда два или три эксперта - тут решение коллегиальное.

Про нюансы такой расценки не буду...и так все знают.

Дожили!  Друг другу перестали верить. Да в гробу я видал все ваши идентификации! Добыча не требует идентификации:-)

Ничего удивительного был социализм...стал капитализм,а это разные "штуки".

Ну будит видео  отчёт...Вы считаете что д-1...или д-2....а посмотревшие, как эксперты и пользователи, скажут что

работа не более  чем на д-3...скажут Соколов расценку нужной собаке завышает.....или увидят на д-1 при Вашей расценке на д-3 или д-2...скажут Соколов собаку-конкурента засудил.... междусобойчик.

А вот когда два или три эксперта - тут решение коллегиальное.

Про нюансы такой расценки не буду...и так все знают.

Решение коллегиальное-всегда гениальное :rtfm: Опять,Андрей,ты всё напутал.Речь о тестировании,а не о дипломировании.А дипломирование как сказал Барсик

не "идентифицируется" :acute:

В.Н.!

О какой проверке ты мечтаешь?Один мой знакомый скинул мне переписку по Е-мейлу с КМГ:

Он спросил,-будут ли проверяться записи в доках о присвоении дипломов?

КМГ ответила,-НЕТ!!!

То,что записано в "бамажках на коленке и в бане" будет УЧИТЫВАТЬСЯ!

Во,как то так!

 

Но права МГК... не надо заморачиваться.От дипломов зависят лишь весьма условные классы.Ну а претендентов на чемпионат все знают...и не будут они позориться...приписывать своей собачке дипломы.

Опять,Андрей,ты всё напутал.Речь о тестировании,а не о дипломировании.

 

 

Да нет, не напутал....

Ты же сам говорил про расценку, рапортичку, отчёт, степень диплома....то есть про испытания.

Что может оформить один грамотный эксперт.А что ныне? Комиссия два эксперта,часто очевидец работы один из них.А главное результат-это только рапортичка,которую кроме эксперта никто не видит...да расценка в свидетельстве с указанием степени диплома

..и не будут они позориться...приписывать своей собачке дипломы.

Ой,дядечка!

Да вы шо,и вправду так думаете? :t141013:

А,вот у меня есть другие сведения. :t139084:

а посмотревшие, как эксперты и пользователи, скажут что

работа не более  чем на д-3...скажут Соколов расценку нужной собаке завышает.....или увидят на д-1 при Вашей расценке на д-3 или д-2...скажут Соколов собаку-конкурента засудил.... междусобойчик.

 

Решение комиссии окончательное и публичному обсуждению в терминах "засудил, междусобойчик, все куплены..." не подлежит. Это д. б. закон в экспертном сообществе :rtfm:  Если сторонний эксперт посчитает, что опубликованные материалы тянут на "завышает, междусобойчик" - пусть обращается в квалифкомиссию с обоснованными претензиями в рамках правил испытаний.

А за публичные высказывания "междусобойчик" такого эксперта самого неплохо "на цугундер". Речь, повторюсь об экспертах. пользователи как всегда "вне конкуренции" :new_russian:

Может устроить форумскую перекличку в отдельной теме: "КТО ЕДЕТ НА В.В." и назначить время встречи в определенном месте под флагом форума? Место такое будет с шатроми всем необходимым недалего от рингов лаек.

Решение комиссии окончательное и публичному обсуждению в терминах "засудил, междусобойчик, все куплены..." не подлежит. Это д. б. закон в экспертном сообществе :rtfm:  Если сторонний эксперт посчитает, что опубликованные материалы тянут на "завышает, междусобойчик" - пусть обращается в квалифкомиссию с обоснованными претензиями в рамках правил испытаний.

А за публичные высказывания "междусобойчик" такого эксперта самого неплохо "на цугундер". Речь, повторюсь об экспертах. пользователи как всегда "вне конкуренции" :new_russian:

Может не поняли ?.....

Комиссия из одного человека....вот про что разговор.

А когда коллегиально из 2-3 экспертов...расценка "рождается" из общего мнения по работе...тех же 2-3 экспертов.

Комиссия из одного человека....вот про что разговор.

А какая разница, чью расценку будут обсуждать - одного или троих? Скажут-то, что "было четверо..." :banghead:

В любом случае считаю, что со стороны экспертов публичное обсуждение корпоративно неэтично. Участнику испытаний или "стратегу со стороны" :king:  - да сколько угодно. 

А какая разница, чью расценку будут обсуждать - одного или троих? Скажут-то, что "было четверо..." :banghead:

В любом случае считаю, что со стороны экспертов публичное обсуждение корпоративно неэтично. Участнику испытаний или "стратегу со стороны" :king:  - да сколько угодно. 

А.как вы оцениваете диплом вписанный в документы Одним экспертом,а другие сказали:-ОБС и КП? ;)

А.как вы оцениваете диплом вписанный в документы Одним экспертом,а другие сказали:-ОБС и КП? ;)

А с этого момента поподробнее...

Речь за судейство на испытаниях одним экспертом вместо трех или за обсуждение расценки, сделанной легитимной комиссией? 

Опять же разговор зашел за то, как пользователи отнесутся к опубликованным результатам судейства. Сильно подозреваю, что при одном эксперте вместо трех никаких фото/видео записей такого действа просто не будет не будет.

Или за то, что именно запись в доках другие эксперты считают фиктивной? Так про то и речь - чтобы к цифре в степени диплома прикладывались подтверждения как работала собака и комиссия :rtfm: .

А нет объективных доказательств подтасовки - дело закрывается.  Тут уж клеветников к ответу :nono:

А с этого момента поподробнее...

...

А нет объективных доказательств подтасовки - дело закрывается.  Тут уж клеветников к ответу :nono:

А,ежели,с февраля и до сих пор не предоставлена рапортичка,а собака стала уже дважды "ч",то как это рассматривать?

А какая разница, чью расценку будут обсуждать - одного или троих? Скажут-то, что "было четверо..." :banghead:

...

По "идее" один эксперт должен оценивать работу собаки,ставить адекватную оценку и отвечать за эти действия отчетом,обосновывающим расценку.А при проведении тестирования

https://dogexpert.ru/forums/topic/10673/page-7?do=findComment&comment=225878

эксперту оценку вообще не надо ставить.То что она положительная-свидетельствует добытый при помощи тестируемой собаки зверь.А насколько положительна можно будет судить по отчету.Эксперт только регистрирует происходящее...конечно.с точки зрения спеца...

Такой отчет должен быть размещен в открытом доступе.Вы скажете так оно и есть? Нет.Коллективной ответственности не бывает,тем более,если проделанная работа не "подкреплена" ни чем.

...тем более,если проделанная работа не "подкреплена" ни чем.

Последние несколько лет приходилось сдавать фото закрытых лицензий,иначе не хотели признавать дипы по капытам,а по пушнине всё по старому-только рапортичка.

Последние несколько лет приходилось сдавать фото закрытых лицензий,иначе не хотели признавать дипы по капытам,а по пушнине всё по старому-только рапортичка.

А у меня, блин, и фотоаппарата нету и не было. Как то без фотов обходилси. Чо, дипломам мной присуждённым веры нету?

Да, а кто не хотел признавать-то?

А у меня, блин, и фотоаппарата нету и не было. Как то без фотов обходилси. Чо, дипломам мной присуждённым веры нету?

Да, а кто не хотел признавать-то?

Валентин,что плохого в том,что можно использовать возможности технического прогресса.Раньше и врачи ставили диагноз со слов пациента,а теперь в ходу обьективные средства диагнозтики:кардиограммы,эхограммы,мрт ит.п.

Если к отчету об испытаниях гончих приложить трек gps и пометить на нем точками что и как,то собственно это и будет отчет.То же самое лайка по лосю,кабану.медведю...кунице,соболю... в конце концов...

Валентин,что плохого в том,что можно использовать возможности технического прогресса.Раньше и врачи ставили диагноз со слов пациента,а теперь в ходу обьективные средства диагнозтики:кардиограммы,эхограммы,мрт ит.п.

Если к отчету об испытаниях гончих приложить трек gps и пометить на нем точками что и как,то собственно это и будет отчет.То же самое лайка по лосю,кабану.медведю...кунице,соболю... в конце концов...

Используя возможности технического прогресса можно такое нафальсифицировать! Мама не горюй!  И комар носа не подточит.

Используя возможности технического прогресса можно такое нафальсифицировать! Мама не горюй!  И комар носа не подточит.

Надо оценивать собак по таким правилам,по которым фальсификация не будет иметь смысла...Такие предложения были...

Надо оценивать собак по таким правилам,по которым фальсификация не будет иметь смысла...Такие предложения были...

А,мож,снимать всё на камеру?

Но,тожить "загвоздка" могёт быть,"упадёт" эксперт и затвор камеры передёрнуть забудет. ;)

А,мож,снимать всё на камеру?

Но,тожить "загвоздка" могёт быть,"упадёт" эксперт и затвор камеры передёрнуть забудет. ;)

Не "камера"...а правила должны быть такие,чтобы фальсификация стала бессмысленной...

Не "камера"...а правила должны быть такие,чтобы фальсификация стала бессмысленной...

Скинь проект.

Скинь проект.

Да я уже "скидовал". :ph34r_1:

Да я уже "скидовал". :ph34r_1:

Дык,видать,пропустил. ;)

По "идее" один эксперт должен оценивать работу собаки,ставить адекватную оценку и отвечать за эти действия отчетом,обосновывающим расценку.

...Коллективной ответственности не бывает,тем более,если проделанная работа не "подкреплена" ни чем.

Я бы не сказал, что ответственность вот прямо так коллективная.

"Во время полевой экспертизы председатель и члены экспертной комиссии, каждый самостоятельно, ведут описание работы собак и дают оценку их работы в баллах. При расхождении мнений членов комиссии в оценке работы той или иной собаки окончательная оценка выносится большинством голосов. Член экспертной комиссии, не согласный с принятым решением, имеет право записи своего особого мнения"

"Основным достоинством коллективных экспертных оценок является достаточно высокая степень точности и согласованности получаемых результатов. Основной недостаток – возможность взаимовлияния экспертов друг на друга."

http://life-prog.ru/1_15367_metodi-kollektivnih-ekspertnih-otsenok.html

Хотя нет ничего абсолютно совершенного, комиссия объективнее. А если совсем никому не доверять - тогда видеокамеру на пса, фотофиниш на лося и все как большом спорте по -взрослому :rolleyes:

Так как запись в собачьих доках делает председатель, с него и последний спрос, как он убеждал большинство или наоборот поддавался :nono: .

А судить в поле в одно лицо ИМХО -100% иметь троллинг "купленный, междусобойчик". Не зря по теории эксперимента экспертная оценка проводится несколькими экспертами и чем больше, тем достовернее. Этак точно можно прийти к тому, что полевые испытания будут проводить особо доверенные эксперты.

P.S.  По рапортичке barsuk-1  для начала непонятно - кинолог то в обществе чего ждёт? Ему по барабану что ли? В нашем "заведовании" за четыре месяца просрочки эксперт уже попал бы на квалифкомиссию. 

 

 

P.S.  По рапортичке barsuk-1  для начала непонятно - кинолог то в обществе чего ждёт? Ему по барабану что ли? В нашем "заведовании" за четыре месяца просрочки эксперт уже попал бы на квалифкомиссию. 

А,нету рапортички,-запись в родухе есть,а подтверждения нету.

И,думаю,что эта собака станет "ч" на ВВОС.

Вот,НАПРИМЕР,эксперт проводящий данное "мероприятие",не является "членом" ни в каком РООиРе,сделал запись в родухе и плевать ему на всех кинологов,ну,если только ЦКК на него повлиять может,но для комиссии нужно ПОДТВЕРЖДЁННОЕ заявление от кого-нибудь.

Уже писал,что ответили в РОРСе,что баллы будут считаться по записям в доках.