vint

А сейчас что касается этого якобы нарушения: Я приехал на заседание ЦКК подготовленный и по этому вопросу получил следующую информацию: данная ИТС (площадка по медведю) была принята экспертом II категории Гороховым О.Н.; все документы переданы руководителю ООО Союз обществ Охотников и рыболовов РС (Я) Ивановой З.П.; далее непроверенная информация (может кто подтвердит ее) - приехав к начальнику отдела собаководства Кузиной М.Г. она передала эти документы и просила дать заключение на ИТС, но Кузина М.Г. потребовала от нее документ о том, откуда на ИТС взялся медведь для проведения испытаний; этого документы при Ивановой З.П. не было и возник конфликт, в результате которого Заключение выдано не было и соответственно в БОС не внесено. Согласно последнего Положения о приеме ИТС №16 от 20.09.2017г медведя касается п.2.4 Положения: Как видим никаких дополнительных требований нет. Получается данной требование Кузиной М.Г. ни на чем не основано. Принимается площадка для испытаний, а не сам медведь. На ЦКК РОРС я задал вопрос, если уж такие требования Кузина М.Г. выдвигает, то каким же образом была аттестована площадка на ИТС "Фирсановка" не смотря на судебное решение об использовании медведя? И при это предъявил скрин ИТС Фирсановка и Апелляционное решение суда (ссылка). Аттестация состоялась после вынесения этого решения. Это из решения суда: На ЦКК из первых якобы 2- нарушений я сделал вывод, который озвучил, что у отдела собаководства РОРС избирательный подход к таким вопросам. Кроме этого мои доводы сводились к тому, что эксперты не являются штатными работниками РОРС и им ни одним локальным актом РОРС не вменено в обязанность проверять документацию организации, которая их временно наняла для проведения мероприятий. Соответственно нарушение ему вменяемое, просто надуманное. Насколько я понял, члены ЦКК были согласны с эти. Документы: апелляционное решение и скрин Фирсановки, были переданы председателю ЦКК Смоляга О.А. PS. Испытания были проведены, Рапортички сданы организаторам, их приняли. Они же и отправляют их в РОРС. В чем вина эксперта?

А в базе БОС эти документы есть? Просто у нас доступа нет, только кинологи могут.

По породе - предупреждение; по испытаниям - понижение категории с 1й на 2ю.

Инструкция по оф плем докум.pdfВидимо нужно объяснить, что имелось ввиду. Начну по порядку претензий: Уведомление имелось ввиду вот это: В содержании этого письма идет речь о якобы нарушении "Инструкции по оформлению документации при проведении выставок и выводок". Вот ссылка на эту инструкцию. Я попробую ее здесь выложить: Инструкция по оф плем докум.pdf В соответствии с этой инструкцией нужно руководствоваться, цитирую: "При проведении выставочных мероприятий необходимо руководствоваться «Правилами проведения выставок охотничьих собак на территории СССР», утвержденных приказом Главного управления по охране природы, заповедникам, лесному и охотничьему хозяйствам МСХ СССР 26 февраля 1985 г. № 4, «Правилами проведения выводок охотничьих собак на территории СССР», утвержденных приказом Главного управления по охране природы, заповедникам и охотничьему хозяйству МСХ СССР № 25 от 13 октября 1971 г., а так же «Инструкцией по методике, технике и организации экспертизы охотничьих собак на выставках и выводках, проводимых на территории СССР», утвержденной приказом Главного управления по охране природы, заповедникам и охотничьему хозяйству МСХ СССР № 25 от 13 октября 1971 г." Были претензии к Ринговой рапортичке по выводке, в которой указано 8 лаек из 3х пород. Если еще раз обратиться к Инструкции, то в ней говориться следующее: "В отчете, помимо описания экстерьера приводится список собак, получивших оценки экстерьера - ринговая рапортичка (Приложение №2); ведомость комплексной оценки собак (Приложение №3); таблицы экстерьерной оценки собак по породам (Приложение №4),таблицы комплексной оценки собак по породам (Приложение №5)." В каком месте указано что она должна заполняться раздельно по породам? Мои обоснования и ссылки на этот документ, не убедили членов ЦКК. Тем не менее Алексеев А. мне сообщил, что переписал Ринговую рапортичку согласно их требованиям. Соответственно собаки внесены в БОС. Вот здесь это факт подтверждается: ссылка на Наю-Элэс. Собака получила ВПКОС №2794/25 Тем не менее несмотря на все это, члены ЦКК все равно засчитали это нарушение. Хочу дополнить пост. Мне были переданы доверителем такие же Ринговые ведомости с разных выставок, в которых записаны несколько собак разных пород. Как мне сообщили, таких документов в БОС много. На основании чего я сделал вывод, что отдел собаководства делает выборку избирательно и направляет на рассмотрение ЦКК РОРС. По другому объяснить не представляется возможным. Если бы это были единичные факты, то да. Может плохая работа отдела собаководства, думаю нет. Начальник отдела Кузина М. имеет большой опыт и стаж работы. PS. Остальное в следующих постах.

Ему вменили 4 нарушения. Которые были обжалованы в июне 2025г, а ответ подписан только 23.09.2025г Сейчас размещу.

Да и еще момент такой, когда меня пригласили на озвучивание результата заседания, после которого я высказал, что видимо придется обращаться в суд, но решение будет принимать Алексеев А., от кого то из присутствующих прозвучало, что им это не впервой. И действительно, сейчас я посмотрел и нашел такое заседание: Как видим суд отменил решение ЦКК основанное на п.6.2.4, с которым я тоже был не согласен. Источник здесь. РОРС обжаловал решение Головинского суда, но 17.09.2025г апелляционная инстанция жалобу РОРС не удовлетворила. Источник здесь.

В воскресенье 28 сентября 2025г состоялось заседание ЦКК РОРС, где рассматривались различные вопросы, в т.ч нарушения локальных актов РОРС со стороны экспертов. Я представлял интересы эксперта Алексеева Александра по доверенности, заверенной должным образом, т.е. нотариально. Рассматривалось его заявление, в котором он обжаловал решение ЦКК №108 от 22.03.2025г, где было принято решение о снижении ему категории с 1й на 2ю. Накануне заседания Алексеев А. связался с начальником отдела собаководства Кузиной М., которой сообщил, что сам присутствовать не может, а будет его представитель по доверенности. На что получил ответ примерно такого содержания: нормативными документами РОРС не предусмотрено участие представителей экспертов на ЦКК, но разрешила. Хотя я прибыл и заранее на заседание, тем не менее пришлось ждать более 2х часов. Примерно около 15.00, а точнее в 14.55 меня пригласили на заседание. Насколько я понял, все были в курсе, что я представляю интересы Алексеева А., тем не менее я предъявил паспорт и доверенность председателю ЦКК РОРС Смоляга О.А. От нее прозвучало в мой адрес примерно так: по большому счету регламентом не предусмотрено участие представителей, но мы не будем препятствовать реализации прав. Исходя из вышесказанного начальника собаководства и председателя ЦКК, наверно можно предположить, что могли и отказать, ссылаясь на регламент и свои внутренние документы. Несмотря на то, что есть Федеральные законы, наконец Конституция РФ: Могу только предположить, что в первую очередь представители РОРСа в лице вышеуказанных лиц, смотрят на свои внутренние локальные акты, на основании которых и принимают решения. Поэтому я не стал ссылаться на Федеральные законы, на основании которых, можно признать нарушения якобы имевшие место, и наказание за это - незаконными. От меня это прозвучало, что на заседании ЦКК я это озвучивать не буду. Причину здесь я указал. Данные ссылки работают в судах и видимо придется туда обращаться, если мой доверитель примет на этот счет решение. Потому как ЦКК оставило в силе свое ранее принятое решение о снижении категории. Основания мне не озвучили, какие они посчитали нарушения, а какие все же нет, мне неизвестно. Мы признали из 4х нарушений только одно и то по формальным признакам, т.е частично, но оно малозначительно. которое не повлияло на результат испытаний по в/кабану и я просил этот результат занести в БОС. PS. Если кому интересно, то я с разрешения Алексеева А. могу здесь опубликовать часть документов,например ответы РОРС на его заявления.

Продолжим тему, т.к. она связана с прошедшим заседанием ЦКК от 28.09.2025г. Было заседание, потом повторное апелляционное рассмотрение, где решение суда оставлено в силе. Источник здесь.

На данном форуме существуют Правила подачи объявлений:

Технически движок форума позволяет определенные (разделы) защитить паролем.

Доброго времени суток! Я как то забирал щенка, привезли в Москву из Пензы на автомобиле. Насколько я понял компания перевозит собак и щенков по всей России: https://petstour.ru/ Там же можно выяснить стоимость перевозки. Я видел микроавтобус которым осуществлялась перевозка. Оборудован различными по размеру клетками. Есть еще один вариант, немного подешевле, но все тоже самое.

Во время охоты на утку с 9 августа будем для членов обществ Дмитровского и Солнечногорского проводить испытания. Ниже Распоряжение Дмитровского ООиР, есть и Солнечногорского, но пока мне не переправили.

Полагаю это бигль.