ivi

Свяжитесь с форумчанином si-bi-ryak. https://dogexpert.ru/user/4886-si-bi-ryak/ Он подскажет Вам у кого имеется кобель с очень интересной родословной.

В прошлые выходные у нас на даче (в охотничьем домике) гостил сын Шурги и Норд-Веста с Т.Кр., Север. Шурга познакомила его с глухарём и Север впервые залаял на птицу (возраст 3,5 месяца). Глухарь успел улететь до выстрела. Но потом Шурга организовала для сына новое знаkомство - стаю рябчиков, одного из которых облаяла и он был подстрелян. Упал ещё живым и Север его добил. После этого щенка как подменили. Он и до этого уже уходил в поиск более чем на 100м, но после того, как попробовал "свежей крови", в поиске появился смысл и он сам сумел найти и поднять на крыло несколько птиц.

С просторов интернета :smile: "Ду ю спик инглиш?" Говорят, что у нас в Америке полиция чуть-что начинает стрелять. Я не согласен. И вот почему. У меня есть друг Петя. И у него есть жена Мила, которую все называют Мила-Пила. Когда этот Петя со своей Пилой приехал в Америку, то машину он купил раньше, чем выучил английский язык. И вот как-то я приглашаю их к себе на дачу в Поконо. Объясняю на чистом русском языке: «Петя, выезжаешь на 280-ю, она переходит в 80-ю, на 284-м экзите выезжаешь и звонишь мне, я тебя подбираю». И добавляю: «Всё время ориентируйся на вывеску «Поконо». Поконо, если кто-то не понял, это дачная местность. Где Петя переехал на 287-ю и при этом поехал в обратную сторону – на юг, я не понял, но теперь это уже не важно. И вот он едет-едет, едет-едет, а вывески «Поконо» всё нет и нет. Через два часа его Мила включает свою пилу: «Как можно было не взять карту? Как можно было не выяснить куда ехать? Как я могла связаться с таким идиотом? Боже, как я могла так влипнуть?» Тогда Петя думает: «Надо ехать быстрее, потому что на этой скорости она меня распилит раньше, чем мы доедем до этих Поконо». Он нажимает на газ и едет так минут пять – не больше, потому что за ним появляется мент со своей светомузыкой и требует остановиться. Петя, новый иммигрант со старыми привычками, хватает бумажник и бежит к менту. Тот спокойно достает свой пистолет и говорит, что если Петя сейчас не сядет обратно в свою машину, он его убьет. Петя не столько по словам, сколько по жестам, понимает, что с ним не шутят и возвращается в свою машину. Мент прячет пистолет, выходит из машины, подходит к Петиной и говорит ему: «Дай мне свои водительские права» и показывает на бумажник. Петя опять все понимает по-своему и достаёт из бумажника 100 долларов. Мент ему говорит: «Если ты намерен мне дать не водительские права, а взятку на рабочем месте, то я на тебя надену вот эти наручники». И показывает ему наручники. Мила, которая тоже не понимает, почему мент отказывается от 100 долларов, спрашивает: «Петя, что он от тебя хочет?» Петя отвечает: «Я не знаю! Может предложить ему 200?» Мила говорит: «Боже мой, почему я связалась с таким идиотом? Если ты не знаешь, сколько это стоит, так выясни у него!» «Почему я идиот? – в очередной раз удивляется Петя. – Просто, когда мне показывают то пистолет то наручники, я немного нервничаю». «Так перестань нервничать и выясни!» – говорит Мила. «Хорошо, я сейчас всё выясню! – говорит Петя, потом поворачивается к менту и, как его учили на курсах английского языка, говорит: «Хэлло, ду ю спик инглиш?» (Привет! Говорите ли Вы по-английски?) Мент удивленно: «Ду ай спик инглиш?!» (Говорю ли я по-английски?) Петя ему: «Йес, ю! Ду ю спик инглиш?» (Да, Вы! Говорите ли Вы по-английски?) Мент – в полной растерянности, потому что никаких других языков кроме английского он не знает. Мила говорит: «По-моему, он такой же идиот как и ты! Боже, как я влипла!» Мент, между тем, приходит в себя, прячет пистолет и говорит Пете: «Оk, where do you go, dude?» (куда ты едешь, умник?) «I’m Petya, (Я, Петя) – отвечает Петя, как его учили на курсах. – What is your name?» (Как Вас зовут?) Мент, ничего не отвечая на Петин вопрос, берёт его телефон, смотрит, какой последний номер он набирал и звонит мне. «Здравствуйте, – говорит он, – я полицейский такой-то, вы случайно не знаете Петю?» Я честно отвечаю, что Петя мне хорошо известен, причем с детства. «Прекрасно! – говорит мент. – Тогда ответьте мне на такой вопрос: не страдает ли ваш друг какими-то психическими заболеваниями?» Я отвечаю, мол, нет, не страдает. «Может быть он перенес недавно, какую-то тяжелую психологическую травму?» – продолжает настаивать мент. «Тяжелую психологическую травму, – отвечаю я, – Петя перенес 30 лет тому назад, когда женился на той женщине, которая сейчас сидит справа от него. Но судя по тому, что он до сих пор её не задушил, он – в прекрасной психологической форме». «Это я понимаю, как никто», – вздыхает мент. «Просто он ещё не успел выучить английский, – добавляю я. – Отсюда все проблемы» «Так где вы его ждете?» – спрашивает мент, и я объясняю где. И тогда мент становится перед Петиной машиной и везёт его с мигалкой сто миль до 284-го экзита, где передаёт его мне, как говорится, с рук на руки. Уже на даче я объясняю Пете, что у нас в Америке с ментами надо быть поосторожней, потому что таки да могут застрелить на месте. «Я же говорю, что он идиот», – замечает Мила. «Почему?» – не понимаю я. «Потому что никакой умный человек не поедет 100 миль, чтобы помочь такому Пете, как мой, если он может его застрелить на месте и не иметь этой головной боли!» ©

:biggrin: :biggrin: :biggrin: Собаки чувствуют приближение гипргликемической или гипогликемической комы, а также эпилептические припадки. Их даже специально тренируют будить хозяев до начала приступов. Не буду даже спорить, способна ли собака почувствовать приближение смерти у умирающего, так как как-то пришлось проверять каждый час кровь на сахар у умирающей пациентки и, по крайней мере у неё, перед самой смертью, сахар поднялся с нормальных 5 ммоль/л до 16. Т.е. впринципе, собака может почувствовать это в изменении запаха человека. Но для этого она должна находиться рядом, а не во дворе на цепи. Но вот предсказывание чёрной полосы жизни или смерть в автокатастрофе... Это прямо из области фантастики. :b0705:

Мы в какой теме находимся? В теме эффективности показателей работы собак на притравке в вольере в определении охотничьих качеств? Нет. Находимся в теме о результатах прогнозов Земелёва. По каким критериям он прогнозирует вязки? По родословным и результатам вольерных испытаний. Сколько длится вольерное испытание? Или хотите сказать, что он лично приезжает на эти испытания и после их окончания опять запускают собак и он засекает время сколько собака будет работать по зверю без отзыва? Для меня разведение лаек без учёта их поиска и вязкости, как преследования, так и работы в натуральных условиях - это песня не о чём. Вы, лично, можете разводить, как хотите (у нас ведь свобода выбора), но Вы же не навязываете свои услуги эксперта по разведению. А Земелёв навязывает. Да и в его объявлениях о поиске сук для чьих-то кобелей, единственный критерий - дипломы 1ст. по кабану и/или медведю. Сколько длится испытание по кабану или медведю, надеюсь Вам известно. И, если Вы бывали на охоте по этим видам, то знаете, что этого времени не достаточно для отстрела. Да и поиск в лесу - это не поиск в вольере. Земелёв прогнозирует вязки, а я в данной теме прогнозирую "эффективность" Земелёвских прогнозов. Но, вотличие от Земелёва, я свои прогнозы обосновываю. А уж кто где и как нахаживает своих лаек -это не моё дело. Мы нахаживаем в лесу и испытываем в лесу. 10 баллов из 10 (как получила Шурга от Пылай-Плута и Бары) и 9 из 10 за скорость (всё это учитывая, что испытание длится 4 часа, а не 20 минут) по вольному кабану, говорят о поиске значительно больше, чем высшие баллы за поиск, полученные в вольере. Вот и подумайте кто здесь про Фому, а кто про Ерёму.

Я тоже не собиралась вступать с Вами в полемику, но меня задело то, что Вы искажаете мною сказанное, поэтому опять отвечаю. Я ни словом не обмолвилась, что в вольерах нет пользы. Я говорила о прогнозировании вязок по результатам вольерных дипломов. Что касается того, что "предки не гарантируют ни чего", то хотя спорить и бесполезно, но раз Вы высказались, то выскажу и я свою точку зрения. Вот Вы говорите "было бы здорого когда б дети по ряду качеств были не хуже , а лучше родителей...тогда у нас давно у Всех были б совершенные собаки....но так не бывает..." Дети будут по ряду качеств не хуже, а может и лучше родителей, если при разведении брать во внимание объективные качества родителей и закреплять их в потомстве. Это и называется селекцией. Если бы дети не могли стать лучше своих родителей путём селекции нужных нам качеств, у нас и разных пород не было бы. Вольеры хороши именно для знакомства молодой собаки со зверем. Но селекция на основе результатов вольерных испытаний не включает в себя таких качеств как поиск (ширина, глубина), вязкость (вязкость преследования и вязкость облаивания). Утверждаю это на примере скандинавсих пород, так как у них именно целенаправленным отбором были закреплены в.у. качества. Естественно, что в семье не без урода, но в среднем эти породы имеют показатели значительно выше, чем лайки. Почему? Да потому, что были обозначены качества, которые хотели закрепить в данных породах и к этому целенаправленно шли. Поэтому из универсальных (ещё в 20-х годах прошлого века) серых норвежских на сегодняшний день в Скандинавии имеем очень вязкую лосятницу, а в США - это наиболее используемая среди шпицеобразных бельчатница. Вот Вам и пример результатов целенаправленного разведения одной породы по двум разным направлениям. С лайками такую целенаправленную работу по в.y. параметрам мало кто ведёт, а потому и прогнозирование усложняется, а в некоторых случаях даже бессмысленно.

Что касается меня, то именно так и сделала: нажала, что "не обращалась" и высказала своё мнение (сообщение.75), а также объяснила чем именно обосновано моё решение не обращаться, хотя предложения планирования вязок наших сук получала от Земелёва и в личку. В своём тексте Земелёва не оскорбляла, но в итоге нажила врага. Мы здесь многие кто не знает друг друга лично и относимся друг к другу именно по тому, как человек ведёт себя на форуме, какая информация от него исходит и как этот человек ведёт себя в личной переписке. Это и есть общение через интернет. Т.е. сегодняшний день. Психологами замечено (да и не психологами тоже), что многие люди, активно пользующиеся соц.сетями, ведут себя в этих сетях значительно агрессивнее, чем в жизни. Поэтому приём душа в гостях, чаепитие или мимолётная встреча где-то на выставке или испытаниях ничего о человеке не говорит, особенно, если во время данной встречи не было никаких разногласий в мнениях. Для того, что бы составить о нём хоть какое-то мнение - с ним надо пообщаться несколько шире. Выше я уже высказалась о том, что встреча на выставке или испытаниях - это не то место, где определяется адекватность человека. Вот Вы выше говорили о ярлыках, которые равешиваем на расстоянии не зная человека. В это же время Вы говорите, что кто-то где-то общался с Земелёвым на каких-то испытаниях и что Земелёв оказался вполне адекватным. Но ведь это то же ярлык. Вы с Земелёвым лично не общались, но при этом сообщаете о его адекватности, которая наблюдалась можно сказать в общественном месте. Поведение "на людях" ничего не говорит об адекватности. Я никогда публично не высказывала своего мнения о Земелёве и его деятельности, хотя и считаю эту деятельность несерьёзнoй, но я за свободу выбора, поэтому ни разу не поставила ему ни одного минуса, какие бы абсурдные заявления он здесь не делал, я вообще минусами не пользуюсь. Но, после того, как получила от него письмо с очень грязным (не просто оскорбительным, а именно грязным текстом), со всей уверенностью заявляю, что этот человек не адекватен. Расхождения в мнениях не решают оскорбляя оппонента в личке. У нас у многих бывают здесь на форуме расхождения в мнениях, но это не мешает нам становиться друзьями при встрече, так при спорах дело не доходило до оскорблений. Именно так и ведут себя адекватные люди.

Ну что, друзья-лаечники, оказывается, что после высказывания своего мнения (причём старалась изложить мысли не оскорбляя чувства "эксперта"), то попадаешь у Земелёва в чёрный список. Сначала он начинает охоту на тебя и твои сообщения, открыто унижая, даже ценой показа своей безграмотности, а когда ответишь ему в его же стиле, то он жалуется на твои сообщения, которые, естественно, удаляются как флуд, но при этом Земелёв начинает посылать тебе личные письма с очень грязным текстом. У меня эти потуги вызывают смех, так как оскорбления такого человека принимаю как комплименты. Но тут много говорилось о том, какой он хороший и вежливый человек. Да, наверное хороший, пока не наступишь ему на палец. Кто-то может посчитать это за флуд, но данная ситуация возникла в результате моего высказывания в данной теме. Причём высказывания без каких-либо оскорблений в адрес данного товарища. И вот теперь меня заинтересовал такой вопрос: оскорбления на форуме запрещены. А разрешены ли оскорбления через личку?

Градан (ч.Урман х Я-Белка), 1,5 г., зав. С.Башкирцев, на племенном смотре клуба лаек Финляндии.

Градан хорошеет. На фото 1,5 года.

Вот и полезла безграмотность нашего эксперта по вязкам со всех дыр... :smile:

Ну встречать салютами возле вольера - это уже крайность. Тем более, что боязнь салютов и выстрелов не всегда идут рука об руку. Многие боятся салютов, но не реагируют на выстрелы. У салютов всй-таки очень своебразные звуковые эффекты. К стати, там на форуме ямтландцев один заводчик рассказал, что приучает собак к разным зукам довольно своебразным методом. Его сын соорудил ему эту систему с динамиками возле вольеров. Вот он и включaет собакам записи и с выстрелами, и с грохотом поезда, звуками различных новогодних ракет. А во время дачи корма - звук свистка, которым он подзывает собак на охоте. Вот он и включает им эти записи. Сначала тише, потом звук увеличивает. Он, к стати, и несколько пугливых собак таким образом приучил к звуку выстрела. :smile:

Почитала я эту тему и, такое ощущение, что понятия перемешаны и типы поведения обозвали терминами, которые даже не соответствуют этим типам поведения. Предлагаю, для начала разобраться с терминологией: Холерик — быстрый, порывистый, однако совершенно неуравновешенный, с резко меняющимся настроением с эмоциональными вспышками, быстро истощаемый. У него нет равновесия нервных процессов, это его резко отличает от сангвиника. Холерик обладает огромной работоспособностью, однако, увлекаясь, безалаберно растрачивает свои силы и быстро истощается. Флегматик — неспешен, невозмутим, имеет устойчивые стремления и настроение, внешне скуп на проявление эмоций и чувств. Он проявляет упорство и настойчивость в работе, оставаясь спокойным и уравновешенным. В работе он производителен, компенсируя свою неспешность прилежанием. Сангвиник — живой, горячий, подвижный человек, с частой сменой впечатлений, с быстрой реакцией на все события, происходящие вокруг него, довольно легко примиряющийся со своими неудачами и неприятностями. Обычно сангвиник обладает выразительной мимикой. Он очень продуктивен в работе, когда ему интересно. Если работа неинтересна, он относится к ней безразлично, ему становится скучно. Меланхолик — склонный к постоянному переживанию различных событий, он остро реагирует на внешние факторы. Свои астенические переживания он зачастую не может сдерживать усилием воли, он повышено впечатлителен, эмоционально раним. Ну и кому ещё нужны лайки-холерики? Если уж хотите использовать данную классификацию, то лайка наиболее подпадает под сангвиника. Давайте всё-таки говорить несколько иначе - у лайки должен быть уравновешенный характер. Дёрганный, вечно орущий холерик далеко не идеальная охотничья собака, а в содержании так и вообще просто катастрофа. Что касается боязни выстрела, то в основном это врождённая особенность и, судя по исследованиям, проявляется в основном в возрасте 1,5-2-хлет. Бывает и позже. Недавно на форуме ямтланских собак, один мой знакомый обратился к форумчанам за советом по поводу поведения его суки. Сука, является п.ч. по лосю, из под неё подстреляно достаточное количество лосей, а в 5 лет, по неизвестным причинам резко начала бояться выстрелов. Сейчас ей 7 лет и у хозяина руки опускаются от безысходности. Было, конечно, предложено много способов исправления поведения, все они длительные и требуют хорошей выдержки, но, как говорится, гены пальцем не раздавишь и лучше такую собаку не вязать. К стати в Финляндии, группа по изучению генетики собак, собирает образцы крови собак, у которых имеется боязнь выстрела, грозы и новогодних фейерверков для определения генов, несущих ответственностьза эти аномалии. Как только ген будет определён, будет возможность тестировать на носительство данного, очень нежелательного для охотничьих собак, гена.

Ох давно же я с вами, коллеги, не общалась... Аж соскучилась :smile: Вот именно! Хороший человек и хороший специалист в какой-либо области - это два разных понятия. То, что кто-то у кого-то принимал душ и пил чай - это не говорит о том, что человек специалист в какой-то области. В своё время, по мимо охотничьих собак, у меня были и так называемые компаньёны, в основном это были кернтеррьеры. Прогнозы в их разведение проще простого: следишь за сохранением интересующего типа, поддерживаешь путём правильного подбора жёсткость шерсти, темперамент и обходишь стороной линии, несущие в данной породе наследственные заболевания. Это всё. У охотничьих пород, параметров, которые надо брать во внимание значительно больше, причём данные в базе данных мало помогают, так как сама система расценок очень расплывчата. Вот сегодня смотрела расценку одной собаки с испытаний по кунице, интересовал поиск. Расценка делится на скорость (с этим всё понятно) и правильность поиска. А вот что это? Судя по одной из тем, где мы уже обсуждали вопрос поиска - это личное мнение эксперта о том как лайка в идеале должна осуществлять поиск. Если эксперт считает, что поиск достаточно широкий и глубокий, то собака получает высшую оценку. Но какой конкретно этот правильный поиск - этого нигде не сказанно. И здесь возникает вопрос- а что означает, когда собака получает низкую оценку за правильность поиска по той же кунице или боровой птице? Даётся ли низкая оценка за слишком широкий поиск на испытаниях по птице? Если да, то просто оценка за правильность поиска ничего не даёт в плане помощи при подборе пар. Т.е. для того, что бы знать какой у данной собаки поиск, надо увидеть его самому или хотя бы рапортичку, если там этот поиск описывается детально. Я это к тому, что да, родословные надо знать, но без знания конкретных рабочих качеств собаки никакой прогноз невозможен. В одной из дискуссий, я тоже спрашивала у Земелёва о каких именно параметрах он говорит, когда говорит, что берёт во внимание, уж не помню сколько параметров. Ответа не было. Я могу понять такую секретность, когда речь идёт о бизнесе, но, когда человек говорит о том, что его цели сохранить рабочие качества лаек, то такая скрытность непонятна, ну или начинает закрадываться мысль, что никаких знаний и нет. Вот кто-нибудь может себе представить такую ситуацию, что вдруг во всём мире знания перестали бы передаваться дальше? Сама мысль абсурдна. Почему же в собаководстве кто-то считает такое поведение нормальным? Причём поведение человека, который вроде как радеет за породу. Потом такой ещё такой аспект - читала на форуме некоторые рекомендации Земелёва о том какой суке какой кобель подойдёт, а какой нет. И возник такой вопрос - почему в этих рекомендациях не учитывается интерес владелеца суки? Т.е. что хочет получить заводчик. Ведь одному нужна кабанятница, а другому лосятница. На своём скромном опыте могу только сказать, что лосятниц не вырастишь по результатам испытаний по вольерному кабану да и далеко не все отличные лосятницы будут работать по кабану. Видела п.ч. по лосю (финского), который в вольере даже близко не подошёл к кабану. Остановимся только на этих двух видах. В каждом регионе разные условия охоты: где-то нужны собаки с широким поиском, а где-то достаточно и 200м. Вот как можно прогнозировать по родословным, если никаких данных о реальной ширине и глубине поиска в оценочных листах, а значит и базе данных, нет? Я уже молчу о вязкости. Что 10 минут в вольере могут говорить о вязкости собак на охоте? Ничего. Вот и как прогнозировать по таким данным? Причём вязкость преследования и вязкость облаивания - это опять два разных параметра. Ну и темперамент. Мне, лично, истеричные холерики и безплатно не нужны, какими бы прекрасными охотниками они не были. А ведь прогнозируя исключительно по родословным и результатам испытаний такая "мелочь" учитываться никак не может. И последнее - так сказать человеческий фактор. Считаю, что все прогнозы и советы должны обосновываться, а не выдаваться в виде какого-то заключения. Заводчик должен понимать почему эту собаку нужно вязать именно этим кобелём, даже, если он сам ничего не понимает в разведении. Советчик обязан разъяснить, если уж взялся советовать. Если не желает аргументировать, то это называется высокомерием и неуважением к конкретному заводчику. Если кому-то нравится быть в таком униженном положении - флаг им в руки, это их выбор. Для меня такая позиция советчика была бы оскорбительной. Поэтому никогда за советом не обращусь даже, если выяснилось бы, что положительных результатов было 100%.

Спасибо, Александр! Шурга весной родила одного щенка он Норда. Назвали его Севером. Он живёт у нашего хорошего знакомого возле Осло, который имеет огромные возможности предоставить все условия для охоты Северу. Фактически ещё больше возможностей, чем мы сами. Парень ждал щенка от первок вязки и остался ждать следующую. Мы ждали течку у Шурги только к осени и весной купили щенка русской гончей. Поэтому и решили, что не сможем растить двух щенков одновременно. Расставаться с Севером было очень трудно, тем более расставание было уже после смерти Норда. Внешне Север копия Норда. Да и в характере очень много общего. Да, без Норда в доме стало очень пусто. Он занимал огромное пространство своей персоной.