AleksandrB

Сначала Лене:

"Интересно за какую? Вадим вы забыли , что именно руководители клуба "Охотничьи Лайки" Боханов А. и Шевченко С.- объявили , что теперь все члены клуба вне зоны ВПКОС и в РОРС они больше не пойдут. Правда потом добавили, что владельцы сами могут туда отнести документы. Но если св-во будет оформлено с ошибками, то собаку не запишут. Исправить никто, кроме них не может. А Света идет на принцип- не буду ничего менять.

И самое интересное- все забыли, что именно скандал про отмену ВПКОС начался с ЛАЙКИ 2011. Освежите память.
РОРС меры принял. Так, что за выговоры эксперты могут сказать спасибо и Светлане Шевченко.
А теперь они ратуют за ту систему из которой ушли или РКФ их не принял?"

Лена забыла упомянуть предысторию вопроса по ВПКОС. Озвучу кратенько: Марина написала мне несколько писем в личку с просьбой решить вопрос с нумерацией при подаче документов на номера ВПКОС. Моя позиция была простая и разумная: номер, по большому счёту, ничего не даёт, но если человек хочет его получить, проблем никаких не вижу. Как я понял из писем Кузиной, всё дело в том, что Светлана не желает применять нумерацию, принятую в документах для подачи ВПКОС. Я, грешным делом, думал, что проблема в несовместимости Светланы и Марины. И именно с таким настроем позвонил Светлане...

И тут выяснилось такое, что даже я слегка выпал в осадок. Оказывается, дело не в нумерации заявлений на подачу ВПКОС, а дело в НАШЕЙ внутренней нумерации справок и свидетельств! То есть, ОС РОРСу она неудобна, и нам официальным Письмом за подписью Кузиной предложили или поменять НАШУ нумерацию,или не приходить больше за ВПКОС. Мы, посовещавшись, решили больше не приходить. :-) И нам сейчас так плохо от этого, что просто страдаем нестерпимо.

Если у руководителя ОС РОРС нет разума и логики, никто, в общем-то, в этом не виноват.

Что касается выставки Лайка и ВПКОС. Это вопрос яйца выеденного не стоит. Не давать выше 2 класса без номера ВПКОС - это буря в стакане. Ни класс, ни ВПКОС ни на что не влияют.

Теперь ослятам. :-) Если бы у них был разум, а не одни эмоции, я бы отписал им на ОСЛе. А теперь они висят здесь в гостях и читают меня. А я вешу в гостях там, читаю их и отвечаю здесь. Где разум, где логика? :-)

Сегодня утром мне позвонил Василий Титаев и задал вопрос ,о том принимал ли я участие в подготовке вышеприведённого письма и сказал,что моя подпись стоит там под№6. Честно говоря,я даже не понял сначала о чём идёт речь,т.к. в силу целого ряда обстоятельств я временно был вынужден отвлечься от кинологической деятельности и поэтому СЕГОДНЯ,увидев данное письмо я обнаружил себя среди подписантов. Думаю излишне говорить,что ни к подготовке письма,ни к его подписанию,я не имею ни малейшего отношения.Более того,ознакомившись с его содержанием,я не могу сказать,что оно несёт в себе какие-то идеи,способные привнести и развить положительные изменения в развитие охотничьего собаководства в целом и подготовку экспертного сообщества в частности.Напрасно было-бы думать(а именно так следует из письма),что поменяв начальника отдела собаководства мы разом справимся с той ужасающей неразберихой и беспредельным хаосом,творящемся сегодня и в бесконечно меняющихся правилах проведения выставок,испытаний и состязаний,в бесконечных распрях между РОРСи РФОС ну и т.д. Искать корень зла в г-же КузинойМГ-это всё равно,что обвинить в развале экономики страны какого-нибудь чиновника из наших много численных министерств.Ну и наконец к авторам письма-впредь если возникают какие-то идеи и Вы хотите их опубликовать на данном сайте или где либо ещё с моим участием,очень прошу это со мной согласовывать. С уважением,ВА Демидов.

Ваша позиция понятна. Но из поста я не понял, какой выход из ситуации предлагаете Вы.

Всегда считал, что руководитель отвечает за ВСЁ. На то он и руководитель, а не простой исполнитель. Вы всё правильно написали по положению дел, но пути решения не предложили. Болтать дальше на конференциях без какого-либо прогресса?

В общем, всё плохо, но начальник ОС не виноват. Виноваты мы все, и ничего не изменить. Звёзды не благоприятствуют.

В соответствии с логикой сейчас принимается, т.к. есть Вх. под №47 от 20.01.2014 г., но в первом посте этого нет. Поэтому логично было предположить одного из исполнителя (составителя) этого письма Боханова А. и потом в дальнейшем распространителя в сетях инет.

Также логично предположить, что в поступившем письме будет и подпись Демидова В.И. и это не тот человек, который поддается на угрозы с чьей либо стороны и откажется от нее.

Думаю что одной его (Демидова В.А.) несуществующей подписи достаточно, чтобы дать определенную оценку письму. Конечно по существующим у нас в стране нормам анонимные сообщения не рассматриваются, но в некоторых случаях проверяются. Возможно так и поступит руководство РОРСа.

Согласен. Ситуация в лайководстве сейчас такая, что все друг с другом переругались и разбежались по сайтам. И начали друг друга поливать. Я адназначно против такого положения вещей. И не устану это говорить любым "группировкам". Надо вести цивилизованный диалог, а не переходить на личности.

В соседней теме о гибридизации ЗСЛ с волком Александр В пишет:"И конкретный вопрос: Вы крайне негативно отзываетесь о РКФ. Так по какой-такой логике Вы вешаете здесь цитаты с симпозиума американской ассоциации хэндлеров? Аль она в РОРС входит?"          Александр-Вы на многих форумах (впрочем как и некоторые другие форумчане подписавшие письмо) ратуете за ведение работы с охотничьими породами  в системе РКФ-ФЦИ .Сторонником развития охотничьего собаководства в системе РОРС назвать Вас"язык не повернется".Так от куда же такая "забота"об отделе охотничьего собаководства РОРС? Я далек от мысли ,что М.Кузина все делает правильно.Более того считаю,что ее работа по противостоянию вовлечению всего охотничьего собаководства в систему ФЦИ недостаточна.Но уже за то,что при ее руководстве отделом не произошло полного поглощения поголовья охотничьих собак ФЦИ и слияния с декораторами (как произошло в Украине и у нас в Беларуси) я ее уважаю.Думаю руководителю,которому адресовано письмо,также хватит опыта рассмотреть истинную причину Вашей "заботы" об отделе охотничьего собаководства РОРС. 

Если Вы читали мои посты и способны к объективному анализу, то из них можно было понять, что я - за диалог и компромисс. И всегда выступал за него. И даже предпринимал конкретные меры в этом направлении. И такой диалог начался, но очень быстро завершился благодаря полнейшей недоговороспособности Кузиной. Когда на переговоры приходят с позицией, что оппонент идиот и ни хрена не смыслит в вопросе - какой итог будет у таких переговорах?

Цитату Вы мою не совсем к месту привели.Там более интересные есть. Тот же человек повесил на форуме прайс Пермского общества охотников, где чёрным по белому указаны цены на регистрацию любых помётов даже не членов общества даже внеплановых. Плати бабло - и получи. Но вывесил он очень интересно:написал, что это прайс клуба или РКФ. То есть, в РКФ любой беспредел прокатывает. Обманул людей и не извинился. И что-то админы и модераторы не реагируют...

Так вот. Системы - приходят и уходят. А охотсобаководство остаётся. Если системы борются между собой - страдает именно собаководство. Я - за диалог и поиск компромисса.

P.S. А то, что в системе собаководства РОРС много нелогичных вещей, я говорил и обосновывал. Могу повторить.

Отвечу всем. Даже ослятам :-) По порядку. Просто требует времени.

У многих, сложилось такое же мнение,многие указанные в письме эксперты, впервые слышат о существовании такого письма.

Огласите весь список, пжалуста! Когда говорят "многие" - это значит "много". Я лично знаю несколько экспертов очень высоких категорий, в т.ч. Всесоюзной, кто поддерживает Письмо, но по своим причинам не дал согласия на публикацию своего имени. 

Я тоже сегодня дозвонился до одного из якобы подписавших письмо, вчера был недоступен. Он был крайне удивлен и вообще о существовании письма слышит впервые. Сегодня он постарается прокомментировать это в форуме. После его публикаций приму меры к автору темы в соответствии с Правилами форума:

Это эксперт 1-й категории Демидов В.А. (6-я подпись сверху).

 

Получив эту информацию у меня сложилось мнение, что это просто сведение личных счетов некоторых из подписавших. И я естественно высказываю свое недоверие этому письму.

Василий! Безусловно можно принимать меры к автору темы, но. на мой взгляд, всё должно согласовываться с логикой. Именно в таком виде Открытое письмо поступило в Приёмную Арамилевой и зарегистрировано под №47 от 20.01.2014 г.

Теперь по "отказникам". В начале темы я уже упомянул, что Письмо согласовывалось устно со многими людьми. Кто-то дал согласие на публикацию его имени, кто-то нет. Собрать как можно больше подписей любой ценой - об этом и речи не шло. Сбор подписей организован сейчас. И многие выражают своё согласие. Опять же, совершенно ожидаемо, что уже вчера начался обзвон подписавших, есть люди, которым уже грозить стали. Это всё понятно и прогнозируемо. Если человек по каким-то причинам против - вопросов нет, его имя будет удалено.

Но это, в общем-то, совершенно неважно. Главное - нас УСЛЫШАЛИ. И в начале февраля в РОРСе организуется Круглый стол по проблемам охотничьего собаководства.

Печально, что у многих обсуждение Письма пошло по сценарию "сам дурак". Для меня совершенно не важно, кто говорит. Мне важно, что говорят. И как аргументируют. 

Я оценил время потраченное на его изложение в печатном виде, ну и мысленный процесс тоже. Ну вот она так считает изнутри или с высоты в организации РОРС, а мы из вне. Поэтому у нее одна информация в зависимости от доступа к ней, у нас другая. И неизвестно где истина.

Юмор оценил. :-)

Истина оценивается по итогам деятельности.  И планам на будущее.

На мой взгляд, главная проблема Кузиной - неспособность договариваться и слышать оппонента. Отсутствие этих качеств - достаточный аргумент в пользу того, что человек не на месте. Плюс неспособность установить вертикаль власти. "Жёсткость" характера, безусловна, необходима. но тут она используется исключительно в личных целях.

Все остальные вопросы - технические.

Архимед, сказал: "Дайте мне рычаг и точку опоры, я переверну Землю".

Может начальнику о/с не давали денег вместо рычага и "добро" на решение вопросов указанных в письме. Я же привел пример по образованию.

 

Мне дайте денег и поставьте задачу - выдам на выходе квалифицированных экспертов с доками :rtfm:признаваемыми в др. организациях, в т.ч. при принятии на работу в кинологические центры и питомники.

Мы можем долго угадывать причины. На мой взгляд, всё просто: если цель не достигается - человек не на своём месте.

И что? Она попыталась сделать. Не устраивает или еще что, отправьте свои поправки с обоснованием точки зрения.

В русском языке есть два вида глаголов: совершенный и несовершенный. И две большие разницы в словах "делать" и "сделать".

Поправки в данном случае не помогут. Это можно проверить на примере предложений на последней Кировской конференции.

По лицензированию. Думаю, лицензирование обязательно для образования в рамках утверждённых государством программ. В стране полно семинаров, курсов и пр. Вряд ли на это нужно лицензирование.

По экспертам. Если вопрос поднятия их уровня зависит от денег, значит, этот вопрос надо поднимать и решать. И должен это делать руководитель ОС.

По документам. Признание - это вопрос исключительно переговоров и договорённостей.

По вопросам, за которые отвечает начальник ОС. Наверно, вопрос прояснит Положение о должностных обязанностях начальника ОС. По умолчанию все вопросы охотсобаководства должны быть в его компетенции.

Василий, по двум постам:

1. Документы. Вопрос не понял. 

2. Не надо замахиваться сейчас на лицензии пр. Речь идёт о качестве существующей подготовки экспертов и последующей проверке и контролю. Эксперты - в системе РОРС, соответственно, чья вина в их низкой подготовке?

Кстати, Михаил, простой вопрос: Вы читали Проект концепции развития охотсобаководства от Кузиной? Если нет, почитайте, все сомнения сразу отпадут.

Александр.За собачку я не переживаю.И от обывателя открещиваться не буду.Но по роду своей прошлой деятельности привык внимательно читать документы,даже кляузы.Поэтому и не приемлю данный опус.Не серьезная кляуза.И  коснусь клубов,появление которых тоже вменяется в вину Кузиной.Может это веяние времени и своего рода прогресс?Как и с Панкором,у которого сейчас свой сайт и там не кто не ругается,так как собрались люди с общими взглядами.Как впрочем и вы в союзе.Есть люди которым вместе тесно,на то они и люди.

Ну, опять Вы ошиблись: Панкор уже матюками выгнал с сайта Костика.

Позицию Вашу мы поняли, хотя аргументы Вы не привели.

Противоречий там нет, а придираться ради придирания можно к чему угодно. Если народ куда-то убегает, значит, этому есть причины. И есть виноватые в этих причинах.

Обыватель: в современном языке — ограниченный человек с мещанскими взглядами. Отрицательную окраску слово приобрело после революции 1917 года. С Википедии взял.

.

Ну хорошо.Будем конкретней.Приехал бы господин Хохлов ,собак было бы уже 10.А заявлено было 30,остальных ищите сами.Что двадцати владельцам Кузина помешала приехать.И письмо по форме и содержанию,кляуза.Если решили встать в оппозицию,то учитесь бороться по мужски и грамотнее.А не на уровне сплетен.И я  как обыватель,не думаю ,что у нас в России так мало экспертов и что подписавшиеся ,они самые прогрессивные.

Вот это позиция! Уже конкретнее. Хохлов стал вдруг половиной подписавшихся. Я понимаю Вашу тревогу, но ПЧ Ваша собака получила заслуженно, и ставить под сомнение это никто не имел намерений. :-) И зря Вы себя обывателем назвали. Получается, что позиция Ваша - обывательская, что не есть хорошо...

Я Вам приведу несколько неожиданное сравнение: вот на ОСЛе был такой модератор Краснов (Панкор) - постоянно хамил пользователям на пустом месте, банил по свому усмотрению. На это пользователи обращали внимание администрации, жаловались. Но его терпели достаточно долго - авторитетный, собачки ПЧ были... Но всему есть предел. Сейчас его нету, и адназначно порядка стала больше, а хамства на пустом месте - меньше. Вот так и у бабочек... :-)

Смысл не улавливается только тогда,когда его не хотят улавливать.

Да лана! Меня сложно обвинить в неумении выслушать оппонента. Так что в этом случае - там просто сумбур. Про половину подписавших, хотевших попасть на состязания, и про Кузину, перегораживающую этой половине дорогу. :-)

P.S. По-любому, противоречие здесь не улавливается. Точнее, масса противоречий.

На Осле ответил, продублирую: 

Михаил: 

"Сергей.Внимательно прочитай эту кляузу.Сначала обижаются и вменяют в вину то,что состязания по вольерным видам не просто процветают,а не вмещают всех желающих.Затем обижаются и вменяют в вину,что им не подписывают положение по вольерным состязаниям.Пишут что на Тамбовских состязаниях было всего девять собак.А половина из подписавшихся хлестались быть там в первых рядах,но не приехали.Не думаю что Кузина им дорогу перегородила и они поэтому не смогли приехать.Я еще кляуз с такой массой противоречий не разу не читал.Так под чем тут подписываться?"

У каждого, безусловно, своё понятие "кляуза" и "масса". Как и понятие "противоречие".

P.S. Процветание вольерных видов относится к стратегическим просчётам Кузиной. Которая кричит про "шоу" у РКФ, а в самой системе РОРСа процветают вольерные шоу.

Неподписание Положения по состязаниям молодых лаек - это косяк из её ежедневной работы. Говорит об её двуличности. Для своих - подписывает, для оппонирующих - нет.

Где противоречия?

Про Тамбовские комментировать сумбур не буду - там с трудом улавливается смысл.

Вроде и не мало пожил на свете.И кляуз перечитал предостаточно.Но кляузу с такой массой противоречий вижу впервые.

Так напишите конкретнее.

Уходим от темы. А Москвитина прекрасно понимает ситуацию.

Кстати, это капля в море. На регион в среднем - 15 ЗСЛ в год.

Что Москвитина работает - вопросов нет, а как по другим породам?

Нужно было указать, что конкретные факты в приложении на ... листах. А то непонятные цифры стоят в конце абзацев.

Согласен.