Гаврош

http://sudact.ru/magistrate/doc/POkEfrYoSQJx/?magistrate-txt=%D0%93%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2+%D0%B0.%D0%B0.&magistrate-case_doc=&magistrate-lawchunkinfo=&magistrate-doc_type=&magistrate-date_from=&magistrate-date_to=&magistrate-area=3012&magistrate-court=&magistrate-judge=&_=1500185925317&snippet_pos=164#snippet

http://sudact.ru/magistrate/doc/VYQosoB ... 26#snippet

http://sudact.ru/regular/doc/Zn9X5aMviG5k/?regular-txt=%D0%93%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2+%D0%B0.%D0%B0.&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=&regular-doc_type=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=1038&regular-court=&regular-judge=&_=1500185745986&snippet_pos=342#snippet

Судебные акты с участием Глушкова А.А.
http://27.krg.msudrf.ru/modules.php?nam ... id=1500001

Выкладываю список "друзей" Глушкова

И чем закончилось?

Техника прошла первые полевые испытания.

Пробег при получении из салона – 30 км. Загрузка – 4 человека, 6 собак и вещи.  Вместительностью удивлен. Часть собак поехала в клетках на крыше. Немного необычно было управление на фрикционах, но привыкаешь за 10 минут.  Рулится только на ходу.  Чтобы развернуться на лесной дороге, надо тронуться, потом уже поворачивать. Причем чем больше скорость, тем легче рулить. Боялся, что ехать будет очень не комфортно при проезде препятствий и по жесткой дороге. Оказалось, что вполне ехать можно. Работает шумновато, с подъезда не поохотишься.

Проходимость очень приличная, едет там, где квадрикам, УАЗам и т.д. даже не снилось. Тяги двигателя хватает.

За первый выезд накатали 40 км. При переправе через реку чуть не потонули по собственной глупости. Поехали по затопленному мосту, границы моста не видно. Одна гусеница с моста соскочила, получился крен, зачерпнули воды через борт. Миша Корытников потом выложит видео нашей первой переправы, где я некрасиво ругался. В обратную дорогу уже осознанно переплывали, без происшествий.

Умер вариатор. Начал издавать страшные звуки при нагрузке. При нагрузке (в горку или из грязи) машина стала плохо трогаться, чувствуется, что ремень проскальзывает. Поджарить, вроде, недолжны были.

Умерло рулевое управление. Влево рулит, вправо –нет. Как мы ехали в обратную дорогу, это капец. Поставили машину на правую бровку, чтобы ее на правую обочину стягивало постоянно, подруливаешь влево постоянно и едешь. Так и ехали.

Скорости переключаются не четко.

Двигатель греется даже при двух включенных вентиляторах.

Стал не корректно работать сигнализатор перегрева двигателя. Лампочка перегрева с начала загоралась при 95 градусах, потом стала загораться при 97, потом при 100, потом по разному.

Технику сдали в сервис, посмотрим, что скажут.

Несмотря на эти поломки, впечатление осталось хорошее. Ощущение того, что ты едешь там, куда никто проехать не может, воодушевляет.

Надеюсь, что сломается все, что должно сломаться, потом будем нормально ездить.

Забрали. По ощущениям ездить должен.

Первые косяки были обнаружены еще до выезда из салона. 

После обильных дождей в провисах тента скопилась вода. Причем над водительским креслом ее было, по ощущениям, литров 50. Пришлось под тент приклепать лись алюминия. Провисы тента исчезли, вода скапливаться перестала.

Внутри лодки после пробных заплывов была обнаружена вода. После осмотра поняли, что течь идет по винтам, которыми крепится защита днища к корпусу самого днища. Винты просиликонили. Вода в лодку перестала набираться.

Женя, ищи, не сдавайся.

Я будучи адвокатом по уголовным делам, повидал разное в своей практике, но  «рейдерский захват» госохотнадзора в отдельно взятом административном районе Курганской области – это что-то новое в реалиях нашей жизни. Для меня это явление представляет профессиональный интерес, но чем больше я вникаю в историю этого вопроса и наблюдаю дальнейшее развитие событий, тем интереснее это становится и не только с профессиональной точки зрения. Пожалуй, эта история является наглядным примером того, что в нашей жизни «понятия» полностью доминируют над правом и законном.

История вопроса берёт начало с 1 апреля 2013 года с вопиющего факта отстрела восьми лосей в Самохваловском охотничьем хозяйстве Шатровского района Курганской области. Это преступление квалифицируется по ст. 258 УК РФ с нанесением ущерба в крупном размере. Факт этот выявил государственный инспектор Яков Березин, который проявил настойчивость в возбуждении уголовного дела. Дальше ничего удивительного не произошло, сначала его предупредили, и он не понял, потом против него возбудили уголовное дело по «факту взятки» семилетней давности. Исходя из известного принципа: «был бы человек, а дело найдется», нашлось и «дело» и главный свидетель обвинения, ранее судимый по ст.174 УК РФ, житель г.Тюмени гражданин В.М. Чередов. Заинтересованных лиц в этом деле нашлось много, но истинные заказчики уголовного преследования государственного инспектора, вряд ли, когда-то станут известными, так как это эти же самые лица, которые по насту отстреливали беременных самок лосей, а эмбрионы уже живых лосят вырезали и выбрасывали в снег.    

Как шло следствие это отдельная история, было там всё: и незаконный арест, и фальсификация доказательств, для меня, как адвоката, здесь нет ничего нового. В декабре  2015 года приговор в отношении государственного инспектора Якова Березина вступил в законную силу, он был уволен с занимаемой должности по решению суда. Это событие неожиданно вызвало большой резонанс в региональных СМИ, материалы публиковали «Российская охотничья газета», «МК», «Ассоциация профессиональных охотников».

Далее события приняли весьма интересный оборот. Главный свидетель обвинения, на показаниях которого было построено всё следствие, несколько раз приезжает в Курган, предпринимает активные действия по назначению на должность охотоведа Шатровского района Курганской области, ранее занимаемую Я.Березиным, никому неизвестного Алексея Глушкова. Это недавний выпускник кировского охотфака, который несколько месяцев жил на охотничьей базе Чередова В.М., которому приходится близким другом и, по совместительству, родственником. На конкурсной комиссии в Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды, на вопрос почему он выбрал для трудоустройства Шатровский район, Глушков А.А. ответил просто, потому что у его тёти (жены Чередова В.М.) есть договор о сотрудничестве с одним из охотпользователей. На следующий разумный вопрос, а как же быть с возможным конфликтом интересов, затруднился, что-либо вразумительное ответить.

Вновь испечённый государственный инспектор Алексей Глушков, с первых дней работы «взял быка за рога». Первым делом он предупредил егеря Ирюмского охотничьего хозяйства Якова Шевелёва, что лично сменил замок на складе для кормов, который принадлежит его тёте. На резонный вопрос егеря, какое он, государственный инспектор, имеет отношение к этому складу, Глушков взял егеря за грудки и более понятливо объяснил ему, какие он создаст ему проблемы, как должностное лицо, наделённое контрольными и надзорными полномочиями.

Следующим важным делом были местные охотники, которым стоило с первых дней показать кто в доме хозяин. Так сложилось при прежнем инспекторе Березине, что местные охотники участвовали в учетных и биотехнических мероприятиях в общедоступных охотничьих угодьях и законно получали право охоты. По мнению Якова Березина, это очень важно, чтобы местные жители были союзниками в противостоянии с браконьерами. Приезжие, конечно, тоже охотились, но не в ущерб местным, причем благодаря местным охотникам, за приезжими всегда наблюдали и слушали местные глаза и уши.  

Объехав угодья общего пользования на снегоходах А. Глушков и В. Чередов остались весьма довольны обилием дичи, оставшимся после работы Я. Березина и приступили к разъяснению местным охотникам, чьи теперь это угодья и кто теперь здесь будет охотиться. Особенно непонятливым, применялись простые, но действенные меры.

Пара примеров из доброго десятка административных дел. Из постановления по делу об административном правонарушении (Дело №5-106/2017 от 26 марта 2017 г.) мировой судья К.В. Популова: « Соответственно, мировой судья приходит к убеждению о том, что поскольку в действиях Анчугова И.Ю. отсутствовали признаки охоты, требования государственного инспектора Глушкова А.А. о предоставлении им досмотру снегохода и документов на транспортное средство являлось незаконным».

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (дело № 5-170/17 от 27 июня 2017 г.) мировой судья Зайцева Л.А.: «Административное дело в отношении Юрченко Юрия Владимировича в совершении правонарушения предусмотренного ч.1. ст. 8.37 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения». Далее указано, что по вступлению в законную силу изъятые у Юрченко Ю.В. оружие, охотничий билет, разрешение на право добычи охотничьих ресурсов, вернуть законному владельцу».

Выдержка из жалобы охотника С.Н. Виноградова: «1 июля  2017 года государственным инспектором Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Глушковым А.А. в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении № 000352 по ст.8.37 КоАП РФ за нарушение Правил охоты. В соответствии с указанным протоколом, мне инкриминируется нахождение в охотничьих угодьях с охотничьим оружием, без охотничьего билета и без разрешения на право добычи охотничьих ресурсов. Протоколом изъятия А45№ 000320 у меня незаконно изъят карабин Blaser R8 кал.308 и разрешение РОХа №13104582. Протоколом изъятия А45№ 000321 у меня незаконно изъяты выданный в установленном порядке охотничий билет серия 72 № 0061331 и выданная в установленном порядке лицензия на право добычи кабана серия 45 № 357674. Составленный протокол об административном правонарушении № 000352 опровергается протоколом изъятия А45 № 000321. Государственный инспектор А.А. Глушков имеет ко мне личные неприязненные отношения. Свидетель составления протокола В.М. Чередов руководит действиями государственного инспектора А.А. Глушкова и сводит личные счеты с членами нашего охотничьего коллектива.  Права охоты меня никто не лишал. Своими действиями государственный инспектор А.А. Глушков сознательно препятствует моему законному праву охоты, грубо нарушает мои права гражданина, сознательно наносит мне материальный и моральный вред. Данные действия несовместимы с требованиями Федерального закона «О государственной гражданской службы».

В переводе на русский язык это означает следующее. Государственный инспектор А. Глушков, в сопровождении двух свидетелей В. Чередова и кого-то из его работников, выбор небогат, составляет административный протокол на охотника, заведомо понимая, что состав правонарушения отсутствует, изымает оружие, охотничий билет, разрешение на право охоты, тем самым на 3-4 месяца лишает гражданина законного права на охоту. Срок такого «лишения права охоты» изобретательным инспектором удлиняется по его собственному усмотрению. В нарушение норм КоАП вместо передачи материалов в суд в трёхдневный срок со дня составления протокола, этот срок по усмотрению Глушкова исчисляется 2-3 неделями, плюс срок рассмотрения в суде до 3 месяцев. Ситуация примечательна тем, что направляемые охотниками жалобы в Курганскую областную прокуратуру эффекта по восстановлению законных прав охотников не имеют и не понятно на каком уровне интерес к незаконности действий государственного гражданского служащего у контролирующих органов пропадает.

Интересы близкого круга лиц государственный инспектор А. Глушков решает квалифицированно и деловито. В моём распоряжении оказался любопытный документ, это список лиц участвовавших в мероприятиях за 2016-2017 год, которые имеют преимущество при распределении лицензий на диких копытных животных. В списке числятся Чередов В.М., Чередова С.Н., Алферов Д.Г (работник Чередова), Пушкарев В.Г. (товарищ Чередова), согласно документа все активно участвовали в зимнем маршрутном учете, указаны номера маршрутов ЗМУ и номера протоколов, по которым они проходили свидетелями. Фамилии местных охотников, которые много лет ходили эти маршруты ЗМУ из данного списка просто испарились. 

Всё это удивительно на фоне недавних показательных увольнений нескольких инспекторов и работников госохотнадзора в связи с нарушением ФЗ «О государственной гражданской службе» в связи с не урегулированием конфликта интересов. Конфликт интересов государственного гражданского служащего это личная заинтересованность (прямая или косвенная) или заинтересованность состоящих с инспектором в родстве или  свойстве лиц, связанных с ним имущественными или иными близкими отношениями.  Лояльность директора департамента природопользования Курганской области  Э.В. Гусева к государственному инспектору А. Глушкову, явно имеющему конфликт интересов, вызывает вполне закономерный вопрос: чем вновь назначенный инспектор А. Глушков лучше нескольких опытных и эффективных в работе инспекторов и специалистов?

Не проработав в должности государственного инспектора и года,  Глушков допустил несколько фактов недобросовестного исполнения служебных обязанностей, включая попытку сокрытия уголовного преступления по ст. 258 УК РФ, показал полную профессиональную несостоятельность или, ещё хуже, - умышленное нарушение законных прав граждан, демонстрирует предвзятое отношение к гражданам и организациям в интересах близкого круга лиц, совершил поступки порочащие честь и достоинство гражданского служащего, проявляет некорректность в обращении с гражданами, допустил несколько конфликтных ситуаций, которые наносят ущерб его репутации и авторитету государственного органа, не принял меры к урегулированию конфликта интересов. 

Если вникнуть в суть происходящего глубже и прочитать содержание ст. 18 и 19  ФЗ «О государственной гражданской службе» то возникает ещё больше вопросов, уже к нанимателю Э.В. Гусеву, почему государственный служащий А. Глушков ещё не уволен с государственной гражданской службы и, в принципе, чем вся эта история отличается от банального рейдерского захвата? 

Позднее выложу результаты судебных слушаний по "бурной деятельности" инспектора Глушкова и его родственника.

Со дня вязки прошел месяц и неделя. Пока никаких признаков не заметил, скачет как обычно. Когда станет заметно живот?

Получив определенный опыт охот в Тюменской, Курганской и Свердловской области, стали задумываться о приобретении вездехода. Надеялся, что после его приобретения качество охот должно улучшиться. 

В 2011г. купил Странника. Долго про него рассказывать, но даже сезон не проездил и вернул обратно. Когда покупал - посмотрел видеоролики, где про него взахлеб рассказывали производители. По факту оказалось, что он едет везде, кроме грязи. Грязь забивает приводные ролики и он встает насмерть. Качество материалов, мягко говоря, тоже оставляет желать лучшего. В общем, мне с ним было не по пути. Где-нибудь по пескам или моховым болотам на нем может быть и можно ездить. Но не у нас.

Поездив на Страннике, примерно поняв, каким критериям должен соответствовать вездеход, начали мониторить рынок. Пожелания были следующие: небольшой вездеход, чтобы можно было перевозить на прицепе. Вместимость - 2 человека, 2-3 собаки и пара сумок. Маневремнный, ремонтопригодный с максимальной проходимостью. 

Смотрели ТРЭКОЛы, но по трассе на нем далеко не поедешь, так как идет большой износ резины, и рассказывают, что постоянно полуоси рвет. На прицепе его не увезти.

Переломки: в основном самодельные, часто без документов, с перевозкой могут возникнуть проблемы, есть не дорогие, но надежность не понятна.

Арго: может быть и устроила бы под мои задачи, но цена в нормальной комплектации - от 2 000 000 рублей, как у хорошей машины. Без гусениц не едет. Цена гусениц- 200 000 рублей. Тент с каркасом - 120 000 рублей и все в этом духе. Все запчасти очень дорогие. Пообщался с владельцами Арго, говорят ездить можно, но регулярное техобслуживание обязательно. Я уже, вроде бы, настроился, но как услышал про этот геморрой с цепями и звездочками, сразу перехотел. Там чтобы цепь натянуть,надо ее поставить на наклонную поверхность, 2 раза топнуть, 3 раза хлопнуть..... Короче, как эти манипуляции производить в лесу - не понятно.

В итоге, друзья подогнали Tinger Trac S500. Кузов как у Арго, полиэтиленовый, двигатель от автомобиля Cherry, 3-х цилиндровый, гусеница шириной 500 мм. Из дополнительного оборудования: тент с каркасом, ветровое стекло со стеклоочистителем, передний и задний багажник, кенгурятник с лебедкой, защита днища, транец, багажник на крышу, трюмная помпа.

Некоторые говорят, что имея таких друзей - и врагов не надо, имея в виду, что г.... полное.

Делают их в г.Череповец. Предыдущая модель называлась Viking и были они - просто хлам. В этой модели многое переделали. Будем надеяться, что поедет.

О качестве техники, прохотимости, ремонтах и т.д. буду писать.

Речкина Вадима Дмитриевича, эксперта Всероссийской категории по лайкам, учителя, наставника, друга и просто замечательного человека поздравляем с Днем рождения.

Здоровья Вам, творческих успехов и удачи на охотничьих тропах.

Ничего правильного в этой вязке нет.  Я потратил много времени на подбор кобеля, для вязки с этой сукой и написал рекомендацию в личку владельцу собаки.

 

Схожая манера работы не передается потомству во время вязки партнеров. Рассуждения на уровне детского садика, даже не школьной скамьи.

 

Только при правильном подборе к родословной суки подбирается необходимая родословная кобеля 

и обязательно надо применять 15- 25 и более ОПРЕДЕЛЕННЫХ ПРАВИЛ, во время вязки собак

и только в этом случае всегда получается планируемое потомство.

Все остальные подборы к суке кобеля, методы ТЫКА и планируемое потомство не получить. 

Давайте я вам попробую описать свой дилетантский подход к подбору пары попробую описать. Вам, как ЭКСПЕРТУ ПО ВЯЗКАМ, скорее всего, это покажется детским лепетом, но я все таки попробую:

Вы предложили повязать Марго кобелем, который, как и она, является потомком Эмира Забелинского. Видимо, для вас это является решающим аргументом. Для меня нет.

Для начала, нужно посмотреть, похож предлагаемый вами кобель на собаку или нет? Я про экстерьер.

Потом узнать, кто, на кого с ним охотятся и как? И охотятся ли вообще? Работает ли он в одиночку, потому что парные собаки нам не нужны. Ищет ли зверя в лесу, если ищет, то как широко? Есть ли у кобеля компас и возврат? Что с вязкостью? Какой голос, доносчивый или нет, как часто он его отдает? Манеры работы по каждому виду? Добычливый кобель или нет? Имеются ли у этого кобеля классные потомки и как он передает рабочие качества? Делал ли кто-то инбридинг на Эмира, если делал, то какой результат?

А то, что вы советуете, то я так тоже могу. Запишите меня в эксперты по вязкам.

Если я чего-то не учел в своем списке, буду рад его дополнить.

Уважаемый, перестаньте вешать народу лапшу на уши. Все ваши рекомендации заключались в том, что я должен повязать свою суку кобелем, которого даже в базе нет. На мой вопрос почему именно этот кобель подходит, я внятного ответа не получил. Ответ "потому что" меня, как здравомыслящего человека, не устраивает. Про ваши 15-20 тайных правил мы слышали неоднократно. Уже как-то не оригинально. 

Хотя вру. К одному виду проявляла интерес. К деревенским курицам. Их добывала с завидной регулярностью. А на остальных вообще внимания не обращала, даже головы в сторону зверя не поворачивала, как будто насрано. Даже на подлайку не шла. 

А Веретено на каком месте?

Ничего с ней не добывал и не вязал ее. Отдал егерю. Тот 3 года помучался с ней. На этом и закончилось. Если изначально нулевая, то трудно рабочую сделать. Интереса не проявляла вообще ни к какому зверю. Ни в лесу, ни в вольере.

Отпишитесь через годик, что будет с работой по медведю у потомков. Реально интересно. В остальных зверях не сомневаюсь.

Хорошо. Самому интересно, все ли правильно спланировали. Я до этого сук не держал.

Здравствуйте! Вот такой вот есть кобелёк у товарища, 5,5 месяцев.

А документы на щенка можно выложить?

Суку повязал Бурнашом. Собаки в одном типе, со схожей манерой работы. Надеюсь, что все правильно спланировал.

Да не соревноваться с лайками надо. Охотиться с ними надо.

Золотые слова. Просто некоторые с трудом соображают. Или просто не знают, что лайка - это охотничья собака. Зашел тут на сайт Веретено, офигел. Расписали, что он со своими собаками, оказывается, постоянно принимает участие в зверовых охотах. А на форуме пишет, что не охотятся его собаки.