RyazAK71

1. Порода :западносибирская лайка 2. Дата рождения:18.10.2013 3. Окрас: палево-рыжий с серым 4. Кличка: Вага 5. Номера: Справка____________; ВПКОС7966/2017; РКФ____________ 6. Оценка экстерьера: оч.хор(в младшей в/г) 7. Дипломы и титулы: 2 к 2 б/в 8. Происхождение: отец (кличка, номера):ч.Кинг №2411/12 ◦дипломы и титулы:Iб/в I к IIкс ◦Племенной класс : ◦Оценка экстерьера :отл ◦Владелец :Дубовых А.В мать (кличка, номера) :Нитка-Пуля №3263/13 ◦дипломы и титулы: Iк IIк IIIк Iб/в ◦Племенной класс : ◦Оценка экстерьера :оч.хор ◦Владелец :Карцев А.В 9. Владелец собаки :Карцев А.В 10. Место нахождение :Рязанская обл 11. Контактная информация :89105760555 12. Ориентировочная стоимость:20000 1. Порода :западносибирская лайка 2. Дата рождения:27.07.2019 3. Окрас: Серый 4. Кличка: Тучка 5. Номера: Справка 4912-1910109-1-лзс; ВПКОС_________; РКФ____________ 6. Оценка экстерьера: 7. Дипломы и титулы: 8. Происхождение: отец (кличка, номера):Витим-Ветер ◦дипломы и титулы:IIб/в II к IIм ◦Племенной класс : ◦Оценка экстерьера :отл ◦Владелец :Дубовых А.В мать (кличка, номера) :Вага ◦дипломы и титулы: IIк II б/в ◦Племенной класс : ◦Оценка экстерьера :оч.хор ◦Владелец :Карцев А.В 9. Владелец собаки :Карцев А.В 10. Место нахождение :Рязанская обл 11. Контактная информация :89105760555 12. Ориентировочная стоимость:20000 Обстоятельства, к сожалению, сложились так,что приходится заканчивать охоту с лайками.Собаки просиживают.Молодую сгоряча оставил себе.Выставляю по цене подрощенных щенков.Вага нормально работает кабана,мелочь облает,если увидит на глазок(белка,тетерев),рост выше-среднего(линейкой не мерили)Молодая притравливалась только по барсуку,еноту,хватает,голоса много,доносчивый,легкая ходит неплохо,под ногами не болтается.Зубы у всех на месте,глаз черный.Просьба звонить только "по делу",у компа не бываю.Кто заберет двух-скину 4000.

Собаки Красивые.Несколько лет назад видел двух представителей с Туруханского края в вольере на кабане,диагноз- на осину.Может вязка не правильная была..

Вопрос использования диких животных,содержащихся в неволе,не урегулирован ФЗ Об охоте и ФЗ О животном мире и должен быть урегулирован иными нормативными актами. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/139270dd-b1ae-4913-bf9f-6aa6ff4349e2/A14-4810-2012_20120523_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

Приказ МПР РФ №512. 52. При отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается: 52.13.1. применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненных животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами.

Не соответствуют требованиям гуманного общества...А когда старики с трудовым стажем под 50 лет в мусорных баках и помойках роются в поисках поесть-это соответствует..Казалось бы: мы идем на выборы голосуем за вот этих говорунов ,которые клянутся представлять наши интересы,защищать права и свободы человека,способствовать разрешению многочисленных проблем в нашей стране,повышать уровень жизни и т.д.и т.п. А на практике- г-да депутаты соревнуются кто больше внесёт проектов чего-то запрещающих,ограничивающих,контролирующих и в этом видят свою основную задачу и призвание.Например, предложат внести изменения в закон о личном подсобном хозяйстве-ограничить число животных,содержащихся в подсобных хозяйствах,и это не смотря на то что,по оф.статистике около 18 млн., а по неоф.ст в два раза больше,граждан ведут такое хозяйство и выживают за счет него.. Принимают массу бестолковых НПА, и уж принять один НПА и урегулировать статус ИТС с учетом интересов тысяч охотников, наверняка можно,но ни у кого во Власти нет желания.Более того,делают всё наоборот... Ч.3 ст.4 ФЗ 209 :действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с использованием и защитой диких животных, содержащихся в неволе.Ст. 3 ФЗ 52 О ЖМ: отношения в области охраны и использования сельскохозяйственных и других одомашненных животных, а также диких животных, содержащихся в неволе, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации(какими,где они?).Как и каким боком сюда будут подводить ИТС? Скорее всего,будут вертеть ФЗ, как обезьяна очки,вместо принятия иных нормативных актов.Да и не досуг ребятам,сейчас архиважно укрепление международных отношений, борьба с мировым терроризмом,коррупцией,военно -техническое сотрудничество, дальнейшее развитие нефтепромышленного комплекса,строительство развитой суперсовременной дорожной инфраструктуры и много чего еще на благо процветания лучшей части российского народа. Да и о выборах нужно думать.А мы тут со своими ИТС..

...........................

...........................

При отклонениях в психике-этот факт кто и как должен удостоверить,хозяин собаки?Каков перечень отклонений в психике?Заводчик( скажем живущий в МО) каким образом может удостоверится ,что хозяин(живущий в ЯНАО) щенка правильно его кормит,обрабатывает,прививает,воспитывает и т.д.А если щенок пал в возрасте 6 мес., с прикусом и экстерьером всё хорошо,психика отл.,но за него по договору нужно доплатить 10р.,но в таком случае,не хочется?Предложение интересное и предполагает какие-то мал-мальски цивилизованные и гарантированные отношения заводчик-покупатель.Но на практике наверняка появится масса подводных камней, однозначно связанных с денежными обязательствами..Простой пример.У меня один дядя с Тверской обл. щенка бронировал(без предоплаты, гарантировал на "бля") 5 месяцев,пропал и извини не сказал.

Ногастые,шустрые должны быть

Конечно,досмотр отличается от осмотра.Приказ МПР №512 3.3.1. предъявлять по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, по предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора документы, указанные в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 3.2 настоящих Правил, а также вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), и транспортные средства для их осмотра.Досмотр является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении(ст.27 КоАП).Но результат осмотра( визуального исследования) может явиться основанием для проведения досмотра уполномоченным лицом(часто находящемся в совместном рейде и покуривающим в сторонке) по "свистку" производственного охотничьего инспектора.К сожалению,ПОИ часто путают свои полномочия,слабо подготовлены,не могут внятно разъяснить основания и причину проведения осмотра,общение с охотником начинают с конфликта,пытаются провести именно досмотр,требуют документы ,не указанные в Правилах, в частности документы на собаку при охоте с таковой.Тоже самое пытаются проделать и обычные егеря.

На шмон имеет право и производственный охотничий инспектор,являющийся соответственно работником юр.лица- охотпользователя.

С Олегом полностью согласен-не нужно без надобности мотаться по угодьям с зачехленным оружием и собаками. Конечно,каждый случай должен рассматриваться тщательно, должны учитываться все обстоятельства. Транспортировка оружия в порядке,утв.Правилами от 1998г.№814 не может приравниваться к охоте.Везу через угодья на официальное стрельбище или на осмотр потенциальному покупателю и т.п.-законная транспортировка.Но,когда такое оружие везут несколько лиц в одной машине,одеты в охотничье, с собой патроны, продукция охоты, дело к вечеру,а часто и ночью-у любого нормального инспектора и судьи будут большие сомнения,что то,что лежит в машине, эти лица нашли, а не добыли.Поднятая тема злободневная,но уж если вывалили материалы,нужно быть готовым к вопросам и различным мнениям по теме,наверно для этого её и начали.А от имени Российской Федерации в судах много чего выносится.Судом общей юрисдикции-одно,судом апелляционной инстанции-другое, судом кассационной инстанции-третье.Много зависит от квалификации судьи, умеет ли он читать до и после запятой нормативку, имеется ли личная заинтересованность и т.п.У нас в соседнем регионе в органы прокуратуры граждане в связи с нарушением права на благоприятную окружающую среду направляют жалобы о приостановлении соответствующей деятельности на территории национального парка ввиду отсутствия действующего нормативного порядка и полномочий установления параметров охоты, приведении уставной деятельности юр.лица в соответствие с требованиями федерального законодательства, восстановлении законности.Из прокуратуры пишут ,что действительно нет утвержденного нормативного порядка и соответствующие полномочия юр.лицу не переданы.Но всё путём,нарушений федерального законодательства не выявлено, оснований для прокурорского реагирования нет..А всё потому,что МЫ там охотимся и себя любимых лишать такого блага не будем...

Радуют глаз,красавцы!

Хороши!

С местными адвокатами лучше не иметь никаких дел-большинство из них -БС, которые "дружат" с органами следствия ,суда,прокуратуры,сливают информацию от клиента на "раз". По представленным материалам"беспредела" со стороны Глушкова Наши судьи всех невиновных,.которые с нарезняками приезжают на весеннюю охоту,ближе к вечерку и по ночам просто катаются с зачехленным оружием по ох.угодьям,находят убитых кабанов и никому не сообщают, приходуют быстро.И россказни невиновных и их защитников не слушают.Позиции судей по аналогичным делам разные.Специфическое понимание ими действующего законодательства в силу отсутствия надлежащей квалификации и или осознанно часто приводит к тому,что виновные уходят от ответственности.По одному из выложенных материалов нахождение с расчехленным и заряженным оружием в закрепленных охотничьих угодьях признано судьёй не противоречащим Правилам охоты-Транспорт не двигался...По логике судьи нахождение в неподвижном транспортном средстве с заряженным оружием на подкормочной площадке-тоже не является охотой. У ООО " Курган Охота" в нарушение ст.6 ,53,54ФЗ Об охоте инфраструктуру на з/территории создают и владеют ею частные ф/з, имеются именные вышки ,принадлежащие охотнику Бочарникову,видимо есть и другие,принадлежащие лично кому-то...Информацию можно подать по-разному.В целом по этой теме сложилось впечатление,что предпринимаются попытки осадить и загнуть инспектора.Из того что,в этой теме представлено,усматривается возня с ретивым и неугодным госохотинспектором. Если есть факты беспредела с его стороны,или где перегнул-нужно обращаться куда надо,человек ответит.Иным участникам этой и подобных историй нужно научиться уважать закон,прекратить вертеться и устраивать мутняки.

Вопрос по договору задал - из ответа так и не понял: какой договор был заключен с Чередовым на использование охотресурсов?Местным эта тема ближе и видней,но у меня складывается впечатление,что ООО " Курган-Охота" ранее находилось в тёплых отношениях с Чередовым,который видимо имел финансовую возможность и взял на себя часть расходов на содержание охотничьего хозяйства,заключил какой-то договор..Затем по какой-то причине тёплые отношения между Чередовым и ООО " Курган-Охота" испортились и его попросили, а деньги, и судя по всему -большие,он уже вложил. Соответственно,начал давить.То есть-идут разборки.Если это договор о переуступке права-он "фуфлыжный" изначально ввиду того,что законодательством не предусмотрен нормативный порядок переуступки права пользования охотресурсами, и Курган-Охота занимается самоуправством. Пользоваться охотресурсами должно исключительно ООО " Курган-Охота". Если указанное юрлицо не в состоянии вкладываться в охотхозяйство и нести обязанности по охотхозяйственному соглашению-не нужно было вообще в это лезть..Судебная практика интересная,но у судья судье-рознь.У судейского сообщества по аналогичным делам могут быть принципиально противоположные решения..Охотовед работает,молодец,не боится.Читаешь вот эти пушистые истории пострадавших: выпустил, собак которые нашли сеголетка..,я не охотился,приехал в ОДОУ пристрелять карабин и с ним пришел на подкормочную площадку просто посмотреть на зерно,не заполнил разрешение потому что у меня не было ручки и т.п.Кругом -уважительные причины и форс - мажор,мы-не при делах.У нас тоже такие есть. один ехал на снегоходе,услышал выстрелы,приехал увидел разделанного лося и решил его оставить себе,не охотился,просто катался с зачехленным карабином; второй- зимой рано утром по лесу пошел к себе в деревню кормить скотину,услышал выстрел и пошел в его направлении,увидел след кабана с кровью,пошел по нему, мужик рукодельный -на ходу сделал из подручных материалов,арматуры 18мм, заточенную пику.Пришел и увидел ,что кабан уже сдох и решил его оставить себе, а по счастливому стечению обстоятельств в рюкзаке оказался охотничий нож и топор.Когда по его следу пришли два инспектора и сняли его прямо на разделке с кабана,пояснил что он не охотился, а ружьё,которое висит в трёх метрах от него на берёзе под его же рюкзаком,и пика в крови -не его и видит он их первый раз.При этом иных следов в округе,кроме следов кормильца и следов инспекторов,нет.Выстрел был один, а больших дырок в кабане-5.Ружья у нас висят в лесу на деревах в изобилии..Воруй,но если попал-отвечай.Получил охотовед разрешение на добычу копытных до трудоустройства в должности,в чём криминал.У него равные с иными гражданами права на любительскую и спортивную охоту в закрепленных ох.угодьях, или он не имеет права охотится? Охотпользователь оказывает ему услугу по организации охоты и закрывает разрешение,и всё.Возможно это хозяйство поделено между хорошими людьми, которые привыкли красиво охотиться,а охотовед попросту нормально работает и не даёт..Для того,что бы в этой Истории тщательно разобраться ,вовлекать сюда нужно многих.Как-то так мне видется,прошу не серчать,если чего не так сказал..

Приложен скан документа,в котором указано,что между ООО " Курган-Охота и гр.Чередовым был заключен договор об использовании объектов животного мира.Что за договор:переуступка права или еще что?Указанное юр.лицо заключало охотхозяйственное соглашение?

В Рязанской области тоже -все прекрасно.Есть закон РО,настолько убогий,что позволяет МПР Рязобласти выдавать Кому Надо.Регламента нет.В прошлом году интересовались копытными в МПР.Там пояснили-смотрите сайт!То есть надо сидеть -и смотреть,дежурить...Через некоторое время появилась инфа: в такойто-день такого-то числа тамто-инспектор будет выдавать разрешения на водоплавающую дичь.Звоним уточнить.Инспектор подтверждает,да буду выдавать,немножко осталось..Спрашиваю чего немножко?Инспектор поясняет -разрешений..Спрашиваю Это как-так:объявление висит -ты послезавтра будешь выдавать,а ты говоришь-немножко осталось?Ну вот так,говорит мужественный инспектор.Нормально..Спрашиваем а копыта когда.? А я уже выдал лося,всё кончились..И вообще ,чё вы туда собираетесь,там ничего нет,участок маленький, нет там ничего.Конечно,маленький.Рябяты из МПР Рязобласти почти на все ООУ впеньдюрили Зону охраны охотничьих ресурсов,где охотятся КТО Надо...

Конституция,перед Законом все равны,,правовое государство,Россия -Вперёд...Становится просто противно..Бабку за пакет маенеза из супермаркета осудить-это вот да,нужно гражданское мужество! Оказывается в России не все равны перед Законом,есть люди первого и последующего сортов..А этот -наверно партейнай,наверно крепкий единораст..

По фото кобель-Пружина

Действительно...

У нас никто из инспекторов никуда не выезжает.Звонят граждане об охоте в закрытый сезон или найденных шкурах,головах,бошарине-благодарят,что обратились,на этом всё.Сами кормятся в хозяйствах у "нормальных пацанов".Несколько дней назад мой знакомый по бураннице приехал на волчью приваду,на которой выложено около 15 лосиных голов.Квота в это хозяйство-2 ...Инспектор раньше в этом хозяйстве работал,сейчас- "помогает".

Очень сильного имбридинга, исходя из в ваших ссылок на происхождение, нет.Хват один раз у Тайфуна-Ямана УПЗСЛ

Кинологические мероприятия,в т.ч испытания/состязания должны проводится систематически и в идеале-в каждой области.Условия для таких мероприятий должны быть созданы.Развитие охотничьего собаководства-одна из основных задач областных обществ О и Р(я говорю о системе РОРСа).На деле-всё наоборот, в частности в Рязанской области.Третий год не проводятся испытания лаек,иные испытания(легавые и др)проводят интузиасты.Приходится мотаться в другие области,что конечно не удобно. Соответсвенно- большая часть владельцев кровных охотничьих собак выставки и испытания в соседних регионах не посещает(нет возможности,далеко,некогда,лень),перспективные собаки остаются без оценки и в племенной работе не используются. На все обращения охотобщественности о необходимости организации соответствующей работы и проведения испытаний председатель РООО и Р отмахивается,ответ один -"у нас АЧС".Официального запрета на проведение испытаний нет.В районных обществах секции охотничьего собаководства давно развалились,про районные выставки -только вспоминают. Всё свелось к тупому собиранию взносов с "членов". Наверняка такая ситуация не только в Рязанской области.В купе с вознёй "зелёных"такая ситуация может привести к развалу охотничьего собаководства.Работа кинологических организаций,широкое освещение испытаний/состязаний лаек и др.пород в СМИ и Инете должно иметь место. Клуб Патриот такую работу проводит на очень высоком уровне,что вызывает только Уважение.

Фамилия владельца ч.п.ч.Хвата Грищишен А.А.