TAB

А это как?

Не всегда работа собаки зависит напрямую от экстерьера.

Своеобразный пиар, некоторым для чего то нужны именно ЗСЛ с отклонениями по окрасу, даже заказывают таких. Особенно если есть подобные ггезда с документами, в осносном на северах.

Если интересно, то в очередной раз прокоментирую. Есть стандарт определенной породы, это основа, он должен как можно точнее определять конкретные породные признаки данной породы. Если в стандарт заложить несколько внутрипородных типов, т.е. различий - будет больше разногласий по видению породы, больше несогласованности в действиях по работе с породой. Кроме того, собаки одной породы у разных заводчиком уже имеют свои отличия, собаки одной породы в разных регионах тем более, хорошо если эти особенности в пределах стандарта, рост, окрас, индексы, и пр. А если сюда еще примесить исторические типы, от которых остались лищь названия, которые когда то были, но никто из современников их не видел, а описание их очень расплывчатое и не точное, с характерными признаками которые действующий стандарт определит как недостатки, это шаг назад в работе над породой и повод манипуляции породой в любом угодном направлении. Мое мнение - есть стандарт, который для понимания должен быть, как можно однообразным.

В инете не встречал, может где и есть, у меня где то были в бумажном варианте.

Влезу в диалог еще раз. Тем кто занимается любой породой, нужно посещать выставки, испытания, общаться с другими любителями, и читать, не избегать читать историю. Лайки были всегда, но заметили их, как породы, относительно недавно. Если до 1925 г. лаек судили по Ширинскому-Шихматову, который описал всего 14 отродий( т.е. далеко не все), то после 1925 г. их количество заметно сократилось, потом еще сократилось, при этом всегда были сторонники забытых отродий, типо вотяцкой, черемисской и т.д., а после 1952, наших отечественных пород осталось 4. И была поставлена точка, породы названы по географическому признаку, существуют до сих пор. И работы с нашими породами до сих пор продолжаются, и будут продолжаться. Если бы в то время не определились с породами, до сих пор мы бы путались в признаках многочисленных отродий, так в 40-х годах проводились ринги по породам, где в мансийском, зырянском, хантыйском и пр. могли ходить однопометники, собаки из Архангельска и Камчатки признавались мансийскими, вывезенные из восточной Сибири - зырянскими. Могу заверить, что сторонники определения пород по этническому признаку, то же столкнулись бы с многообразием типов внутри породы. Например зырянская лайка имела несколько типов, то же можно сказать и о мансийской и о хантыйской и о других. Примером может служить эвенкийская лайка, тема о которой имеется на форуме. Пожалуйста, возмитесь и создайте породу, или на этой базе несколько пород, многообразие типов там позволяет. Вот по этому, мы имеем то, что имеем, есть стандарты на наших лаек, и не надо их трогать, надо работать над самими собаками. Указание на типы в породах, вносят дополнительную путаницу и не здоровый ажиатаж, есть стандарт породы РЕЛ или ЗСЛ, а мы еще мудрим о типах в породе, которых из нас ни кто не видел, а если обратиться к первоисточникам, то можно проследить как описание одного и того же типа очень сильно изменялось со временем, и какой он был большой, большой вопрос. Кстати многие характерные признаки пресловутых типов, нашими стандартами будут расценены в лучшем случае как недостаток.

Не этично, экспертам, давать оценки за рингом и по фотографиям, правильное было предложение - выставить собаку на другой выставке. Часто мы владельцы имеем о своих питомцах завышенное мнение, бывает, взгляды эксперта, мягко говоря не того уровня. Что бы развеять все сомнения, обязательно выставить нужно собаку еще раз, или не один раз. И еще, существуют не согласия владельцев, даже не на оценку, а на место в ринге, видимо так человек устроен, это и хорошо и плохо. От оценки Ваша собака стала ни лучше, ни хуже, она осталась ВАШЕЙ.

Еще немного обсуждений и на форуме будут готовы новые положения об экспертах. Ведь действительно дельные предложения поступают, народные, демократичные и главное из жизненого опыта.

Вот это правильно. И никаких отчетов, ни какой бюрократии. Одни килограммы и хвосты.

Интересно поставлен вопрос: старший товарищь, эксперт и охотник, это может быть в одном лице, а может и каждый сам по себе. Наверно каждый сам решает кто для кого кто, и кому у кого учиться. Если сравнивать спорт, то безусловно есть виды, где результат можно показать только в юнном возрасте, зачем это обязательно переносить на наших собак. Раньше у легавых учитывалось первопольная или нет собака. Если кому надо, можно создать чемпионат юниоров, или чемпионат по половому признаку, тоже есть высказывания.

Как создавался стандарт понятно, возможно его создание выглядит странно, но на сегодняшний день стандарт есть, есть собаки этого стандарта, а мне кажется это уже своя тема.

Это как? Лучше не трогать стандарт, даже не взирая на немецкие порядки, возможно создать коментарии, наподобии коментарий к нашим кодексам, но тоже нужно подумать.

Приняты новые правила испытания охотничьих собак РОРС, согласованны с РКФ и РФОС. Даже есть сборник. Но пока это только слухи, может быть кто-то скажет определеннее.

Если поросмотреть старые стандарты охотничьих собак, практически у всех пород отмечен темный глаз. По С.А.Бутурлину, цвет глаз сцеплен с какими то генами, которые могут влиять на поведение, но этому высказыванию около ста лет. Возможно это доместикационный признак. Иногда у одний и той же собаки глаза светлеют, потом темнеют, возможно это связано с питанием, где то читал, что на цвет глаз влияет витамин Е. Присутствовал при беседах с Н.Б.Полузадовым, который принимал участие в создании стандарта ЗСЛ, на вопрос почему в стандарте определен темный глаз, он ответил, что по его многолетним наблюдениям еще за аборигенными собаками, у подавляющего большинства рабочих собак был именно темный глаз. Наверно этот вопрос требует изучения, но т.к. в стандарте лаек указан темный глаз, видимо эксперт по определению должен этим руководствоваться.

вроде понимаю. :angry:

У лошади век гораздо дольше чем у собаки.

По истории : от одной и той же суки причисленной к хантыйскому типу, кстати вывезеной с Оби, но не ЗСЛ т.к. такой породы как и РЕЛ еще не было, получен ч. Путик 65/л (РЕЛ) и ч. Аян 66/л (ЗСЛ). Это было время становления пород, да, принято волевым решением, поставлена точка в разногласиях, по крайне мере в официальных. Дальше эти породы шли самостоятельно, РЕЛ более строже, определение окраса в этой породе произошло раньше чем в ЗСЛ. Если в породе 10% ярких породных собак, разве это плохо? Если Путик 1946 г/р, то порода еще молодая, но процесс идет. Грань между РЕЛ и ЗСЛ небольшая, еще долго, а может всегда, в этих породах будет много общего, есть ЗСЛ в типе РЕЛ. Если покапаться в наших лайках, то кого там только нет, Дюмнар - стоит в истоках породы, вывезен с Камчатки, Таежный - тоже из истоков, вывезен с Урала, но проходил в ринге зырянских лаек.

С Днем Рожденья!

Прямо трофейная комната получается, если что есть подобное у пользователей, можно выложить и ходить в тему как в музей.

Вопрос уже исторический. Соэдается впечатление, списали с Путика, плюс общесобачьи стати. До сих пор возникают противники определения пород лаек по географическому признаку, сожалеют об исчезновении зырянских, вотяцких, остяцких, вогульских и прочих. Известно кто создатель, и кто поставил точку в этом вопросе. Со слов Н.Б. Полузадова, стандарт ЗСЛ списывался в основном с рабочих собак малых народов, видимо так же и с РЕЛ.

Вот и говорю, универсальность - относится к породе, а не к конкретной собаке.

Конечно, за крупных собак два вопроса, а за мелких и средних по одному, при этом за нижний предел 0 голосов. При этом правильно замечено - последний вопрос за предпочтение к переросткам, т.е. за отклонение от породы. Даже при малом колличестве участников голосования, кое какие выводы сделать можно. Тем более, что на форуме пользователи не с улицы, знают и держат собак породных.

По моим наблюдениям, лайка - попадает под удар в основном из-за ослабленного чувства самосохранения, которое именно у лайки должно быть особенно развито, закормленная и растренированная лайка, как правило близко не подойдет к опастности, это во первых. Во вторых, охота вещь довольно опасная, и добыть дикого зверя, любого размера, который защишается и борется за свою жизнь представляет для собаки определенную угрозу. Был случай, когда почти на моих глазах волки схватили четырех месячного щенка, а была бы взрослая собака, сомневаюсь, что шансов выжить у нее было бы намного больше. По поводу отработки элементов на мелочи, конечно правильно, но ... есть собаки, которые в щенках конечно обращали внимание на мелочь, но так, увидят, примут к сведению, и побежали дальше, а повзрослев искали только лося, а к другим видам относились как все наши лайки к синичкам и сорокам. Все правильно, Дуров бы научил, но мы в основной массе не Дуровы, и смысла нет с любой время терять. Если собака определилась со своей охотой, так видимо и надо эту охоту развивать, а если не устраивает владельца, то менять собаку.

Хронология впечатляет! Конечно ждем продолжения!

А это как?