Ну вот нашел немного времени чтобы изложить свои мысли о том, как мы живём в породе, почему мы живём именно так, и главное - что нужно делать, чтобы жить немного иначе. Постараюсь писать не очень сложно, так как желающие усложнить, могут всегда найти в Интернете буквальные тексты упоминаемых документов. Не претендую на истину, так как в голову другому человеку всегда залезть сложно и в действительности людьми могли двигать совершенно другие мотивы. Судить можно теперь только о возможных предпо-сылках и полученных результатах. Разговор надолго, поэтому можно налить себе кофе или закурить… что-то покажется зна-комым, что-то уже набило знающим людям оскомину, но текст задумывался не только и не столько с целью просвещения интернет аудитории, что станет понятно ниже. Кто по мере прочтения почувствует, что полность владеет материалом, может начинать читать с конца. И так, в настоящее время, если судить по публикациям в Интернете, порода собак, ранее десятилетиями именовавшаяся карело-финской лайкой, переживает очень сложный пери-од двойного переименования. Шли мы к этой ситуации не один год, но всё развивалось как-то вяло, и буквально в последний год как у снежного кома стала нарастать и скорость развития событий и их масштабы. И надо сказать, что до подножия холма этот "ком" еще не докатился, так что будет всё только хуже. По меньшей мере глупо начинать разговор об этой проблеме, если не дать читателю осве-жить в памяти историю отношений РОРСа и РФОСа, ибо это объясняет многое, даже слишком много. Тем не менее есть люди, которые считают РФОС изначально "с рожде-ния" антагонистом РОРСа и на этой неверной предпосылке строят соответствующие вы-воды. И так, история взаимоотношений кратко, но емко изложена здесь: http://www.ebftour.ru/articles.htm?id=331 Если откинуть детали, то РФОС образована представителями кинологической обществен-ности по инициативе Центрального правления Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» (п. 1.4. Устава РФОС) на базе Всероссийского Совета по охотничьему собаководству в 1992 г. (Постановление Центрального правления Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» от 23.09.1992 г. за № 62). С начала 90-х годов всю работу по охотничьему собаководству взя-ли на себя ассоциация обществ охотников и рыболовов России (Росохотрыболовсоюз) и Общероссийская общественная организация «Федерация охотничьего собаководства» (РФОС). Совместная работа этих двух организаций продолжалась до 2007 года. По ряду сложившихся причин с марта месяца 2007 года эти две организации стали вести киноло-гическую деятельность раздельно, в результате чего, произошел раскол в охотничьем со-баководстве. Первое упоминание "кризиса породы", возникновения двух мнений о породе и её будущем и попытки на этом фоне произвести переименование относятся к 1984 году, ко-гда 23 марта состоялось совместное заседание Президиума кинологической секции при Центральном правлении Ассоциации "Росохотрыболовсоюз" и Совета Всероссийской ро-дословной племенной книги охотничьих собак /ВРКОС/ по вопросу судьбы карело-финских и финских лаек в Российской Федерации. на котором постановили изменить на-звание породы на "ФИНСКАЯ ЛАЙКА". Но это решение осталось не реализованным (вспомним об этой "нереализованности" позднее, обсуждая события 2010 года). Единст-венное упоминание об этом переименовании встречаем в так называемом "Архиве Гри-горьева В.В.", первоисточниками которого располагает Т.В.Фарафонова. Сейчас уже многие наверное не помнят, а кто помнит или участвовал лично – не показывают вида, что вторая (?) попытка переименования породы КФЛ в современной ис-тории имела место в 2003 году на заседании бюро президиума РФОС, которым было при-нято решение переименовать карело-финскую лайку в русско-карельскую. Это решение очевидно поддерживалось тогда и РОРСом (напоминаю, до 2007 года они действовали со-гласованно), о чём говорит фраза Гибет Л.А. в её книге "Лайки и охота с ними": "К сожа-лению, пока это решение не утверждено." (книга сдана в печать в 2009 году). Кстати, это тоже единственное встреченное мной упоминание именно этой попытки переименовать породу. Продолжилось преобразование статуса породы в уже теперь далёком 2006 году, 5 июля, когда было подписано соглашение между нашей РКФ и Финским кеннел клубом, согласно которому с даты подписания карело-финская лайка и финский шпиц как породы объединялись в одну породу – "Финский шпиц" под соответствующим стандартом ФЦИ. Первое время на это решение никто не обращал особого внимания, очевидно из-за про-должавшегося еще год сотрудничества РОРСа и РФОС, но спустя три года началось дви-жение со стороны РОРСа, точнее МООиРа. Фактически просто шло выражение недоволь-ства принятым решением и был выдвинут непонятный тогда и сейчас многим довод о том, что в результате этого соглашения мы теряем свою породу. Началась острая полемика и на этом форуме, которая и положила начало первым темам о будущем КФЛ и о переиме-новании КФЛ. В то время (2009-2010 год) я был полностью на стороне МООиРа, хотя много чего из информации восполнил в голове уже позднее. Я отчаянно "рубился" в теме с Иви, проводил "противофиниковые маневры" и даже пытался свести всё это дело к су-дебной перспективе, для чего добивался от всех ответа на один простой в принципе во-прос, чем же состоявшееся соглашение РКФ и кеннел клуба нарушает права как простых владельцев собак породы КФЛ, так и самого МООиРа. Этого ответа я так ни от кого и не дождался, в связи с чем стал копаться понемногу сам, цепляя то одну, то другую мелочь. Главной "мелочью" на тот момент оказалось упоминание в книге Гибет .Л.А. "Лайки и охота с ними", что Министерство сельского хозяйства РФ включило охотничьих собак в государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Я то-гда еще не связывал этот факт никак с объединением двух пород в рамках РКФ, но из лю-бопытства нашёл эту запись о регистрации карело-финской лайки в реестре животных. Позднее попалась на глаза историческая справка нашего коллеги Yurgen_Spb (я так пола-гаю Юрия Геннадьевича из Питера): Историческая справка. Министерство сельского хозяйства РФ зарегистрировало ка-рело-финскую лайку в Государственном реестре селекционных достижений РФ, допу-щенных к использованию как охотничья порода под номером 9428. До этого, еще в 1933 г., карело-финская лайка была занесена в Государственный реестр селекционных достиже-ний Наркомземом ССР. Первые описания карело-финских лаек были представлены в 1925 г. на 1-м Всесоюзном съезде кинологов. В 1928 г. карело-финские лайки уже принимали участие в первых состязаниях лаек по белке. В 1939 г. на карело-финскую лайку был при-нят первый официальный временный стандарт. Стандарт был уточнен, детализирован и принят в 1952 г., далее стандарт совершенствовался и был принят в 1972 г. Последний раз уточненный стандарт на карело-финскую лайку был утвержден приказом N9 от 24 марта 1981 г. по МСХ СССР. http://talks.guns.ru/forum/111/721510.html (оставим все упомянутые факты на его совести, ИМХО про 33-й год странно…) Тогда уже опираясь на эту информацию я стал рыться в современном праве, и понял, что если бы финны тогда или сейчас хотели отнять у нас породу и не пожалели сил на су-дебный процесс, то при нынешнем состоянии кровесмешения КФЛ и ФШ смели бы нашу породу КФЛ с лица земли, опираясь как на российское, так и на международное право. Боле того, стало непонятно, почему это "злобные финны" в советский период допускали "подаренную из Финляндии суку финской лайки Пику", "специально выписанного перво-го и единственного кобеля Альо-Пенни" и других финского происхождения собак в Рос-сии, взять того же самого "подаренного финским кеннел клубом в 1965 году" Бодрого-Налле. Ведь финны не могли не понимать, что собак вывозят в СССР с племенными целя-ми. Не отрицается, что имел место и обратный процесс – "единичные (? на совести Ivi) факты ввозы в Финляндию КФЛ и использование их в вязках" тоже имели место. Особо красочно на этом фоне выглядят "имперские амбиции" – типа "Да в 19 веке вся Финлян-дия была в составе России!!!". А если еще вспомнить Менделеева, то всё, приплыли, тре-буйте в супермаркетах финскую водку "на халяву". Очередная "волна" накатила с июне 2010 года о чём нам на форуме как не странно первой сообщила Татьяна Фарафонова, которая является противником переименования КФЛ в КЛ, хотя следовало бы по логике ожидать этой новости с другой стороны. ну да ладно. Решением Всероссийского кинологического совета по охотничьему собаководству Росохотрыболовсоюза 03 июня 2010 года было принято решение о так называемом "пере-именовании карело-финской лайки". Затем целый год прошёл в горячих дискуссиях в рамках интернет-форумов и при полном отсутствии какого либо реального движения со стороны РОРСа, и только 10 апреля 2011 года на сайте сторонников переименования было объявлено, что "на съезде кинологов было объявлено, что отныне карело-финская лайка в системе Росохотрыболовсоюза переименована в КАРЕЛЬСКУЮ ЛАЙКУ! " Всем присут-ствовавшим в Интернете было абсолютно очевидно, что назвать дату данного мероприя-тия и представить соответствующие письменные протоколы участникам помешала та же причина, по которой не сразу всплыл протокол заседания ВКС годом раньше. В лучших традициях оперативного оповещения владельцев КФЛ о происходящих событиях 09 ноября 2011 года "рупор" секции КФЛ МООиРа выдал еще часть информа-ции, в частности, что с 01.01 2012 года в справках о происхождении щенков, порода должна именоваться, как «карельская лайка», а (недавно) 23 мая 2011 года состоялось за-седание Президиума Всероссийского Кинологического Совета, на котором был оконча-тельно решен вопрос о прекращении межпородных вязок и регистрации карельских лаек, родившихся от одного из родителей породы «финский шпиц». Принадлежность к породе «ФШ» определяется по номеру документа о происхождении одного из родителей. С 01.01 2012 года во Всероссийской Племенной Книге Охотничьих Собак (ВПКОС) будут регистрировать только российскую породу – карельская лайка. По состоянию на вчерашний день, т.е. 01 февраля 2012 года, упомянутое выше ре-шение ВКС РОРСа от 03 июня 2010 года в полном объеме не исполнено, т.е. ознакомив-шись с текстом решения кроме того, что обычно говорят в такой ситуации инициаторы переименования той или иной породы, можно увидеть следующие моменты (далее со-гласно выписки): "…Кузина МГ: "А что мы будем делать с Госреестром селекционных достижений? Переименование надо начать оттуда. Это пока основной современный государственный документ, подтверждающий признание наших охотничьих пород… …Гибет Л.А.: "Может нам и обратиться в Госреестр... с решением ВКС и там будет решен вопрос."… Резолютивная часть выписки: Решение ВКС только первый шаг в данном вопросе. В дальнейшем деятельностью, связанной с переименованием породы, должна заниматься инициативная группа, возглавить которую поручается Л.А. Гибет." К тому времени мне было известно, что согласно Правил по присвоению названия селекционному достижению (Утверждено Государственной комиссией Российской Феде-рации по испытанию и охране селекционных достижений 30 августа 1994 г. № 13-3/63), название сорта или породы может быть изменено только при наличии уважительных при-чин, с согласия Госкомиссии и при уплате соответствующей пошлины. Любое лицо впра-ве предъявить претензии по названию сорта или породы не позднее трех месяцев после публикации информации о поданной заявке в официальном бюллетене Госкомиссии. Од-новременно согласно дополнения к правилам по присвоению наименования селекцион-ному достижению, изменение одобренного (зарегистрированного) наименования селекци-онного достижения возможно в исключительных случаях, в частности при "несоответст-вии одобренного наименования положениям национального или международного законо-дательств. Например, поступила обоснованная претензия о ранее приобретенных правах третьих лиц или обоснованное замечание компетентного органа страны-члена УПОВ (Международный союз по охране новых сортов растений)". Т.е. по нашему законодатель-ству инициатором переименования как бы логичнее оказаться ЦФИ, как компетентного органа страны-члена УПОВ, чем нашему родному МООиРу. Предложение об изменении одобренного наименования подлежит публикации, экспертизе и публикации после одоб-рения. При этом прежнее наименование становится его синонимом. В общем я как человек не ленивый, перешерстил все бюллетени госсорткомиссии и заявка на переименование породы с июня 2010 года по сей день не публиковалась. По-скольку я еще и наглый, то 01.02.2012 г. позвонил в Госсорткомиссию, представился гражданином РФ, желающим получить информацию, отсутствующую на сайте и выяснил, что реальных мер со стороны РОРСа по внесению измнения в госреестр не предпринима-лось и карело-финская лайка согласно реестру селекционных достижений была и по сей день есть карело-финская лайка. Никаких заявок на переименование породы не по-ступало, моя информация про решение ВКС РОРСА от 03.06.2010 г. была воспринята на том конце провода как новость. В соответствии с действующим с 1 января 2008 года Гражданским кодексом РФ (часть четвёртая, глава 73) порода охотничьих собак (лаек) карело-финская лайка имеет охрану государства и статус селекционного достижения. Можно много и долго спорить о качестве этого достижения в настоящий момент или на момент первичного включения в реестр селекционных достижений Минсельхоза СССР, но этот статус не отменён и не ос-порен. Название породы является неотъемлимым элементом статуса селекционного дос-тижения и все вопросы присвоения и изменения наименования селекционного достижения (читай породы), строго регламентируется как ГК РФ, так и отдельными ведомственными нормами. Поэтому всегда нужно осознавать, что если инициатор переименования породы КФЛ перешагнёт через эту стадию внесения изменения в госреестр в установленном законом порядке, т.е. со всеми требованиями к обоснованию, публикациями, возможностью подать возражения, то он автоматически утратит возможность в последующем в отношениях с государственными органами ссылаться на правопреемство пород и как следствие регист-рация карельской лайки в госреестр будет происходить как регистрация нового селекци-онного достижения и по отношению карело-финской лайке. Фактически инициатор пере-именования окажется "в чистом поле" и лишенным всякой государственной защиты своих прав на породу до момента подачи заявки на регистрацию карельской лайки как нового селекционного достижения. Плохо или хорошо, сделать этот шаг и перешагнуть в вопросе переименования через госреестр со всеми вытекающими вышеописанными последствиями? И да и нет, в зависи-мости от целей инициаторов переименования. С одной стороны по ГК РФ срок действия исключительного права на селекционное достижение и удостоверяющего это право патента исчисляется со дня государственной регистрации селекционного достижения в Государственном реестре охраняемых селекци-онных достижений и составляет тридцать лет, т.е. к настоящей дате все исключительные права на породу МООиРом утрачены, т.е. оно не имеет исключительного (монопольного) права воспроизводства породы, предложения к продаже, вывоз с территории Российской Федерации, права присвоения названия. Сейчас порода является общим достоянием. Если ставить вопрос, что по отношению к определенной группе собак (а по ГК РФ требования к количеству особей при регистрации селекционного достижения гораздо и многократно мягче, чем в ЦФИ) нужно восстановить исключительные права и блокиро-вать их разведение и вывоз за рубеж всеми кроме оригинатора породы, то "перешагива-ние" через госреестр в переименовании является несомненным плюсом и продуманным шагом. Но это подкладывает ту же самую "финскую свинью" в виде необходимости дока-зывать новизну (порода считается новой, если на дату подачи заявки на выдачу патента племенной материал данного селекционного достижения не продавался и не передавался иным образом другим лицам селекционером, его правопреемником или с их согласия для использования селекционного достижения) и отличимость (селекционное достижение должно явно отличаться от любого другого общеизвестного селекционного достижения, существующего к моменту подачи заявки), т.е. придётся "разводить" стандарты КФЛ и КЛ и доказывать соответствие ему племенного поголовья. Если же вопрос о восстановлении исключительных прав на породу не ставится, то не имеет и смысла лезть в это "чистое поле", а "перешагивание" в переименовании госреест-ра разумным счесть никак нельзя. Тем более, перешагивание реестра следует считать прямым проявлением неуважения к собственным коллегиально принятым решениям и повторением (правда в другую сторо-ну) попытки переименования 1984 года, которое так и осталось на бумаге. Самое наверное странное в сложившейся ситуации – полное отсутствие диалога и отрицание очевидного при огромном количестве объективных данных в виде базы данных ВРКОС (ВПКОС) и отделений охотобществ на местах начиная с середины прошлого века. До сих пор не можем договориться о количестве имевших место в породе "чистых" фин-ских собак и их роли, не можем высчитать кровность имеющегося сейчас поголовья. Так и живём, имея с одной сторона как бы призрачных финских собак в породе с одной стороны, и таких же призрачных как бы чистых карело-финских собак с низкой кровностью по шпицу. Единственное сопоставимое историческое сравнение, которое лезет мне в голову – это отрицание Турцией армянского геноцида. Весь мир тычет туркам в глаза факты, а они только отворачиваются, жмурятся, и грозят разрывом дипломатических отношений и вы-ходом из НАТО. Еще одна сложность текущего процесса – увлечение "ролью личности в исто-рии".Всё приписывают Гибет и всё валят на Гибет. Ну оставьте вы человека в покое. Если посмотреть ситуацию 70-80 хх годов по родослоным и по архиву Григорьева В.В. в поро-де на местах рулил кто хотел и вязали в центрах разведения тех собак, которых удалось достать. О каком согласовании или руководстве из центра можно было говорить. Но тем не менее, отдельно скажу, почему лично я не могу принять Гибет Л.А. как лицо, иниции-рующее переименование и отстаивание "самостийности" КФЛ. По одной простой причине. Слишком много противоречивой информации происходило от этого человека за обозри-мый период, начиная от признания КФЛ и ФШ единой породой, до полного отрицания этого факта. К тому же, трезвая оценка сложившейся ситуации может и должна выглядеть как оценка работы конкретного человека, который нёс длительный период бремя ответст-венного за породу в статусе куратора ВРКОС (ВПКОС) по карело-финским лайкам. Мо-жет ли такую оценку состоянию породы в известной нам всем ситуации объективно дать человек, занимавший тот самый упомянутый пост? Иными словами, способен ли этот че-ловек на жёсткую самокритику и признание собственных ошибок? Я бы лично предпочёл, чтобы в случае начала борьбы за сохранение КФЛ как отечественной породы (а по моему мнению эта борьба даже еще и не начиналась), её возглавил человек из РОРСа, пусть даже из МООИРа, но НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК. И уже новый человек должен дать объективную оценку состоянию дел в породе. Вспомните, что когда возникают сомнения в бухгалтерии, приглашают со стороны аудитора. Думаю, что такой "аудит" породы не составит труда организовать силами людей из РОРСа, не заинтересованных именно в КФЛ, но имеющих достаточное представление о кровном собаководстве. Это моё личное мнение, я понимаю последствия его изложения в открытом доступе, а не перешёптывания в "личках" разных форумов. Прозвучала такая точка зрения на переименование и дальнейший вектор движения: для запрета регистрации нашей породы (КФЛ) в ЦФИ: "одна из причин - использование слова "финская" в названии. Вторая - похожесть, третья - наличие кровей шпица в КФЛ. Одну из причин уже убрали - породу переименовали. Осталось запретить вязки КФЛ со шпицем. Похожесть не самое страшное - во-первых отличия есть, во-вторых, есть много пород тоже сильно похожих и их спокойно регистрируют." Это очень похоже на правду. Т.е. всё же очередная попытка переименования говорит за то, что решение кулу-арно принято и мы будем "тихой сапой" двигаться в сторону регистрации собственной охотничьей породы в ЦФИ. Непонятно, почему это скрывают от владельцев? Может что-бы не пугать длительностью периода жизни в эпоху перемен? Каковы временные рамки достижения успеха в регистрации новой породы с учётом требований ЦФИ? (http://rkf.org.ru/documents/rules/new_breed_FCI.html) Может нас не хотят пугать тем, что нашим собакам предстоит в лучшем случае как тем евреям 40 лет находиться в подвешен-ном состоянии, строго соблюдать рекомендации РОРСа по вязкам, жёстко браковать щен-ков, и тогда при очень успешном раскладе Россия сможет преодолеть все протесты фин-нов (ведь без согласия страны происхождения зарегистрировать новую породу нельзя) и доказав отличие от финской остроушки зарегистрировать в ЦФИ карельскую лайку. Во-прос только в том, что это будет за собака и к какому стандарту она придёт? Поскольку придётся избавляться от финских кровей, для начала можно было бы прикинуть, а каков в России потенциал собак с низкой кровностью по финскому шпицу, на которых будет де-латься ставка? Не получим ли через 10 лет у всех собак дедом очередного единственного и неповторимого "Марса"? Наверное следует сказать в этом случае владельцам собак, что следующие 40 лет они будут всего лишь держателями племенного материала для творческой работы очередного СОЗДАТЕЛЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПОРОДЫ. Возможно тогда многие примут осознанное решение в данный момент "уйти в шпицы" или в другие менее проблемные породы лаек (не секрет, что последний вариант озвучивается), а через 15-20 лет, если получится, спокойно купить себе щенка КАРЕЛЬСКОЙ ЛАЙКИ в том же МООИРе с готовыми документами и без политических проблем. Но и те люди, которые примут решение остаться в "карельских лайках", примут его осознанно. А есть еще один вопрос. Может нам не говорят, что мы идём в сторону регистрации собственной охотничьей породы в ЦФИ, чтобы не услышать вопроса: "А ЗАЧЕМ НАМ КАРЕЛЬСКАЯ ЛАЙКА КАК СОБСТВЕННАЯ ПОРОДА В ЦФИ если внутри страны уже сейчас спокойно существует КФЛ и её никто внутри страны не трогает. Более того, эта порода в нынешнем названии защищена законами нашей страны, деятельностью государ-ственных органов и никакие внутрироссийские и тем более зарубежные общественные организации повлиять на неё не могут. Зачем тогда лезть из своей устоявшейся квашни, выпячивать проблему и ставить всех на уши? Кому не хватает отечественных лавровых листов за создание новой породы, а хочется еще и зарубежных? Временами удивляет узость сознания у сторон спора. В частности с одной из сторон прозвучало:"В МООиР с 1999 года не было потомков чистых финских шпицев!!!" В ответ можно спросить: а есть ли жизнь за рамками МООиРа и за МКАДом? А внутри МКАДа? А "Суомен"? Тот самый Суомен, который массово оформляет для КФЛ документы ФШ, в том числе для потомков КФЛ МООИРа, который организует массово вязки КФЛ с ФШ? Почему этот вопрос абсолютно не интересует ВКС РОРСа? Наверно потому, что как про-звучало на форуме " собаки вместе со своими владельцами не являются собственностью МООиР. План вязок носит рекомендательный характер " Ну тогда разумно придерживать-ся единой политики, и во всех остальных случаях тоже не следует лезть в документы к чужой собственности, копошиться там и требовать вносить изменения, определяться с на-званием собаки и т.п. Надеюсь к этому моменту все читающие уже достаточно устали, чтобы задать во-прос уже мне: "А зачем вообще нужен весь этот (как метко назвали на форуме) "поток сознания"? Ответ прост. Всё это нужно, потому что лично мне надоело смотреть на происходя-щее со стороны и я считаю необходимым вмешаться в процесс со стороны обычных вла-дельцев собак породы карело-финская лайка, так как ни одна из сторон спора похоже не собирается учитывать мои интересы и по этой причине не имеет моего полного доверия. Понятно, что "один в поле не воин", поэтому логичным выглядит решение изложить свою точку зрения, чтобы согласные с ней могли принять решение присоединиться или нет к этому движению. Я категорически против переименования "карело-финской лайки" в "карельскую лайку" так, как это происходит сейчас, т.е. в ненужной уже спешке, келейно и без дейст-вительного обсуждения с владельцами собак этой породы, когда каждый может задать во-прос и получить на него ответ. Особо подчеркну, что никогда не ставил целью бороться с чем то, с переименовани-ем, с шпицами, или с конкретными людьми. Я только требую максимум информации о людей, которые хотят влиять на мою жизнь, пусть даже посредством моей собаки, и счи-таю, что право получать максимум информации есть у каждого, кто оказался в такой же или сходной ситуации. Поэтому никакой публичной агитации, мнение каждого – это мне-ние каждого, а наша задача дать пищу для обдумывания, чтобы было из чего делать выбор. Я лично воспринимаю объединение пород КФЛ и ФШ в рамках ЦФИ как данность, но не являюсь категорическим противником разделения пород финский шпиц и карело-финская лайка, если тому будут представлены действительно веские основания, т.е. на пальцах объяснят, чем один стандарт отличается от другого. Для меня утверждения пред-ставителя МООиРа: " Если рядовому владельцу карелки простительно не видеть разницы между двумя похожими породами, то эксперту – нет. Различий достаточно: в форме и строении головы, в шерстном покрове, в окрасе, в манере держать хвост. " является пока-зателем манипуляции общественным мнением из разряда того анекдота:"А для нормальных пацанов Страдивари делал барабаны!" Если мы "лохи", разъясните нам неграмотным, что есть различного в двух стандартах, а не ссылайтесь на необходимость быть причастным к "избранным", тем более что вполне уважаемые мною (но очевидно не имеющие прощения со стороны МООиРа) эксперты ставят отлично одной и той же собаке и как КФЛ и как ФШ. Я полагаю, что 99% владельцев КФЛ не являются экспертами, поэтому нужно не просто призывать их определяться исходя из чувства массовости и коллективизма, а помочь им определиться исходя из реального отнесения собаки к той или иной породе. Разницы генетической к настоящему моменту между КФЛ и ФШ никто не доказал, вот и давайте делить собак исходя из того, что имеем и можем увидеть и пощупать. Лично я считаю необъективным отрицать роль крови ФШ в становлении породы КФЛ в её нынешнем состоянии вследствие бесконтрольности или какого то умысла. Но выводы давайте делать вместе, досконально разбираясь, привело ли это к тождественно-сти пород или имело место поправимое увлечение метизацией как приёмом племенной работы. Хочется отметить, что нельзя по моему мнению развивать породу без оглядки на ны-нешние реалии как жизни в целом, так и новых особенностей ведения охотничьего хозяй-ства. Когда подавляющее большинство охотугодий стало частными, территория их хоро-шо охраняется, цены на разрешение добычи копытных недоступны простому смертному, а часть видов животных, которые традиционно являлись объектом охоты с КФЛ не учиты-вается и как следствие разрешения на их добычу недоступны вовсе, странно ставить уни-версальность собаки во главу угла. Так мы провозглашаем разведение браконьерской со-баки, хозяин которой стреляет во всё, что облаял его питомец. Как мне этого не жаль, но специализация карело-финской лайки неизбежна уже только по экономическим причинам. Та же общеизвестная специализация охотхозяйств по добыче копытных и традиционная "увязка" к этому виду охоты не КФЛ, а ЗСЛ и ВСЛ, мешают распространению КФЛ, по-скольку есть у КФЛ дипломы по "вольной" белке, а вот карелку с дипломом по вольному кабану днём с огнём не сыскать. Странно лично для меня и провозглашение "рюкзака" эталоном конституции породы, когда мотоцикл стоит дороже машины и желание выехать на охоту на электричке и метро может быть вызвано у подавляющего большинства охотников мужского пола только же-ланием "обмыть" трофей на природе и не нарушать при этом правила дорожного движе-ния. Кажется, что сторонником минимизации размера карелом может выступать только Татьяна Фарафонова, поездка которой с 12 собаками с багажнике Жигулей стала притчей, но нет, и она сторонник разумного взгляда на "сухость" собак. Я не призываю менять стандарт и начинать выращивать "лосей", но не пора ли менять акценты, делать ударение не на "рюкзак", а на неизбежную урбанизацию современного охотника, на удобство содержания маленькой охотничьей собаки в квартире, на её характер, удобный для бесконфликтного проживания в малом пространстве, позволяющий не будить соседей среди ночи. Не этим ли нужно привлечь современного охотника? Сможем ли мы удержать вновь приходящих в породу людей только запрещая им по-лучать документы на охотничью собаку или проходить испытания вместе с остальными лайками? Мне кажется, что нет, так как на притравках породу не спрашивают, а на охоте тем более - платите деньги и идите в загон хоть с пуделем. Мне в итоге интересно докопаться, а будут ли основания и перспективы для реально-го размежевания пород на основе двух разных стандартов. И бог с ней с охотой. Пред-ставьте ситуацию, что выслушав клич "а-ля 1991-й год": "Даёшь самооопредление собак и хозяев!", через год в один ринг выставки будут заявляться одинаковые внешне собаки, значащиеся по документам и как КФЛ или КЛ или ФШ, но однотипные. Не получится развести породы на основе отношения к охоте и оставить их судиться в одних рингах. Об-суждать это надо сейчас, пока люди еще не "самоопределились". А если не будет дискри-минации по экстерьерным признакам, то какой смысл в дискриминации на охоте? Ведь ФШ - он же шпиц только в англоязычном стандарте, а так он "финская остроушка". В то же время если брать и остроушку и КФЛ, то оба они шпицеобразные собаки, т.е. по этому признаку оба шпицы. Посему говорить что ФШ - это собака не охотничья, потому что он ШПИЦ и его нет в списке охотничьих пород, это блин очень заслуживающее критики за-явление. В нынешней ситуации все разбились на группки, все хаты с краю, но никто не хочет думать о людях вообще. А мне бы хотелось, чтобы не стали виноватыми без вины владельцы, которые на момент приобретения собаки и оформления документов не прида-вали этому значения, потому как спора не было. А породу им в документы писали заво-дчики или клубы. Сами знаете, сколько собак, у которых папа и мама КФЛ, стало шпица-ми только из-за увлечения отдельных личностей международными мероприятиями. Ам-нистию что ли какую объявить, чтобы все эти изменения действовали только в будущем на собак с такой-то даты рождения и далее. ИМХО даже с точки зрения голой теории в итоге ФШ должны стать только те, кто соответствует стандарту ФШ, а КЛ- те, кто соответствует стандарту ныне КФЛ. Иначе по-лучается "не отдадим наших собак" и тут же отдаём их только из-за записи в документах. Поэтому хочется пригласить к совместным действиям единомышленников. Задача – минимум, сделать страничку википедии о карело-финской лайке "на вынос", в которой собрать ВСЮ доступную информацию, в том числе ранее не публиковавшиеся источники, на основании изучения которой КАЖДЫЙ сможет сделать СВОЙ вывод. На эту же страничку планируется вынести с форумов всё обсуждение судьбы породы, пере-именований, обсуждения стандартов и т.д. и т.п., чтобы не мешать людям жить своим "флудом" (как они его воспринимают). Задача максимум, принять меры по консолидации владельцев карело-финских лаек, не желающих какого-либо переименования породы вообще, т.е. людей с консервативными взглядами, от имени которых пытаться воздействовать извне на происходящие в недрах общественных организаций процессы, а самое главное – требовать разъяснений о всех и каждого, для чего обращаться к обеим сторонам конфликта с открытыми письмами. Не буду приписывать себе авторство. тогда не услышали… потом… так что я не автор, у меня есть просто привычка возвращаться к старым спорам когда уже остыло и можно неспеша обдумать и покопаться в себе. Движения со стороны руководителей породы в сторону собрания конференции я лично не наблюдаю, хотя судя по сложившейся тенденции мы можем узнать год спустя о уже про-шедшей конференции и поголовном участии в ней "секции владельцев КФЛ г. Екатерин-бурга" (из которых сделали очередной аналог поддержки В.В. Путина рабочими "Уралва-гонзавода"). Поскольку руководящие органы РОРСа и РФОС не принимают к этому никаких мир, нам придётся собирать конференцию породы "снизу". Это сложный процесс и я не буду сейчас вдаваться в его детали, ведь цель этой статьи просто определить круг владельцев КФЛ, имеющих то же мнение. Нам придётся организовавшись и структурировавшись в какую-то организацию обра-щаться с открытыми письмами ко всем сторонам процесса, требуя от них разъяснения по всем интересующим владельцев КФЛ вопросам, при необходимости обращаться в госу-дарственные органы и суды за зашитой своих прав. В том числе, нам придётся написать и в ЦФИ, РКФ и в тот самый Финский кеннел клуб, чтобы наконец самим узнать, а против чего всё таки выступают финны и выступают ли вообще, ибо только так может возникнуть диалог, пусть даже опосредованный, но понятный всем окружающим. В идеале по результатам конференции будет выдвижение и избрание человека из среды "породников", которому все смогут доверить разобраться в сложившейся ситуации, орга-низовать и возглавить внешний "аудит" породы по имеющимся на руках у владельцев до-кументов, а в дальнейшем не формально по должности, а в действительности вести поро-ду к тому будущему, которое будет обсуждено и принято большинством. И еще. Я никак не смогу официально возглавить этот процесс, а следовательно приобре-сти какую-то частичку власти. По должности мне запрещено возглавлять общественные объединения или участвовать в них и перепрыгнуть этот запрет невозможно. Так что я только могу инициировать и всячески помогать морально и физически. Извините что много и где-то путано. Текст доступен обоснованным правкам и дополнени-ям.
