Прошу Вас в преддверии Международной научно-практической конференции «Современные проблемы охотничьего собаководства», проведение которой запланировано в мае этого года во ВНИИОЗ, а также в связи с публикацией статьи «РОРС - на защите охотников» («РОГ» №18 от 30.04.14.) задать президенту Ассоциации Росохотрыболовсоюз ряд вопросов, глубоко волнующих кинологическую общественность. 1.На юге России произошла поголовная метизация хортых борзых с английскими грейхаундами с выдачей в РОРСе явно беспородным собакам липовых родословных документов. Хотелось бы узнать, как госпожа Арамилева планирует разрулить эту криминальную ситуацию, которая из-за ее халатности, получив широкую огласку, вышла за пределы страны? 2. Отдел охотничьего собаководства РОРС взимает деньги с физических лиц, которые, как известно, не являются членами Ассоциации, за запись принадлежащих им охотничьих собак во Всероссийскую племенную книгу. Но, поскольку, ведение ВПКОС не предусмотрено Уставом РОРС, то ни каких книг и не издается. Понимает ли Татьяна Сергеевна, что взимание денег за мнимую услугу подпадает под статью Уголовного кодекса РФ и может привести к тому, что РОРС исключат из числа оригинаторов тридцати пород охотничьих собак? 3. Полное юридическое название РОРСа – Общероссийская Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз». Можно ли считать Ассоциацию общероссийской, если у нее нет своих отделений, филиалов и представительств в субъектах РФ, а юридические лица: республиканские, краевые и областные общества охотников, будучи членами Ассоциации, не являются ее структурными подразделениями? 4. 25.09.2013 года Центральная квалификационная комиссия РОРС дисквалифицировала на три года эксперта-кинолога РФОС Л.А. Горскую, которая не является членом РОРСа, и, мало того, получила квалификацию эксперта-кинолога в государственной структуре. Понимает ли госпожа Арамилева, что абсурдная дисквалификация сделала РОРС посмешищем в глазах кинологической общественности, и может ли она объяснить кто, когда, и с какой целью создал эту более чем странную комиссую? 5. Центральным Правлением РОРС созданы и активно работают Всероссийский кинологический совет, Центральная квалификационная комиссия, Центральная племенная комиссия не смотря на то, что в седьмой главе Устава Ассоциации под названием «Деятельность Росохотрыболовсоюза» нет ни одного слова об охотничьем собаководстве. Можно ли считать деятельность кинологических органов РОРС законной, если порожденные ими решения и положения ограничивают права и свободы целой армии охотников-собаководов, которых одним росчерком пера вывели за рамки Ассоциации, что позволило г-ну Бендерскому без особого риска разбазарить многомиллионную общественную собственность? 6. В «РОГ №19 от 07.05.14.» было опубликовано письмо к Т.С. Арамилевой с предложением «сделать дополнения в Уставе РОРС». Понимает ли госпожа Арамирова, что РОРС, в том виде в который его трансформировал Э.В. Бендерский, в принципе, не способен ни координировать ни, тем более, руководить деятельностью по развитию охотничьего собаководства в России и готова ли Татьяна Сергеевна не на словах, а на деле бороться с антинародным законом «Об охоте», основная цель которого – создание в стране социального взрыва с втягиванием в конфликт огромной массы вооруженных людей, или ее полностью устраивает роль марионетки в руках Бендерского, который, под руководством «государевых мужей»,всецело ориентированных на западно-либеральные ценности, приватизировал кресло Президента Ассоциации, породив слухи о том, что Владимир Владимирович Путин дал указание уничтожить общественные организации охотников, успешно действующие в России более полутора веков? Вместе с этим хотелось бы узнать почему в РОРС принимают судьбоносные для охотничьего собаководства решения, игнорируя Распоряжения Президента РФ от 15.04.1996 года №191-рп «О национальной системе кинологической деятельности и собаководства в Российской Федерации», которые, по мимо всего прочего, обязывает Администрацию Президента России курировать деятельность по сохранению национальных традиций в области охотничьего собаководства? Без всякого сомнения, Татьяна Сергеевна, в присущей ей манере, не ответит на данное обращение. Однако заданные вопросы заставят участников и спонсора научно-практической конференции обратить внимание на реальные проблемы охотничьего собаководства, которое, благодаря стараниями «эффективных менеджеров» Росохотрыбаловсоюза в купе с усилиями либерально настроенной чиновничьей касты, оказалось на краю глубокой пропасти. В сложившийся ситуации, было бы целесообразно опубликовать в РОГ статью о проблемах охотничьего собаководства, прилагаемою к данному обращению. С искренним уважением Пётр Семченков 12.05.2014 г. *** Дедушка умер, а дело живет В советские времена была создана хорошо отлаженная система ведения охотничьего собаководства. Все нормативные документы: правила, положения, инструкции и стандарты были разработаны Всесоюзным кинологическим советом, действующим при Министерстве сельского хозяйства. Принятые ведущими специалистами страны документы утверждались приказами Главного управления по охране природы, заповедникам, лесному и охотничьему хозяйствам МСХ и неукоснительно соблюдались всеми общественными и государственными структурами. Нечто аналогичное пытаются создать в Общероссийской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциации Росохотрыболовсоюз», где с 2008 года начал действовать кинологический совет, громко названный Всероссийским. Этот, якобы, Всероссийский кинологический совет 12.12.2011г. принял решение изменить требования для определения классности при комплексной оценке лаек, изложенных в «Правилах проведения выставок охотничьих собак на территории СССР», утвержденных приказом «Главохоты» №4 от 26.02.1985 г. По данным правилам лайки с дипломом II степени по вольерному кабану, при условии соблюдения всех остальных требований, входили в класс «элита». Теперь лайкам с дипломами по вольерному кабану доступ в высший племенной класс закрыт. «Последнее решение ВКС об исключении диплома по вольерному кабану из элиты стало лишь «припаркой мертвому» и никак не сказалось на соотношении вольерных/вольных испытаний и состязаний» - написали в открытом письме Президенту Росохотрыболовсоюза Т.С. Арамилевой группа экспертов и руководителей кинологических организаций, опубликованном во втором номере журнала «Охотничий двор». В открытом письме, на которое Татьяна Сергеевна, как и на многие другие обращения, не посчитала нужным ответить. В прошлом году в Росохотрыболовсоюзе отличилась Центральная Квалификационная Комиссия, принявшая решение о дисквалификации на три года одного из старейших экспертов-кинологов Российской Федерации Охотничьего Собаководства. Вряд ли Президент РФОС оставит данный демарш без внимания. Однако эту ни чем неприкрытую глупость, ставшую визитной карточкой Росохотрыболовсоюза не сложно исправить, принеся публичное извинение за действие не понятно кем, когда и с какой целью, созданной комиссии. А вот если хотя бы одну собаку на предстоящих выставках выведут из высшего племенного класса на основании абсурдного решения ВКС, то взрыв общественного негодования будет не так-то просто погасить. Слепо копируя советскую модель развития охотничьего собаководства, в аппарате Ассоциации разработали собственную стратегию, изложенную в проекте «Концепции развития охотничьего собаководства в Росохотрыболовсоюзе», основной доктриной которой является голословный тезис о том, что в «нормативных документах советского периода при тщательном их изучении обнаруживаются определенные противоречия и они не всегда отражают объективные изменения, которые в действительности приходится вносить в процесс организации реальной работы с охотничьими собаками. Для устранения этих несоответствий и приведения норм и требований, предъявляемых к современной работе с породами охотничьих собак, в соответствие с федеральным законодательством, необходимо провести анализ и доработку пакета руководящих документов». Похвально стремление авторов «Концепции» навести порядок «в процессе организации реальной работы с охотничьими собаками», но начинать «современную работу с породами охотничьих собак» надо с существенной корректировки Устава Росохотрыболовсоюза, и в качестве первого шага следует убрать из официального названия Ассоциации слово «Общероссийская». «Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территории более половины субъектов Российской Федерации и имеют там свои структурные подразделения – организации, отделения или филиалы и представительства» - гласит Федеральный закон от 19.05.1995 г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях». Нет смысла доказывать, юридические лица: республиканские, краевые, и областные общества охотников и рыболовов, будучи членами Ассоциации, не являются структурными подразделениями Росохотрыболовсоюза. А поскольку своих отделений, филиалов и представительств в субъектах Российской Федерации у Росохотрыболовсоюза нет, то эта общественная организация не имеет права называться «Общероссийской». Помимо этого, аппарату Центрального Правления пора усвоить, чточлены региональных общественных объединений охотников и рыболовов, а в их числе владельцы охотничьих собак, а также эксперты-кинологи, не являются членами Росохотрыболовсоюза и, естественно, не обязаны выполнять прямые директивы, утвержденные в этом, так называемом, Общероссийском объединении. В свою очередь Президент Росохотрыболовсоюза не должен выходить за рамки Устава, принятого XIII съездом 30.11.2011г., в соответствии с которым «Росохотрыболовсоюз осуществляет свою уставную деятельность через общественные объединения охотников и рыболовов – членов Росохотрыболовсоюза, а также через филиалы и представительства самого Росохотрыболовсоюза» (п.5.1. Устава). Проще говоря, Президент Росохотрыболовсоюза вправе выражать только свою собственную волю и мнение аппарата Центрального правления, которые никого не интересуют, кроме собаководов, возмущенных до безобразия нелепыми решениями ЦКК и ВКС, а в ещё большой мере олимпийским спокойствием, с которым Президент Ассоциаций взирает на «шалости» начальника отдела охотничьего собаководства, давно вышедшие за рамки здравого смысла. Далеко не случайно в действующем Уставе Росохотрыболовсоюза, как и предыдущем, была создана пропасть между Центральным Правлением Ассоциации и рядовыми охотниками, благодаря чему вся общественная собственность, принадлежащая двухмиллионной армии охотников, одним росчерком пера перешла, в 2006г. в руки Президента Росохотрыболовсоюза. Судьбоносное изменение Устава якобы было совершено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об общественных объединениях», а в реалии, нарушив данный закон, позволило первым лицам Ассоциации бесконтрольно и безнаказанно разбазаривать общественную собственность, в чем особенно преуспел Э.В.Бендерский. Так, например, в прошлом году только от ликвидации завода «Сатурн» на расчетный счет РОРСа поступило 736 500 000 рублей. Кроме того, были проданы пансионат в Адлере, лыжная фабрика в Вологде, охотничье хозяйство в Тверской области, рыболовная база на Плещеевом озере и т.д. Из полученной прибыли, практически, ничего не было направлено на созидательные цели, в том числе на развитие охотничьего собаководства. А если учесть разницу между балансовой и рыночной стоимостью, то Эдуард Витальевич и его могучие покровители, в числе которых особенно поусердствовал один из лидеров правящей партии, а именно В.А. Пехтин недавно лишенный всех руководящих постов, в прямом смысле озолотились. Лишившись политической поддержки, Э.Бендерский ушел в тень, посадив в кресло Президента Ассоциации потомственного охотоведа. Истекший год так и не ответил на вопрос «Who is госпожа Арамилева?» - заложница авантюр неистощимого на выдумки Бендерского или его верная боевая подруга, перед которой поставлена задача: обанкротить и продать оставшуюся собственность Росохотрыболовсоюза. В любом случаи, ей не позавидуешь. Связав судьбу Ассоциации с собственной репутацией, она рискует потерять и то и другое. 21.05.2013г. господин Бендерский в последний день своего пребывания на посту Президента Росохотрыболовсоюза, в нарушение Устава, утвердил целый пакет нормативных документов по охотничьему собаководству, а в их числе «Положения о Всероссийском кинологическом совете» (Постановление ЦП РОРС №77) и состав Совета (Постановление ЦП РОРС №78), в который включил представителей всего лишь 17 регионов страны. Невольно возникает вопрос: можно ли считать данный совет Всероссийским, если в его составе нет представителей более половины субъектов Российской федерации. Всероссийский кинологический совет, в соответствии с Положением о нем, был создан с единственной целью – «оказание консультативной помощи членам Ассоциации». Интересно узнать, кто попросил господина Бендерского оказать консультативную помощь. Ведь не секрет, что в Центральном Правлении в роли главного консультанта выступает эксперт-кинолог самой низшей категории, не вырастивший ни одну сколько-нибудь значимую собаку. В Положении о ВКС подчеркнуто, что Совет должен действовать «в соответствии с государственными установками ведения и развития собаководства в России», а посему бурная законотворческая деятельность Совета и в частности, корректировка комплексной оценки лаек не выдерживает никакой критики, даже если бы этот куцый орган был действительно Всероссийским. «Новые нормативные документы, разрабатываемые отделом собаководства РОРС, не просто юридически безграмотны, но и откровенно оторваны от сегодняшней реальности» - написано в вышеупомянутом открытом письме Т.С. Арамилевой, что верно лишь отчасти. Совершенно безграмотные в юридическом отношении документы не только вписываются «в сегодняшнюю реальность», но, более того, являются этой самой реальностью. Отдел охотничьего собаководства шаг за шагом реализует многоходовую комбинацию, озвученную в проекте «Концепция развития охотничьего собаководства в Росохотрыболовсоюзе», которая должна закончиться: «утверждением единого бланка документа, его изготовлением и использованием современных технологий защиты и патентованием. Такой перспективный план по введению «Свидетельства на охотничью собаку» рассчитан на несколько лет и позволит обеспечить единым племенным документом охотничьих собак на территории РФ». Естественно, «запатентованный племенной документ» будет выдаваться не бесплатно, то есть за чередой глупостей, которые как баранки на нитку нанизывает Центральное Правление Росохотрыболовсоюза, скрыта конкретная цель – приватизация охотничьего собаководства страны, что в финансовом отношении сопоставимо с разбазаренной за последние годы в Росохотрыболовсоюзе недвижимостью. О нешуточности намерений говорят поправки к Федеральному закону «Об охоте», направленные в Государственную Думу, которые должны привести к передаче всех полномочий в области охотничьего собаководства господину Бендерскому и его дружной компании. Под прикрытием откровенного словоблудия «о устранении несоответствий, которые в действительности приходится вносить в процесс организации реальной работы с охотничьими собаками» запланирована и во многом осуществлена узурпация власти в руководстве охотничьим собаководством страны лицами, ничего не смыслящими в этой сфере деятельности, которых на пушечный выстрел нельзя подпускать ни к работе с собаками, ни, тем более, с людьми. «Всему своё время», - сказал один из самых мудрых ветхозаветных пророков. К счастью, время бендерских и пехтиных прошло и этой плутоватой, вдоволь пожировавшей на общественной собственности публики следовало бы, забыв о своих авантюрных замыслах, сидеть «ниже травы», дабы «не разбудить лихо, пока оно тихо». Петр СемченковРанее на данную тему:
