Алекс-70

Здесь у меня никаких проблем! Не ну-кайте и не но-кайте, не запрягали... :rolleyes:

Тон обычный для общения среди охотников - ироничный... :smile: :smile: :smile:

Суд у Вас когда, 14-го? Удачи в суде! (без какой-либо иронии)

А какие пункты правил были нарушены, скажу после судебного заседания, которое, как я предполагаю, Вы скорее всего проиграете... Факт нарушения налицо.

Если, конечно, как школьник не воспользуетесь моими подсказками ;) ;) ;)

Ещё раз удачи!!!

Ну то есть сказать вам, по сути дела, нечего. Так и думал.

Суд могу и проиграть, не спорю, если судья не захочет разбираться и вникать. Значит будет апелляция.

Право, уважаемый, я для Вас не "любезный" - халдеем никогда не был, зачем хамить?

И Вы для меня не школьник, а коллега-охотник. Если никогда не открывали Правил охоты - не надо на мне зло срывать - вините только себя.

И о том, что Вы нарушили какой-то пункт из Правил охоты, я не говорил (хотя назвать могу). Наоборот, спросил об этом у Вас: какой пункт из Правил охоты указан инспектором в протоколе в качестве нарушения???...

Если инспектор этого не сделал, то Вы Правил охоты не нарушали и протокол должен быть признан ничтожным.

 

Если Вам не понравился тон и содержание моих комментариев - всего доброго! :hi:

Ну тон у вас регулярно такой, не только сейчас, но это проблема не моя.

Что касается протокола, то это мы в суде с инспектором разберёмся.

Однако вы тоже не указали что именно я нарушил. Видимо это вы правила не читали...

Отвечал на Ваш пост #495, а там кому как угодно...

 

Вы ещё больше убедили меня в правильности слов lesovika: правил охоты никогда не открывали, если с оружием "отзывали собак с лося". Поэтому "пофиг" не инспектору, а Вам...

В Правилах охоты № 512 нет такого пункта о "приравнивании", пункт 8.37 - это из КоАП РФ, так какой пункт из Правил охоты указан инспектором в протоколе в качестве нарушения???

И как тут можно догадаться, что это ответ на какой-то конкретный пост?

Отвечал на Ваш пост #495, а там кому как угодно...

 

Вы ещё больше убедили меня в правильности слов lesovika: правил охоты никогда не открывали, если с оружием "отзывали собак с лося". Поэтому "пофиг" не инспектору, а Вам...

В Правилах охоты № 512 нет такого пункта о "приравнивании", пункт 8.37 - это из КоАП РФ, так какой пункт из Правил охоты указан инспектором в протоколе в качестве нарушения???

Давайте, для начала, вы смените тон, не школьников поучаете.

И будьте любезны указать какой именно пункт правил я нарушил.

Инспектор этого сделать не смог.

Как я понял из Ваших объяснений, Вы охоту не осуществляли - отзывали собак... вот инспектор пусть и доказывает, что Вы осуществляли охоту... Более подробно сей момент сознательно не комментирую.

 

:rtfm:

Эти слова, видимо, относятся ко мне.

Нахождение в охотугодьях с собаками охотничьих пород приравнивается к охоте. Тем более я был с оружием. Ну а то, что имелась и путёвка, это инспектору пофиг.

Иными словами,если расписался...значит признал себя нарушителем.

Нет.

Похоже в нашей стране отсутствует презумпция невиновности, и судить будут скоро по доносам.

Я ж говорю, скоро узнаем.

В суд-то я подал. Инспектора составили протокол и вынесли постановление о штрафе.

Возможно сослаться как часто пишет Василий Титаев на аналогию права...Если ничего нет в новых Правилах, тогда обратимся к старым.

Да и распечатайте тот ответ что дала Росгвардия в письме МПР, что Максим Синцов выложил. Пробелы в законодательстве надо заполнять, а это косяк МПР. Охотников похоже только дустом не травили.

У меня не пристрелка. Отзыв собак от лося засчитали как преследование зверя. Правда инспекторов в лесу не было. :)

https://youtu.be/b24ph-sbfok

И ему можно слить инфу.

Ещё и телегу их начальству в Москву накатаю.

Когда меня оштрафовали судья преклонных лет спросил:"А вы не подавали на апелляцию" Ответил что нет, мне проще заплатить 1000 руб и не кататься по судам." Вот в этом и беда нашего народа не способного отстаивать свои права до конца"- ответил судья.

Мне 4000 выписали. Но будь там 500,всё равно подал бы в суд.

Тогда что изменит наличие или отсутствие вашей подписи в протоколе?

Не знаю. Но для чего вести себя неадекватно, если не чувствуешь за собой вины?

Возможно я не прав. Скоро узнаю.

Каждый должен руководствоваться своими инструкциями и смотреть в свои законы и правила. Если в новых Правилах нет ничего про пристрелку, нужно посмотреть в старые Правила, а не лезть в закон "Об оружии" который непосредственно касается росгвардейцев. Так дойдет и до того что охотинспектора права будут отбирать у подвыпивших водителей.

Да пристрелка что... если не долго, то никто и не успеет подойти. Вменяемый даже и претензий не предъявит. Хоть бы посмотреть на такого.

Конечно,Алексей не исключение. Для того и существует понятие состязательности сторон.

Так это в суде. А инспектору главное протокол состряпать. И по нему постановление. Большинство, почему-то, предпочитает заплатить штраф и не связываться. Потому работают не то, что некомпетентные люди, а впечатление, что неадекватные.

Точно. Инспектора не исключение.

Вы можете потом в суде более аргументировано с помощью адвоката доказать что не нарушали. Когда чиновники говорят БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ, они дают себе время подумать и ответить как надо.

Когда я написал заявление в полицию по поводу убийства моего кобеля, группа поддержки убийцы, а точнее полицейская крыша что бы досадить мне через неделю позвонила в инспекцию. Через восемь дней звонит полицейский и предлагает в сельском совете ознакомится с материалами предварительного расследования. Тут же подкатывают инспектора, ожидавшие за углом. В итоге составляют протокол о выгуле собаки без поводка в закрытые сроки охоты, естественно с моими пояснениями. Потом мировой суд и штраф 1000 руб. Знакомый судья сказал, что надо было вообще по их прибытию встать и уйти без комментариев, возможно и суда не было бы.

Моя подпись не мешает мне давать пояснения в суде. Я расписываюсь в том, что ознакомлен с протоколом, а не в том, что согласен с написанным в нём.

Почитал тему и такое ощущение осталось, что все охотники с многолетним стажем никогда правил не открывали. Нельзя слухами пользоваться, и уповать на ретивых инспекторов! Любой здравомыслящий инспектор объяснит характер нарушения,тем более в бланке протокола есть соответствующий раздел, нарушитель расписывается там о том ,что ему разьеснены его права и характер нарушения.если что то интересует спрашивайте ,постараюсь не предьвзято объяснить.

Так то ж здравомыслящий. Где ж его взять...

Да большинство так и делает. Просто не встречались при этом с излишне ретивыми инспекторами.

Отказ от подписи не даёт никакого выигрыша. Наоборот, когда подписываешь, есть возможность написать, что закон не нарушал и с обвинением не согласен.

14го суд, расскажу как это, судиться с госохотинспекцией. :)

Вообще, если логически рассуждать, то тут о том, что при наличии путевки я занимаюсь охотой. А вот при наличии только разрешения и билета я браконьер.

Но с нашими инспекторами протокол обеспечен.

Дурдом.

 

Спасибо, придётся учесть.

Максим, получается, что выстрел не по дичи, а, скажем, по тарелочке, запущенной привезенным с собой устройством, это нарушение?

Если кто-то заявит, что он что-то видел, то на этом основании протокол вполне себе составят и уже вам придётся доказывать, что ничего не нарушали.

Кстати, для этого инспектору даже не надо находиться непосредственно на месте пристрелки. Кто-то видел как вы стреляли в карьере по мишени и так и написал в объяснения. Вы напишете то же самое, когда будет составляться протокол. А в ответ постановление о штраф.