Таксист

Вот хоть какая-то конкретика.. Даже ориентирные идеалы озвучены.. Тока ,ну не убедил.. За Вологду я так скажу.. Есть за что "пушняка" уважать, но местами он также исполняет.. Как я и как ты.. Как всё.. Ну не убедил короче.. Я вот понимаю, что порода, по сути не просто набор определённых установок селекции.. Она образуется, прежде всего на основании запроса человека на эти самые качества, признаки, результаты.. Неважно, товарно- сырьевые , эстетические (шпицы с йорками), коммерческие или ещё какие.. Есть запрос/хотелки - есть селекция.. Нет запроса или он изчез- нет породы.. Примеров масса.. Если запрос стороны человека видоизменяется, то и видоизменяется и сама порода(англицкие бульдоги) .. "Священная корова" жёстко константная рано или поздно упокоится... Конечно много ещё ньюансов.. Но я ещё бы ресурсы выделил.. Не на всякий запрос /хотелку ресурса хватит.. Примеров масса.. Так вот.. Собаки голову не поднимающие появились не по злой воле недалёких пользователей.. Есть запрос.. Насколько он силён - настолько и трансформация породы.. Хорошо или плохо- я своё личное при себе оставлю.. Я как бы шкурник.. И объективно ресурса изменить этот запрос нет.. Дотируй белку до хотя бы тысячи.. И будет тебе хоть сколько белочниц... И угодья доступными..Смогешь?Примитивно звучит но как то так... Ресурса у нас сегодня на УЛУЧШЕНИЕ не имеется в наличии..Объективно.. Его и на "сохранение" может не хватить.. Куда там "выше, дальше, сильней".. Мне порой думается, что если тенденция по ресурсам дальше так развиваться-складываться будет.. То только в туристско-, караульную- декоративную сторону двигаться придётся.. Чебы хоть чето СОХРАНИТЬ.. Всеравно если охотничий запрос сузиться и дальше - по любому кирдык породе... Пусть уж хоть что-то в "ркфах" уцелеет.. Может даже в англицкого бульдога не превратиться.. Эт смотря как ресурс и запросом будет сочетаться.. Ну это понятно дело не известное.. Как карты лягут.. Мне одно лишь интересно.. Ты то чего хочешь? Чебы у всех собаки как у Вани были? Или вольерные дипломы отменить, или только лайка аккуратно белку сосущая - венец породы, а всё иное в брак?? Что ты конкретно предлагаешь? Пошагово хотелось бы услышать.. Да, кстати, я ситуацию сегодняшнюю отрицательной не считаю.. Пока собак хороших много.. Только вот охотников на всех лаек не хватает, к сожалению... Такой вот ресурс с раскладом..

Буквально на пару секунд.. Там бумага покончалась.. Возьму рулончик и обратно в "зону комфорта".. А где было говорено про "лично".. Было высказана объективная реальность: наличие в лаечной среде субъективных групп владельцев с различными требованиями к работе собак.. И угождать по определению не надо.. А вот СЧИТАТЬСЯ- обязательно если тебе не хочется получить дивно прекрасное "улучшение" которое никому абсолютно не нужно.. По поводу "белки и хватки".. Да в книжках местами пишут про мягкое обхождение с тушкой.. Но в реальном охоте это абсолютно лишнее.. Некоторый эстетический изыск.. Не более.. По мере накопления негатива я обозначу так.. НЕ ХВАТАТЬ, НЕ УТАСКИВАТЬ, НЕ РВАТЬ И НЕ ЖРАТЬ.. Остановлюсь на первом.. Я тебе уже говорил.. "Кровавый" опыт имеется.. В момент смерти по непонятно-неважным причинам шерсть у белки становится нестабильной..Эффект ящерицы типа... И Выхваты образуются просто при падении от веток и сучков.. Не часто, но бывает.. Причём не только в моих частных случаях.. О подобных ситуевинах я слышал и в других источниках.. Мой вывод прост.. НЕ ХВАТАТЬ.. Да и зачем.. Товарных качеств а шкурке на прибавиться.. Ни грамма.. Слюны чуток.. И весь эффект.. Тебе за битой белкой нагнуться лень??.. Ну считай тогда проплешины.И гадай, толи ветка толи зуб. ..Тебе даже на обычных испытаниях подача больше 4 баллов не даст.. Да кстати.. А что мелочник думаешь хваткой дефектовать не может? Да в лёгкую..Не причём тут зверовые хватки.. Не хватать..Сиречь твоя дрессура, сиречь мой пинок.. Поспеть успею.. Не сумлевайся...А тушку сожрет ночью..За подранка говорить не стоит.. Не влияет на суть.. Как всегда при любом способе любой добычи будет присутствовать процент брака.. Подранок это уже некоторый брак.. Может быть несущественным- исправимым, а могет и нет. Но всегда будет.. Процент.. Да ладно с белкой, не надо по факту это никому.. Да и я забывать стал.. И последнее.. Не мне ,конечно ,это озвучивать.. Но всеж.. Если ты реально на улучшение "полупропавшего" поголовья нацелился.. Модернизаций всяких с коэффициентами ждёшь.. То ты не разногласия и разночтения между медвежатниками и бельчатниками, глухарятниками и кабанятниками искать должен.. А наоборот.. Точки соприкосновения.. А иначе нам удачи не видать.. Поверь на слово..

Так не возьму в толк.. Почто оно вам надо.. Вы "обтекайте", что же боле.. Что я ещё могу сказать.. Хотите быть в убогой роли.. Я вам не смею отказать...

Я рад, что мы друг друга поняли.. Одно уточнение. Башня ни при чем.. Всё дело в банальном вентиляторе..

Чья бы корова мычала..

Мне кажется не всё стоит пробовать.. Особенно если не очень пахнет..Я как раз и спросил почему и зачем.. Чёб понять резоны пробовать.. А вы тумана племенного подпустили.. Ясней и свежей не стало.. Ладно повеселились.. У меня по сути всё та же, как и в прошлый раз одна и та же претензия.. Большей частью в плане эстетики..Дело ваше,дорога ваша, ваши смыслы и ваши результаты... Но вот Шикарные..Их на тот момент ещё даже не актировали, а они уже шикарные...Да щас их уж осмотрели.. Так в акте и записали:шикардос..? Видел ваше объявление на авито.. Там всё путём.. Глаз не режет.. Просто вы понимаете.. Шикарно оно вообще лишнее.. Опять же НЕОЧЕМ.. Я как то раз в лесу был.. Там мишка целую кучу навалил.. Шикарную такую кучу.. Но блин, я еë очкую пробовать.. Уж извините. .. В чужих объявах умничать не красиво конечно.. Но вы немного сами виноваты..

Ну вы правы.. Я не поэт.. По целому ряду внутренних установок.. Не очень верю в "ямбическую силу".. Приколоться можно, но не более.. Касательно вас. Вы в своём опусе нарушили тех задание.. Разговор вёлся о простом дяде Пете.. Да не суть.. Вы поет и " вы так видите..". Только вот по итогу.. Не впечатлили..Прям совсем.. Думаю, вашем случае от рифмы и пафоса не только канарейка бы пострадала.. И Есенина б летально зацепило.. Да ещё.. "..Ах если б знали вы, как ,из какого сора ,растут стихи не ведая стыда.. " Это, часом не про вас? Ну ладно я пошёл.. Моя очередь в буфет подходит.. Вы кстати, там на белом друге ,зря так сильно засиделись.. К вам уже очередь образовалась.. Сильно недовольны.. Вы лучше от греха подальше в окно вылазьте.. Целее будете..

Ух я-то думал это здоровый прагматизм.. А оно "..кабы чего не вышло".. Ну извеняйте.. В вашем научном подходе так же существуют изъяны.. Вы рассматриваете собаку как отдельную единицу.. Я же не вижу лайку без владельца.. И если у голштинцев всё ясно с ориентирами и потребитель продукта в параметрах желудка достаточно константен... То с лайками нашими всё более не постоянно.. Не только стати экстерьерно- рабочие.. Но и ещё вопрос, как это улучшенное будет востребовано охотником.. Как было неоднократно замечено.. Всё разные.. Потребитель субъективен до крайности.. Кому-то поиск"на десятку", а кто-то собачку эту и на 5 км оставит.. Навсегда.. Не хочет за собакой носиться.. Кому-то вязкость до убойки, а кому-то только до стрелковой.. Иначе уборка светит самой собачке.Опять же волки всякие..У кого-то одышка, а у кого-то "сапоги скороходы".. Кому-то пушистых надо(пардон, породно одетых), а кому-то плотность шерсти объективно - помеха.. У кого-то лесополосы с островами, а у кого-то болота с гривами.. Кому-то эстетика, кому-то килограммы..Кому-то тридцать, а кому-то шестьдесят..И кто из них прав?? .. Вы когда параметры с алгоритмами разрабатывать будете, не забудьте общий уровень охотника подтянуть.. Чебы он в случае успеха селекции до результата дотянуться мог.. И исполнился "чуства глубокого удовлетворения".. Я так понимаю вы о среднем уровне потребителя мнения не высокого.. То не осознает, в этом путается... А то выйдет как "надолго ли дураку стеклянный прибор.." Ну это моя стилистика.. Или как один эксперт сказал:"Этой собаке надо соответствовать.. ". Так то да.. Я тож за всё хорошее.. Но вот знаете.. Есть хорошие слова, которые если перефразировать прям нашей теме в масть... И я и вы всегда будем иметь только тех собак, которых заслуживаем.. И это не сильно зависит от того,согласиться ли Гололобов иль нет.. Будут алгоритмы или по старинке.. У нас всегда будут собаки которых мы заслуживаем.. И это объективно.. Ну а если уверены -делайте.. Какая разница кто там что.. Делайте.. П.С. Всё.. Антракт..

Ну раз уж тут в нашей суровой среде нежданчиком образовался вечер поэзии, то я позволю процитировать того самого Клюева.. Как оказалось он там как раз о наших личных плоскостях свои "вирши" слагал.. И про детский сад, и про погреб и дядю Петю.. Канарейки уж пусть простят.. Вы спросили дядю Петю "Почему машина едет? " Дядя Петя лоб потер: "Потому, у ей мотор" А потом он шмыгнул носом: "И исчо у ей колёса" И добавил плюнув ловко "Называется-ходовка" А затем, потрогав лысину: "И к тому там есть трансмиссия.. И даёт ей направление Рулевое управление.".. П. С. Если что, и канарейка опять таки почила, то есть резон упокоить еë в вышеозначенном погребе.. Петя поможет..

Ну несмотря на некоторое присутствие частного понимания эстетики, выводы, кого браковать, а кого нет были сделаны верно..На мой субъективный взгляд..

Ну, ну...Будте последовательны.. Добавте "..и на обломках самовластья напишут наши имена.. "

Ну в теории простой диакон вызывает у меня большее понимание, чем "голос российского крестьянства", которого я так же судить не имею права.. Но вам, как поборнику системного анализа, замечу что в приведённом четверостишье нарушена причинно-следственная связь.. Чтобы канарейка не сдохла ей надо не стихи читать, а поить и кормить.. Телогрейка,сделанная качественно - очень неплохая вещь, а при наличии капюшона- прямо таки достойная.. Да я знаю, знаю.. 21 век.. Ну уж простите.. Ну а про присобленчество.. Опять таки. Смотря к чему и как.. И ещё отмечу, что я по факту уже проскочил.. А вот основной части ваших ровестников сочуствую.. Да знаю знаю.. Им мои сочуствия, как есенинской канарейке припарки.. Ну и из прошлого.. Я согласен, что "экспертная этика" по факту вещь гораздо более эфемерная, чем охотничья страсть..Ну причины по обе стороны ленточки. Что конечно не является оправданием и к эксперту по этой части вопросов больше..Но в вашем случае вижу, что объективно вам есть за что "обтекать"..Прям дофига за чë..Зачем оно вам нужно - я только удивляюся... За стиль , канешна, извиняюся..

Логично будет признать, что в настоящий момент есть система направленной селекции. Основные параметры имеются и показали результат.. Можно условно сказать:"исторически сложилось" .. Оценки системы, параметров и результатов разные.. Но оно есть.. Мне будет также логично не затягивать наше непринуждённой бодание.. Я начну с сути. Ну как я еë вижу.. Вы высказываетесь за возможность и нужность внесений изменений в действующую систему с целью качественного улучшения поголовья.. Путем повышения требований отбора.. Я в принципе, теоритически не против.. Но у меня возникают вопросы по реализации благих намерений.. Ну например объективность полученного улучшения.. "А будет ли мальчик? ".. Кабы похужее не стало.. Ну ещё вопрос- не развалят ли эти " модернизации-интенсификации- перестройки" действующую систему, которая и так не совсем здорова и скажем мягко крайне не консолидирована.. Есть другие сомнения.. Но лично я рассматривая ваши установки и свои сомнения выбираю тупо минимизацию рисков.. Говоря доходчиво, я выбираю синицу в руках, поскольку не уверен, что журавль долетит до меня, да и вообще изначально будет... Правда в моих пассажах имеется некоторый изъян.. Но я озвучивать его не буду..Сути моей позиции это думаю не изменит... Если вас моя логика устраивает, то думаю можно финализироваться.. Если нет- я могу привести аргументацию своей точки зрения.. И про тонкие материи и гипертрофию и т. д.. Запросто..

Я свой примитивный диагноз тоже озвучу.. Вы по высказываниям напоминаете продвинутую "алису" . Очередной gtp запущенный для отладки комуникации программы в различных сообществах..Периодически подглючиваете и куча других симптомов.. Прям очень похожи.. Прям одно лицо..

При чем тут причём.. Всё прекрасно понимают и видят что такое охотничья страсть.. Выражаясь простым доходчивым языком страсть - это зависимость.. Причины самые разные, как чисто физиологические, так и психологические и всякие комбинации..Слышал мельком олени страсть как соль любят.. Охотничья страсть ни чем особым не отличается.. Можно всякие умные определения понаприводить.. Да зачем...например - форма(степень)проявления охотничьего инстинкта.. Или иначе, по "объективней" обозвать.. Да кто-то, стопудов, уже обзывал.. Ничто не ново под луной.. В том числе и молодецкий нигилизм... Пардон, это в сторону ..Читал я как-то умную книжку по зоопсихологии.. Ничего в ней замечательного не узрел.. Просто каждый видит эту страсть "по месту.".. И мерит по своей субъективной шкале и по множеству составляющих.. Вязкость, универсальность и масса других параметров.. И универсальной шкалы нет.. Для каждого важнее свои границы, свои рамки.. Сами ведь охотят. И понимают, что для себя приемлемо, а че нет... Что русскому хорошо- то немцу смерть.. Да, да можно вводные разнообразные параметры сложить и поделить.. Но никакие коэффициенты-индексы не спасут.. По итогу среднее получится.. СРЕДНЕЕ. Оно и так по определению прекрасно получается.. "По умолчанию". . И всеми прекрасно считывается..

Вот видете как..Имущественные вопросы опустим..Ужесточение.. Охоту режет как таковую.. А ужесточение требований к отбору лаек окажется положительным фактором..??.. Я мне видится нет.. Количество станет меньше, это точно.. Ну а вот по качеству сомнения.. Критерии по отбору лучшего условны..А людям, пользователям простым это улучшенное, уверены что подойдёт? Всём трëм оставшимся "энтузиастам"?

Диктат за кадром оставлю.. А что трудно так искали, то.. Аль тех самых профессионалов кинологов рядом нет? Спросить некого.? Или тебе нужна собака, которых никто не держит?.. Не нужны никому.. Так это нормально.. Тебе что надо -сам делай.. Кинологи помогут, должны по определению помочь.... Ктож против.. Я помню байка детская была. Там персонаж всё "Волк! Волк!!! " кричал..Забавлялся типа.. Закончилось печалькой.. Так я думаю напрасно ты постоянно в "всё пропало " играешься.. Контрпродуктивненько..Молодые,свежие послушают и решат :" Да нафиг этот гемор..Лаек не осталось..Одни барыги с недоумками лаек держат"..Так и не заметим как случится.. всепропало ..Я думаю больше позитива и пользы будет, если ты не про то ,как НЕ НАДО будешь говорить ,а как надо... Популяризировать лайководство на примере своего субъективного опыта..Я не стебусь... Пользы будет больше..И для тебя и для опчества..Поверь на слово..

Я не понимаю в чем проблема.. Мой субъективный опыт важен для меня и при этом может быть информативным, или не существенным.. Даже не говоря о расстояниях "три Франции" а в размере одного посёлка.. Проблема в не в опыте. Он нейтрален, не зависимо от качества разульта..А вот выводы, как ты говоришь суждения могут быть более объективными, или менее...Так это жизнь.. Всё разные... Но по теории количество(опыта) должно переходить в качество...Ньюансов много и я не понимаю суть вопроса..

Ты пытаешься съехать, типа не понимаешь?. И не при отборе , не при выбраковке самостоятельностью твоей и моей в случае оформления вязки не пахнет.. Повторю. Тебе чего надо-то?

Согласно устава самостоятельность допускается только при подборе.. Отбор осуществляет организация на основании известных требований... А тебе чего надо?

Ну как он делал, а точнее как отбраковывал не знаете не вы, не я... Да в книжках писали... А как на деле было- давно забытая история.. Да и не суть.. Поскольку сейчас мы производим отбраковку случайно оставшейся небольшой части потомства на основании "размытых" субъективных и более чем условных параметров- выставки и дипломы.. Критерии изначально не абсолютны и необъективны и лишь говорят о некотором наличии определённых качеств..Или ( пример) вы думаете, что по наличию или отсутствию диплома 1 степени, можно оценивать рабочие качества собаки ОБЪЕКТИВНО? да параметров ещё хватает.. Но они также далеко не абсолютны и так же условны..

Таки, и у меня нет.. Пусть будут немцы, аргентинцы и афганцы.. Разнообразие.. И учитывать местовые реалии и ньюансы нужно.. Вы давече про основание - фундамент говорили.. Всё правильно.. Я тогда мог добавить, что помимо фундамента, ещё и рамки необходимы.. Чебы построенное не рухнуло от ветра или веса. А если вас простое смущает как "примитивное", то я про грунты добавлю.. Куда вы фундамент класть собрались.. Не на каждый грунт это сделать можно.. Местные реалии не учитывать - глупо.. Вы помните определение было " из феодализма в социализм, минуя капитализм".. В целом ряде случаев местные обычаи победили умную концепцию... И видите ли что ещё.. Я живу в тех местовых реалиях, где от курца с дратом толку будет мало.. Это конечно ничего не доказывает.. Континенталы молодцы.. Но вот лайки у нас самое то.. Такие вот "примитивные" реалии.. П. С. ..Можно я выйду?..

Да как так то.. Вы сами методы сравниваете.. А результаты сравнивать только кто по зубастей.. За результативность- "продуктивность" утомитесь спорить.. Поверьте на слово..

Хотел было "пойти лесом".. Чуть добавлю.. Вы сыпете фактами и суждениями абсолютно не понимая смысла.. На этом основании "посыпать" вас-легко.. Мне как-то было наверное лениво.. А главное - бессмысленно.. Поскольку повторюсь :"не важно, что мы знаем, а суть в том, во что верим".. И в свете этого ковырять полную кашу в вашей голове, основанную на детском максимализме с изрядной долей мизантропии- мне не интересно.. Но всему есть предел.. Важно, кто складывает.. Хоть чем обкладывайтесь вы не напишите "войну и мир".. И " Охотничьи лайки" не выйдет.. Про критерии "гения" тихо ржу.. Рабовладение.. От смеха чуть не лопнул.. Рабовладение появилось на заре цивилизации как таковой.. В разных формах существует по сей день и абсолютно не противоречит демократии.. Про древний Рим слыхали?А колониализм -чем не просто форма рабовладения..А увязывание прогресса с рабовладением.. А как так вышло, что "прогрессивно рабовладельческий "Юг проиграл " отсталому" Северу.. И что стоят александрийский столп в сравнении с допотопным Титаником, пирамида в сравнении с еë фото из космоса и висячие сады в сравнении банальным Литейным мостом... Про убогую "разноцветную" пирамиду мотивации даже говорить нет смысла.. За большинство из сказанного вами вас же и "подтянуть" как два пальца..У вас с сутью проблемы..Поплывëте.. Поверьте на слово, поверять не стоит.. Но я не об этом.. Я о том, что "бесплатных пироженок" не бывает.. НИКОГДА.. За всё приходится платить.. Чем больше программа, обобщу и. И. (ибн иван иваныч) больше будет влезать в нашу жизнь, суля "ништяки", тем всё больше и больше за это придётся платить.. Свободой, совестью и ещё много чем..И , к примеру, начав с "упорядочивания" племенной работы, ебн Иван Иваныч рано или поздно возмется и за "оптимизацию" охоты.. И в самом лучшем из лучших случаев нам придётся снять "Астру" с собачек и на себя насобачить.. Поверьте на слово..Проверять не стоит..Хотя я думаю всё будет жёстче.. Одна радость не на моём веку..И при этом раньше делались и собаки и породы и всё прочее людьми.. Как хотели и как могли..Сами.. И получалось.. Пусть не всё идеально.. Но сами.. И охотились с собачками, людьми сделанными - САМИ..А щас за ништяки контента в телефон упёрлись.. И жизнь, реальная, настоящая, где живёшь сам - в стороне..А вы знаете, я помню время, когда у телефона был диск и провод.. И я уверен, что несмотря на всё сегодняшние ништяки, люди с той поры счастливее не стали.. Только жизнь усложнилась, да и только... За всё всегда приходиться платить..

Мастодонт Гололобов Крепышом умиляется.. Ему секундо-метры важны.. Мне не очень..