Я от себя ничего не придумываю.Это вы за составителей стандарта не первый раз высказываетесь,с духами беседуете,"чревовещаете",чего они хотели написать и чего не хотели.Имеет право на существование ЛЮБОЙ окрас,который описан и указан "авторами"породы,как породный.Сказали "зонарно-черный",показали,как он выглядит,значит,так и есть.До недавнего времени всем всё понятно было.Хотя можно и поправки грамотные внести. Кто мешает?Стандарт породы - это вообще не про генетику,стандарт - это про визуальное восприятие внешнего облика.Я сильно сомневаюсь,что ,если у вас пропадёт палевая собака,вы тут на сайте в объявлении о пропаже напишете,что "потерялась генетически рыжая лайка".Наука наукой,а ВИЗУАЛЬНО это РАЗНЫЕ окрасы.У лошадей генетически всего 4!! масти(рыжая,гнедая,серая и вороная).А по факту в разных породах,в разных странах,на разных континентах названий мастей ,если посчитать,может,даже под сотню наберется.И никто их не упраздняет и не верещит,что"вы все дураки,нету никакой игреневой или чалой масти - это генетически рыжие лошади".И в "паспортах" лошадиных никто не пишет"генетически рыжая".
Какие аргументы внятные есть,доказывающие НЕпородность "спорного"окраса для ЗСЛ??
"Неправильно в стандарте написано"- исправить и написать правильно.
"Нет такого окраса" - отрицание очевидного факта.
"Чтоб не путать с ВСЛ"- гимн безграмотности какой-то,пионерская"Зарница" : наши - с красными повязками,не наши - с синими.
"Указывает на примесь крови ВСЛ" - беспочвенное обвинение по формальным признакам.Достаточно глянуть старые фото и почитать старые описания уральских,зырянских или архангельских ПРОМЫСЛОВЫХ лаек.
"Нужно стремиться к единообразию окраса в породе" - никем не доказано,что окрас у лаек является хозяйственно-полезным признаком,определяющим рабочие качества(лайки у нас ПОКА относятся к рабочим породам) .
Может еще что-то забыл ... Но то ,что вспомнил - сплошной детский сад,а не кинология.