Какого роста собак мы предпочитаем?

Всем добрый день!

Какой рост у собак мы предпочитаем? По логике, лучше всего "золотая середина". Но на практике часто слышишь от владельцев лаек предпочтение более высокого роста. И это понятно: копыта в моде. И там, где более мелкая собака "искусает всю задницу", более крупная просто поймает. Опять же, глубина снега. Более мелкая собака чертит брюхом, вынуждена передвигаться прыжками. Более крупная позволяет охотится в более глубоком снегу без риска быть затоптанной. С другой стороны, есть мнение, что более мелкие - более ловкие. Действительно ли + 4-5 см в холке делают собаку менее ловкой?

Только давайте не будем вдаваться в крайности: берём "прочие равные условия". То есть предполагаем одинаковость по рабочим качествам. И предполагаем одинаковую комплекцию собак (то есть не сравниваем сухих и более крепких, это отдельный разговор).

Рост у лаек по стандарту:

РЕЛ: кобели - 52-58 см (средний - 55 см), суки - 48-54 см (средний - 51 см).

ЗСЛ: кобели - 55-62 см (средний - 58,5 см), суки - 51-58 см (средний - 54,5 см).

ВСЛ: кобели - 55-64 см (средний - 59,5 см), суки - 51-60 см (средний - 55,5 см).

: берём "прочие равные условия". То есть предполагаем одинаковость по рабочим качествам.

Два боксера-профессионала. Оскар Де Ла Хойя("Золотой мальчик") и Бернард Хопкинс("Палач") победа одного из них была предрешена, в чём и убедились. Вывод - крупные сильнее.

У мелких другое преимущество. Меньше едят, меньше места занимают(дома, в транспорте, в рюкзаке), наст лучше их держит.

Так что - кому что больше нужно.

А потом надо конкретнее ставить вопрос. Предпочтения в рамках одной породы или в рамках всей группы?

Каждый предпочитает свою породу. И вот в рамках этой породы наши предпочтения по росту. То есть сейчас не будем сравнивать породы между собой. Многие, кстати, и выбирают западников из-за более высокого роста.

Изменено 9 февраля, 2010 пользователем AleksandrB

Попутный вопрос: а отклонение от стандарта по росту 1. Ставят собаку вне породы? 2. Снижается оценка за экстерьер? 3. Никак не влияет?

А я просто люблю крупных собак, и совсем не из-за того что там по снегу они двигаются лучше, и на копыта мы не охотимся но собаки крупные с ними как-то увереннее, да и красивее гораздо смотрятся чем мекие с кошку, кстати крупные кошки тоже уважение вызывают

Попутный вопрос: а отклонение от стандарта по росту 1. Ставят собаку вне породы? 2. Снижается оценка за экстерьер? 3. Никак не влияет?

Александр, посмотрите в разделе по породам лаек стандарты. Там есть отклонения, которые считаются недостатком или пороком. Не припомню, чтобы по введениям в стандарты рост ставил бы собаку вне породы.

Два боксера-профессионала. Оскар Де Ла Хойя("Золотой мальчик") и Бернард Хопкинс("Палач") победа одного из них была предрешена, в чём и убедились. Вывод - крупные сильнее.

 

Валентин Викторович, пример не самый показательный. Можно вспомнить "Железного Майка" Тайсона; можно взглянуть на "Железного Майка" Замбидиса ( http://video.mail.ru/mail/denisyosya/333/346.html ); ну а про Фёдора Емельяненко уж и говорить не приходится.

Каждый предпочитает свою породу. И вот в рамках этой породы наши предпочтения по росту. То есть сейчас не будем сравнивать породы между собой. Многие, кстати, и выбирают западников из-за более высокого роста.

 

Александр, опять Вы "не мытьём, так кАтаньем" стремитесь найти подтверждение личному, субъективному мнению. Если следовать Вашей логике, то самой предпочтительной должна быть порода ВСЛ - они самые крупные по определению.

Похоже, что вы просто пытаетесь повторять за Трофимовым В. А., только вот у поклонников этой версии ничуть не меньше противников.

Куда вернее, объективнее и нагляднеесравнивать между собой именно порды, манеры работать, перспективные возможности. Но для Вас это мало значимо. Судя по всему, свою точку зрения Вы проецируете с позиции противостояния собака - кабан применительно к угодьям, огороженным забором вольера.

Валентин Викторович, пример не самый показательный. Можно вспомнить "Железного Майка" Тайсона; можно взглянуть на "Железного Майка" Замбидиса ( http://video.mail.ru/mail/denisyosya/333/346.html ); ну а про Фёдора Емельяненко уж и говорить не приходится.

Ну можно ещё и Рамона Деккера вспомнить. Но речь шла об "одинаковости рабочих качествах" в рамках "прочих равных условиях".

Александр, опять Вы "не мытьём, так кАтаньем" стремитесь найти подтверждение личному, субъективному мнению. Если следовать Вашей логике, то самой предпочтительной должна быть порода ВСЛ - они самые крупные по определению.

Похоже, что вы просто пытаетесь повторять за Трофимовым В. А., только вот у поклонников этой версии ничуть не меньше противников.

Куда вернее, объективнее и нагляднеесравнивать между собой именно порды, манеры работать, перспективные возможности. Но для Вас это мало значимо. Судя по всему, свою точку зрения Вы проецируете с позиции противостояния собака - кабан применительно к угодьям, огороженным забором вольера.

Никанор, во-первых, личное мнение по определению всегда субъективно. :-)

Во-вторых, глупо не замечать то, что лежит на поверхности.

В-третьих, последняя выставка МООиР показала, что восточники могут быть не самыми крупными. Тем более, что вопрос стоял не в выборе породы, а в предпочтениях по росту в уже выбранной породе.

В-четвёртых, взгляды Трофимова мне понятны и близки, потому что они логичны (даже если не брать во внимавние вклад Трофимова в развитие породы РЕЛ).

В-пятых, породы я уже давно сравнил и сделал выводы. К тому же, у меня лучше работают собаки, которые как раз средние по росту. Но я ни в коей мере не связываю это с их ростом.

В-шестых, мы с Вами отличаемся как минимум по двум вещам: у меня заполнен профиль, причём достоверной информацией, и у меня четыре собаки, а у Вас ни одной.

Мой пес 62см в холке, никаких преимуществ не замечаю, так что проголосовал за средних.

Предпочитаю средних.

Работоспособность собаки в пределах породы в границах роста "средний" и выше среднего не отличается никак, важнее ИМХО "темперамент и внутренний настрой" конкретной собаки, а объяснить аргументированно не могу, тут как-то логически некоторые факты и живые примеры не объясняются.

Александр, посмотрите в разделе по породам лаек стандарты. Там есть отклонения, которые считаются недостатком или пороком. Не припомню, чтобы по введениям в стандарты рост ставил бы собаку вне породы.

 

Посмотрел, понял.

По РЕЛ если отклонения до 2 см, то может быть поставлено "отлично", если более 2 см, то это порок, следовательно оценка не выше "хорошо". А если черезчур большие отклонения, то эксперт может просто указать на нечистопородность и оставить собаку без расценки.

Я правильно понял?

Отлично - 1-2 несерьёзных недостатка, очхор - 3 недостатка или 1 порок, хор - 6 недостатков или 2 порока.

Если выше 70 см, а всё остальное идеально, вот тут вопрос. По правилам - очхор, но вряд ли кто поставит выше хоря.

очхор - 3 недостатка или 1 порок,

Если выше 70 см, а всё остальное идеально, вот тут вопрос. По правилам - очхор, но вряд ли кто поставит выше хоря.

Это откуда?

А 70 см - это про ЛКФ?

очхор - 3 недостатка или 1 порок, хор - 6 недостатков или 2 порока.

Если выше 70 см, а всё остальное идеально, вот тут вопрос. По правилам - очхор, но вряд ли кто поставит выше хоря.

 

Смотрел на Догэксперте ИНСТРУКЦИЮ ПО МЕТОДИКЕ, ТЕХНИКЕ И ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСПЕРТИЗЫ ОХОТНИЧЬИХ СОБАК НА ВЫСТАВКАХ И ВЫВОДКАХ, ПРОВОДИМЫХ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Так там указано:

п.п."а" п.12: При оценке «очень хорошо» собака может иметь несколько недостатков, однако не переходящих в пороки.

п.п."б" п.12: «хорошо» присуждается собакам, типичным для породы, но имеющим в своем экстерьере не более двух пороков.

п.п."г" п.12: собаки, имеющие в своем экстерьере черты, указывающие на не чистопородность: нетипичный окрас, шерстный покров и другие признаки, не предусмотренные стандартом, или ставящие их согласно стандарту вне породы......оставляются «без оценки»

 

В стандарте РЕЛ "Порок: отклонения от стандартного роста более чем на 2 см".

 

На основе этих документов и сделал вывод, чтое "если отклонения до 2 см, то может быть поставлено "отлично", если более 2 см, то это порок, следовательно оценка не выше "хорошо". А если черезчур большие отклонения, то эксперт может просто указать на нечистопородность и оставить собаку без расценки"

 

Я что-то не то прочитал?

Никанор, во-первых, личное мнение по определению всегда субъективно. :-)

 

Согласен, Александр. Вот если бы ещё Вы не обуревались стремлением распространять собственную субъективность как доминанту, очевидную для всех.

 

Во-вторых, глупо не замечать то, что лежит на поверхности.

 

Ну про это можно посмотреть в предыдущем предложении. Добавлю, что я убеждённо считаю, что мы пребываем с Вами в разных "плоскостях", а потому "поверхности" у нас будут различны.

 

В-третьих, последняя выставка МООиР показала, что восточники могут быть не самыми крупными. Тем более, что вопрос стоял не в выборе породы, а в

 

Александр, странно, но Вашу колоритную личность на этой выставке я углядеть не смог. Обратил внимание, как некоторые из форумчан, которых я знаю в лицо, противостояли возле рингов РЕЛ в жестокой схватке "зелёному Змию", ну о-о-о-чень большому по размерам. Кажется Змей безславно пал :)

Что же до ринга восточников, то я никогда не вникал в особенности данной породы, но даже по тем скудным представлениям, теплящимся в моём понимании, вряд ли там были восточники. Плембрак - возможно, восточники - вряд ли.

 

В-четвёртых, взгляды Трофимова мне понятны и близки, потому что они логичны (даже если не брать во внимавние вклад Трофимова в развитие породы РЕЛ).

 

Вот это очень приятно слышать и вот по какой причине: Вы в который раз, как заклинание, повторяете о значимости вклада Трофимова В. А. в породу. В силу означенного Вами понимания и близости взглядов Вячеслава Александровича, Вам не составит труда поведать о том, в чём же именно заключёна значимость его вклада в развитие породы ??? Что же такого значимого сделано им? Я же замечу, что во время, приходящееся на период, когда он возглавлял породу, многие из его предложений по "развитию и совершенствованию" вызывали ожесточённое неприятие среди породников.

Я скажу, что из того, что по его мнению надлежало сделать, но к великому счастью не сделалось. Предлагалось у РЕЛ увеличить рост, увеличить значение коэффициента растянутости, сделать необязательным наличие такого породного качества у РЕЛ, как скулы. Проще говоря, максимально приблизить РЕЛ к ЗСЛ чтобы сравняться в популярности и востребованности.

Похоже Вас так же в именно этом прочтении удовлетворяет порода РЕЛ.

 

В-пятых, породы я уже давно сравнил и сделал выводы. К тому же, у меня лучше работают собаки, которые как раз средние по росту. Но я ни в коей мере не связываю это с их ростом.

 

Ну судя по тем публикациям в которых Вы выступаете для своих знакомых активным рекомендателем по приобретению тех, или иных щенков ЗСЛ, судя по тому, что многие из Ваших авторитетных РЕЛочников переключились на ЗСЛ, не удивлюсь, что Вы так же не минете сей чаши.

 

В-шестых, мы с Вами отличаемся как минимум по двум вещам: у меня заполнен профиль, причём достоверной информацией, и у меня четыре собаки, а у Вас ни одной.

 

Александр, если вы хотите сказать, что я в свих высказываниях недостоверен, то Вам лучше это наглядно подтвердить. Если утверждением о том, что у Вас собак, аж целых ЧЕТЫРЕ, а у меня - ни одной, Вы хотите сказать, что именно по этой причине больше чем я компетентны в теме, касаемой обсуждаемой породы, то "Barba non facit philosophum" (борода не делает философом). Да и вот ещё, как контраргумент Вам: у столь почитаемого Вами Трофимова В. А. собак тоже нет :) .

Ещё про искренность и чистосердечность: Вы, Александр, как никто другой, болезненно реагируете на укоры в пристрастиях к посещению притравочных станций, Вы пытаетесь откреститься от укоров в стремлении обрести собак, производящих впечатления на публику. Вы пытаетесь выглядеть человеком причастным к охоте с лайками, можете активно участвовать в обсуждениях об использовании лаек, но почитайте, что вы пишите, выдавая сами свою "компетентность". "Копыта в моде" - в Эстонии - да! В нечерноземье - только коллективная, только загоном и только с егерем, или охотоведом. Вышки не берём.

Много, Александр, Вы добыли "копытных" в прошедшем сезоне со своими четырьмя собаками? Судя по тому, что все прочие виды, в охотах на которые используются всё те же лайки, Вами опущены, можно с уверенностью сказать, что о них Вы понятия не имеете вообще.

Изменено 9 февраля, 2010 пользователем Закруткин

Это откуда?

А 70 см - это про ЛКФ?

Валентин, есть другие мнения по соотношению недостатков/пороков?

Карелок не трогаем. Это отдельная порода со своей спецификой.

Как просто некоторых людей вывести из равновесия. Никанор, ну, право, я не стою такого внимания. :-) Тем более, не совсем по теме.

Что касается конкретики, нового ничего в Ваших высказываниях не прочитал. Поэтому отвечать и повторяться просто лень, тем более по моим охотам. Всё равно Вы останетесь при своём мнении, а я при своём.

Как просто некоторых людей вывести из равновесия. Никанор, ну, право, я не стою такого внимания. :-) Тем более, не совсем по теме.

Что касается конкретики, нового ничего в Ваших высказываниях не прочитал. Поэтому отвечать и повторяться просто лень, тем более по моим охотам. Всё равно Вы останетесь при своём мнении, а я при своём.

 

Александр, вот я и говорю, что при всей Вашей "достоверноости" поведать Миру вам НЕ-ЧЕ-ГО, даже имея аж ЧЕТЫРЕ собаки и авторитетных персон в знакомых.

А может тогда хоть расскажите о том, как идут дела в проанонсированном в своё время клубе?

Вот, неймётся человеку. :-)

Никанор, в курилку. Или в личку. Или давайте соглашусь с тем, что скажете. :-)

Валентин, есть другие мнения по соотношению недостатков/пороков?

Есть. А я спросил, откуда ты взял, что с пороком можно "оч.хор." Или это твоё мнение?

У меня дома в наличии имеются все три породы.

ВСЛ мне нравятся на верхнем пределе стандарта (правда мои суки от 55 до 58 см), ЗСЛ средние, а РЕЛки нравятся между нижним и среднем пределом. Поэтому проголосовала за средний.

У крупных РЕЛок часто изменены пропорции и по типу они начинают напоминать ЗСЛ. Это по моим личным наблюдениям, которые весьма скромны.

Изменено 9 февраля, 2010 пользователем ivi

Попутный вопрос: а отклонение от стандарта по росту 1. Ставят собаку вне породы? 2. Снижается оценка за экстерьер? 3. Никак не влияет?

Здраствуй, 1.Недостаток: рост кобелей и сук выше или ниже нормы на 2 см. 2.

Порок: отклонения от стандартного роста более чем на 2 см. Если есть пункт 2 то собака может считаться вне пароды.

Рост моего кобеля озвучивался цифрой 57 см. Он чуть выше своего папашки, Бима. Рост Бима для меня предпочтительнее именно по причинам, которые озвучила Ирина (ivi): собаки (РЕЛ), рост которых близок к верхнему пределу, могут смотреться не столь гармонично, не столь породно, как их менее рослые соплеменники. Это про кобелей, но лично я всегда предпочитаю сук, а вот тут уже я предпочту с ростом, чуть выше среднего ~ 52 см.

Проголосовал за средний по причине того, что если раньше был насущным вопрос повышения роста собак (РЕЛ) в рамках требования стандарта, то сейчас слишком часто можно видеть собак, рост которых на пределе допустимого максимума. Кстати сказать, Трофимов Вячеслав Александрович в своих коментариях, звучащих в разных рингах, отмечает, что было время, тому назад, когда вопрос о недостатке в росте у имевшихся собак стоял очень насущно. Сейчас же положение выправилось и его всего лишь следует стабилизировать. По причине насущности стабилизации голосую за средний, иначе рискуем "уйти в аут".

 

Что же до

 

Обратил внимание, как некоторые из форумчан, которых я знаю в лицо, противостояли возле рингов РЕЛ в жестокой схватке "зелёному Змию", ну о-о-о-чень большому по размерам.

, то в той " жестокой схватке" упоминали и Закруткина. Были бы весьма осчастливлены если бы вы, Никанор, поучаствовали в "добивании злого змия". Не загадывая, предлагаю поучаствовать в этой борьбе на Норд-Флагмане. Обещаю, что ради вашего участия заготовлю ещё бОльшего Змея-Горыныча :) . Одолеем его вместе, залдно и пообщаемся вживую.