Фото движущихся объектов.

Последнее мое фото, а дальше уехал.В движении смазано выходило, нужно др. режим было выбрать, да и объектив получше.

Объектив здесь ни при чем. У Вас выставлена выдержка 1/30 сек., слишком длинная выдержка. Такой режим возможен для съемки только со щтативом, да и то неподвижных предметов. Для движущихся объектов, как минимум, 1/320 сек, или еще короче. Да и числом ISO можно регулировать. У Вас ISO установлено на 100 ед., можно учеличивать до 200 ед., или 400 ед. Попробуйте.

Я автомат поставил, поэтому так и получилось.

Я автомат поставил, поэтому так и получилось.

Просто "Автомат"! может когда-нибудь в ответственном кадре подвести, будет обидно

Просто "Автомат"! может когда-нибудь в ответственном кадре подвести, будет обидно

Совсем не по теме, но... Может быть Вы подскажете, в чем преимущество цифровой "зеркалки" перед "обычным" ф/аппартом (мыльницей)? Особенно, при одинаковых характеристиках матрицы?

Как я понимаю конструктив "зеркалки" позволяет видеть в объективе то же, что "видит" матрица ф/аппарата (в пленочном аппарате). В цифровом ф/аппарате, изображение, проецируемое на матрицу видно на экране ф/аппарата. По-моему, это все отличия "зеркалки" от "мыльницы". На мой взгляд, "зеркалка" только из-за своего конструктива - ничем не лучше "мыльницы". Единственное преимущество может быть в качестве матрицы (разрешение, светочувствительность, точность цветопередачи, быстродействие) все остальное (по-моему) маркетинговые ухищрения.

P.S.: Надеюсь, админы перекинут это сообщение в "курилку".

Многие используют фотоаппаратуру для снятия различных сюжетов, в т.ч. движущихся объектов (собак, зверей и т.п), но всех тонскостей не знают. Поэтому счел необходимым открыть данную тему, чтобы товарищи поделились опытом.

Лично могу поделиться только опытом видеосъемки и создания DVD фильмов, но это отдельная тема.

Совсем не по теме, но... Может быть Вы подскажете, в чем преимущество цифровой "зеркалки" перед "обычным" ф/аппартом (мыльницей)? Особенно, при одинаковых характеристиках матрицы?

Как я понимаю конструктив "зеркалки" позволяет видеть в объективе то же, что "видит" матрица ф/аппарата (в пленочном аппарате). В цифровом ф/аппарате, изображение, проецируемое на матрицу видно на экране ф/аппарата. По-моему, это все отличия "зеркалки" от "мыльницы". На мой взгляд, "зеркалка" только из-за своего конструктива - ничем не лучше "мыльницы". Единственное преимущество может быть в качестве матрицы (разрешение, светочувствительность, точность цветопередачи, быстродействие) все остальное (по-моему) маркетинговые ухищрения.

P.S.: Надеюсь, админы перекинут это сообщение в "курилку".

Технические и консруктивные рзазличия зеркалки и компактной фотокамеры можно посмотреть на каком-нибудь специализированном сайте (например фото.ру).

Если проще- то зеркалка передает изображение, как его видит наш глаз. Т.е. естественно, - сам предмет резко. то что до него или за ним нерезко. Компактные же камеры, как правило работают на очень маленьком фокусном расстоянии 3 мм, 5 мм, 10 мм), тогда как объективы к зеркалке - от 18 мм до 800 мм А идеалом остается пленка, и к нему стремятся цировые зеркальные камеры.

На том же сайте фотограф с 25-летним стажем, анализируя современную цифровую зеркалку с полнокадровой матрицей за 75 тыс. руб. с 12 млн. пикселей, высказался: "Спешите брать, пока в следующую модификацию не насовали пикселей".

Единственное преимущество...

Преимущество зеркалки - в расширенных возможностях которые дает смена объективов.

Я автомат поставил, поэтому так и получилось.

В режиме AVTO у вас не получаться качественные снимки движущих животных.

У меня мыльница делает лучше по качеству фото чем моя же зеркалка в автоматическом режиме. Я даже по первости сильно разочаровался в зеркальных фотоаппаратах когда купил свою 230а. Теперь в основном пользуюсь ей, закинув мыльницу в дальний угол, вспоминаю о ней только когда еду на охоту. Зеркалку не потаскаешь с собой к сожалению.

Теперь в планах приобретение объектива 500мм. В фотоохоте себя хочу попробовать.

... Особенно, при одинаковых характеристиках матрицы?

... На мой взгляд, "зеркалка" только из-за своего конструктива - ничем не лучше "мыльницы". Единственное преимущество может быть в качестве матрицы (разрешение, светочувствительность,

Вот матрицы там как раз и разные, не по пикселям, а по физическим рахмерам.

И объективы не пластмассовые, а широкий спектр на любой вкус и карман.

А съемка в автомате тоже есть, но гораздо интереснее иметь возможность работать в ручном режиме с возможностью самостоятельно выбирать приоритеты диафрагмы или выдержки. ....

Может быть Вы подскажете, в чем преимущество цифровой "зеркалки" перед "обычным" ф/аппартом (мыльницей)?

Из того, что сразу приходит на ум:

- оптический видоискатель, который позволяет видеть объекты через объектив и непосредственно оценивать глубину резкости и искажения;

- бОльший физический размер матрицы и ее другие тех.характеристики;

- возможность использования сменной оптики;

- быстродействие;

- расширенные возможности настройки камеры;

- высокоточный видоискатель;

- ...

А что касается какой фотоаппарат делает лучше кадры, скажу так - любой такой разговор нужно начинать с описания конкретных параметров съемки. Можно "мыльницей" в ясный солнечный день в чистом поле наделать гору четких картинок, а с "зеркалки" в пасмурном лесу получить пачку расплывчатых. Но это же не значит, что "мыльницы" лучше "зеркалок". Фотографирует не камера, фотографирует человек.

- оптический видоискатель, который позволяет видеть объекты через объектив и непосредственно оценивать глубину резкости и искажения;

Не совсем. В "мыльнице" вы видите на экранчике то же, что будет на снимке, в любом случае. Рассматривая в видоискатель (если это настоящая "зеркалка") будете видеть не только то, что попадет в кадр, но и кое что лишнее. В особо извращенном случае будете смотреть в "глазок" и видеть там тот же цифровой экран. Но это будет продаваться как "зеркалка"

- бОльший физический размер матрицы и ее другие тех.характеристики;

Не зависит от того "зеркалка" это или нет - зависит только от матрицы.

- возможность использования сменной оптики;

Согласен.

- быстродействие;

Зависит от матрицы, памяти и процессора. Не зависит от конструктива.

- расширенные возможности настройки камеры;

Зависит от "прошивки" в фотоаппарате. "зеркалка" это или нет - не важно.

- высокоточный видоискатель;

Вы в любом случае на "экранчике" видите то же самое, что "видит" объектив. Ничего особенного к точности это не добавляет.

P.S.: Конечно, при слежении за быстро движущимися объектами (например - за летящей птицей или бегущим зайцем) удобнее смотреть в "глазок" чем на экран, но такой видоискатель есть и в мыльнице.

Насколько мне известно уже существуют беззеркальные фотоаппараты со сменной оптикой... Учитывая с какой скоростью развивается фототехника наверное в ближайшее время мы увидим подобные камеры со всеми преимуществами зеркальных.

rvk, совсем не хочется спорить и что-то доказывать... Просто напишите, пожалуйста, какими камерами, в каких условиях и что Вы пробовали снимать? Так, чисто из интереса...

Вообще-то любой разговор о фотосъемке и камерах стоило бы начать с того, что в итоге хочется от этой самой фотосъемки получить.

В общих чертах:

- если без претензии на качество, но с желанием иметь маленький, легкий и недорогой инструмент для повседневной "домашней" съемки, то тут и "мыльница" подойдет. Из реальных достоинств у "мыльниц" только компактный размер, малый вес и низкая цена.

- если же на первом месте стоит именно качество картинки при съемке в разных условиях и с разными целями, то тут надо выбирать "зеркалку" или пленку.

rvk, совсем не хочется спорить и что-то доказывать... Просто напишите, пожалуйста, какими камерами, в каких условиях и что Вы пробовали снимать? Так, чисто из интереса...

 

Вообще-то любой разговор о фотосъемке и камерах стоило бы начать с того, что в итоге хочется от этой самой фотосъемки получить.

В общих чертах:

- если без претензии на качество, но с желанием иметь маленький, легкий и недорогой инструмент для повседневной "домашней" съемки, то тут и "мыльница" подойдет. Из реальных достоинств у "мыльниц" только компактный размер, малый вес и низкая цена.

- если же на первом месте стоит именно качество картинки при съемке в разных условиях и с разными целями, то тут надо выбирать "зеркалку" или пленку.

Фотографировал аппаратами: "Смена", Зенит-ЕТ, ФЭТ-3, Агат-18

Из цифровых: Samsung Digimax V4, Sony Cybershot DSC-F707

Что хочется получить - самый важный момент.

Хочется обзавестись ф/аппаратом имеющим:

1. Матрицу с хорошей чувствительностью (чтоб снимать в условиях недостаточной освещенности)

2. Хорошее быстродействие (время реакции на нажатие на "спуск" - менее 0,1 сек.)

2.1. Хорошее быстродействие матрицы (для возможности съемки быстро движущихся объектов).

3. Небольшой вес без выступающих частей (телескопический объектив).

4. Достаточно прочный корпус.

5. Небольшое энергопотребление или мощный аккумулятор.

6. Приемлемую (при всем этом) цену.

В "зеркалке", как я понимаю, очень переплачиваешь за фирму, моду и "винтаж". Нужен аппарат, который можно брать с собой в лес, случайно ронять, нечаянно стукать и слегка попадать под проливной дождь

Тут особенно интересным мне кажется вариант с "ронять", насколько я знаю конструктив "зеркалки" - там есть чему ломаться. У мыльницы с этим чуть получше, да и веса в ней поменьше.

Вот, как-то так разложились у меня "про и контра" этих вариантов. Смотрел аппараты Canon, но мне жаль "убивать" такой хороший и дорогой аппарат. Возможно, удастся найти "скорострельную", чувствительную и не очень дорогую "мыльницу". В общем - пока не определился.

P.S.: Самое существенное в этом, это то, что я не профессиональный фотограф и фотографировать НЕ УМЕЮ. Умею только навести фотоаппарат "на цель" и нажать на кнопку. Ну еще подобрать требуемую выдержку и чувствительность без фотоэкспонометра.

Таскался по лесу с Зенитом ,по началу с Тайром 300 ,потом МТО 1000.Позднее переделал переходные кольца у этих объективов под Кенон , но кончилась эра плёночников ... и валяется это всё на чердаке. Фотоохоту и охоту совмещать трудно ,почти не возможно .ну если это не охота из форточки автомобиля :sorry: . Поэтому остановился на лёгкой мыльнице с приличным зуммом. (24 ) и возможностью скоростной серийной съёмки . этого вполне достаточно ,что бы " зарисовать" кусочки жизни и показать потом в узкому кругу :hi:

....

 

Поэтому остановился на лёгкой мыльнице с приличным зуммом. (24 ) и возможностью скоростной серийной съёмки . этого вполне достаточно ,что бы " зарисовать" кусочки жизни и показать потом в узкому кругу :hi:

Вот-вот-вооооот Чем это вы белочку так запечатлили? Что за мыльница?

Таскался по лесу с Зенитом ,по началу с Тайром 300 ,потом МТО 1000.Позднее переделал переходные кольца у этих объективов под Кенон , но кончилась эра плёночников ... и валяется это всё на чердаке. Фотоохоту и охоту совмещать трудно ,почти не возможно .ну если это не охота из форточки автомобиля :sorry: . Поэтому остановился на лёгкой мыльнице с приличным зуммом. (24 ) и возможностью скоростной серийной съёмки . этого вполне достаточно ,что бы " зарисовать" кусочки жизни и показать потом в узкому кругу :hi:

Белка -СУПЕР! Даже орган видно!

ОЛИМПУС SZ-30MR -ценник в районе 12 тыров

Белка -СУПЕР! Даже орган видно!

СамЭц! БЭлк!

P.S.: Почитал технические характеристики аппарата - похоже, как раз то, что надо.

Что хочется получить - самый важный момент.

Хочется обзавестись ф/аппаратом имеющим:

1. Матрицу с хорошей чувствительностью (чтоб снимать в условиях недостаточной освещенности)

2. Хорошее быстродействие (время реакции на нажатие на "спуск" - менее 0,1 сек.)

2.1. Хорошее быстродействие матрицы (для возможности съемки быстро движущихся объектов).

3. Небольшой вес без выступающих частей (телескопический объектив).

4. Достаточно прочный корпус.

5. Небольшое энергопотребление или мощный аккумулятор.

6. Приемлемую (при всем этом) цену.

Это утопия! )))

На данном этапе технического прогресса просто физически невозможно соединить в фотоаппарате малый размер, низкую цену и высокое качество картинки. Приходится чем-то жертвовать.

Это утопия! )))

На данном этапе технического прогресса просто физически невозможно соединить в фотоаппарате малый размер, низкую цену и высокое качество картинки. Приходится чем-то жертвовать.

Olympus SZ-31MR, похоже, как раз подходит под описание разыскиваемого мной ф/аппарата!

Один очевидный недостаток - похоже у него не очень мощный аккумулятор, но есть возможность приобрести и запасной.

похоже, как раз подходит под описание разыскиваемого мной ф/аппарата!

Один очевидный недостаток - похоже у него не очень мощный аккумулятор, но есть возможность приобрести и запасной.

а по первому пункту - есть примеры фотографий, сделанных этим фотоаппаратом при слабой освещенности?

а по первому пункту - есть примеры фотографий, сделанных этим фотоаппаратом при слабой освещенности?

У него заявлено ISO 6400 (правда, при ручной экспозиции) это о чем-то, да говорит.

P.S.: По поводу фото - вряд ли удастся их посмотреть. Это новая модель, выход заявлен (sic!) в апреле 2012 г.

К плюсам можно отнести - заявленную светочувствительность, большую матрицу, металлический корпус.

Коллеги для интернета разницы особо не видно, но вот когда речь заходит о просмотре на компьютере, то даже самая крутая мыльница никогда не сравниться с самой простой зеркалкой (к примеру Сanon 1000d)

когда то давно своей зеркалки не было и я брал у друга в разные поездки, приехав и сравнив качество, я навсегда сделал свой выбор.

Но в лесу есть одна проблема - вес и удобство. Если мыльница спокойно вмещается в карман, то зеркалку надо нести в сумке на ремне через плечо, на бегу она цепляется за ветки, бьется об деревья и т.д.

но качество даже сравнивать нечего.

P.S. В тот день-на медведе снимал на ISO 400 (было пасмурно) выдержки ставил не короче 1/800 сек.